El telescopio espacial europeo Herschel fue lanzado en 2009 con el fin de observar el cosmos en el infrarrojo lejano. Este observatorio espacial iba equipado con 2300 kg de helio líquido a -271º C, lo que permitía refrigerar el telescopio para poder estudiar la región infrarroja del espectro. Sin embargo, esta reserva de helio se ha ido agotando. Lenta, pero inexorablemente.
Herschel se quedará sin helio durante la primera mitad de 2013 y a partir de entonces se podrá dar por finalizada su misión científica -un telescopio infrarrojo sin refrigerante no sirve para nada-. Lo más lógico sería abandonarlo a su suerte y ver cuánto aguantan sus componentes electrónicos. Pero existen mejores alternativas, como por ejemplo, estrellarlo contra la Luna. Bueno, realmente hay más opciones, pero no me negarán que ésta es la más espectacular.
Herschel se halla actualmente en una órbita de halo elíptica alrededor del punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol (ESL2), a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra en la dirección opuesta al Sol. Se trata de una órbita inestable que requiere un ajuste constante mediante pequeños propulsores, pero llegará el día que éstos dejen de funcionar y la nave quede a la deriva. Y con el tiempo, es posible que pueda suponer algún peligro para otros vehículos espaciales. Así que una sugerencia es lanzarlo contra la Luna antes de que los propulsores dejen de funcionar. ¿Y para qué? Pues con el fin de dejar un bonito cráter en el polo sur lunar que nos permita averiguar algo más sobre el hielo que supuestamente se encuentra bajo la superficie selenita. Al fin y al cabo, una nave de 3170 kg chocando a 2,5 km/s crearía un cráter de unos 30 metros de diámetro y 5 de profundidad.
Esta maniobra es posible gracias a la poca energía (Delta-V) requerida para mover un objeto desde L2 hacia otros puntos de Lagrange o la Luna. Eso sí, este tipo de trayectorias son muy lentas, así que Herschel tardaría varios meses en colisionar contra la Luna. Por otro lado, el equipo de navegación confía en poder impactar el observatorio dentro de un área no mayor que un campo de fútbol (que, como todos sabemos, es la unidad de área en el sistema internacional). Herschel se sumaría así a la larga lista de artefactos humanos que hemos estampado contra nuestro satélite, como por ejemplo la sonda LCROSS de la NASA y su etapa Centaur.
Ahora le toca decidir a la ESA, pero creo que estrellar a Herschel contra la Luna sería una buena idea para dar algo de visibilidad mediática a esta misión. Además, qué caray, ¡las colisiones a alta velocidad molan!
Telescopio europeo Herschel (ESA).
Herschel se quedará sin helio durante la primera mitad de 2013 y a partir de entonces se podrá dar por finalizada su misión científica -un telescopio infrarrojo sin refrigerante no sirve para nada-. Lo más lógico sería abandonarlo a su suerte y ver cuánto aguantan sus componentes electrónicos. Pero existen mejores alternativas, como por ejemplo, estrellarlo contra la Luna. Bueno, realmente hay más opciones, pero no me negarán que ésta es la más espectacular.
Herschel se halla actualmente en una órbita de halo elíptica alrededor del punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol (ESL2), a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra en la dirección opuesta al Sol. Se trata de una órbita inestable que requiere un ajuste constante mediante pequeños propulsores, pero llegará el día que éstos dejen de funcionar y la nave quede a la deriva. Y con el tiempo, es posible que pueda suponer algún peligro para otros vehículos espaciales. Así que una sugerencia es lanzarlo contra la Luna antes de que los propulsores dejen de funcionar. ¿Y para qué? Pues con el fin de dejar un bonito cráter en el polo sur lunar que nos permita averiguar algo más sobre el hielo que supuestamente se encuentra bajo la superficie selenita. Al fin y al cabo, una nave de 3170 kg chocando a 2,5 km/s crearía un cráter de unos 30 metros de diámetro y 5 de profundidad.
Órbita de halo alrededor de L2 (ESA).
Esta maniobra es posible gracias a la poca energía (Delta-V) requerida para mover un objeto desde L2 hacia otros puntos de Lagrange o la Luna. Eso sí, este tipo de trayectorias son muy lentas, así que Herschel tardaría varios meses en colisionar contra la Luna. Por otro lado, el equipo de navegación confía en poder impactar el observatorio dentro de un área no mayor que un campo de fútbol (que, como todos sabemos, es la unidad de área en el sistema internacional). Herschel se sumaría así a la larga lista de artefactos humanos que hemos estampado contra nuestro satélite, como por ejemplo la sonda LCROSS de la NASA y su etapa Centaur.
Colisión de una Centaur contra el polo sur lunar visto por la sonda LCROSS en 2009 (NASA).
Ahora le toca decidir a la ESA, pero creo que estrellar a Herschel contra la Luna sería una buena idea para dar algo de visibilidad mediática a esta misión. Además, qué caray, ¡las colisiones a alta velocidad molan!
Telescopio Herschel (ESA).
Es un buen final para el telescopio, a lo mejor se descubren una buenas reservas de agua. Pero el post me ha generado otra duda, alguna vez se a lanzado algun satelite contra el sol? Llegaria el satelite o lo que quedase de el hasta la superfície del sol?
ResponderEliminarNo hay "superficie del sol"... Cualquier cosa que se acerque se sublima y se incorpora homogéneamente a la sanguinolienta bola de plasmas y gases...
EliminarPero el Sol está muuuyyyy lejos....
EliminarPrimero que el sol no esta muyyyy lejos si lo comparamos con la distancia de la tierra con los planetas externos a donde se mandan zondas. Segundo todos los objetos del sistema solar estan basicamente en caida libre hacia el sol, eso es una orbita, sino se escaparian
EliminarMe imagino que al tratarse de una misión de infrarojo medio y lejano, no habrá ninguna posibilidad de una extensión "warm" como con el Spitzer, ¿verdad?
ResponderEliminarLo de la unidad de área el campo de fútbol es buenísimo, jajaja.
Yo también creo que debería haber una misión warm! PAra uqe veamos la luna mientras se va acercando!!! Que importa que sea dando vueltas y descontrolodanamente!!!!
EliminarEs algo asì como a romperlo a ver que sucede, o sino, como una demoliciòn de autos, suena muy interesante esto y quisiera ver este proceso.
ResponderEliminarMe da pena estrellarlo contra la Luna :(
ResponderEliminar¿Y no podría rellenarlo de helio una tripulación de la hipotética estación espacial en L2?
Lo se, la pregunta y la propuesta es bastante absurda :-D
EliminarYo no creo que la propuesta sea absurda. Es mas el L2 de la tierra mola mas para poner una estacion que el L2 de la Luna.
ResponderEliminarSaludos. Raul.
Bueno, se me ocurrió ya que se supone que haría falta poco delta-V para alcanzar el Herschel desde la estación. Claro que habría que llevar previamente un depósito de helio líquido. Igual la cosa sale más cara que construir y lanzar un nuevo telescopio.
EliminarUna cita espacial ¿con qué nave iriamos ?
Eliminar"...un campo de fútbol (que, como todos sabemos, es la unidad de área en el sistema internacional)."
ResponderEliminar¿ Es en serio esta afirmación ?.
Con razón estamos como estamos....
Claro, y una UA o unidad astronómica es exactamente la medida del ego de CR-9, que como todo el mundo sabe, es la estrella más cercana a la Tierra.
EliminarCreo que era una broma de Daniel.
Yo creo que se entiende, pero quizá la ironía no se capta bien en el contexto de este post. Le ha faltado poner que Messi es el nuevo Koroliov... uy lo que he dicho :-o
EliminarExactamente, con razón estamos como estamos si no somos capaces de pillar una ironía tan sencilla como esa y ni siquiera somos capaces de pararnos dos segundos para darnos cuenta que vamos a escribir una tontería.
EliminarEn fin.
Y bueno...
EliminarNo todos tenemos las mismas capacidades...
Suerte con tus ironías.
Gustavo
No te enfades Gustavo, mira, Sheldon de la serie The Big Bang Theory es muy inteligente pero tiene una limitada capacidad para entender las ironias y los sarcasmos, nadie es perfecto jeje.
EliminarPreguntita: Quién sería el observador para tal evento??? Porque desde la superficie de la Tierra creo que mucho no se va ver...
ResponderEliminarImagino que puede haber telescopios terrestres dispuestos para hacer espectroscopía del estallido y así dar con las abundancias de agua en esa area. Eso es lo que se busca con la colisión.
Eliminarpues yo lo propulsaría en dirección contraria al sol, una especie de mensaje dentro de la botella en la inmensidad del espacio. quien sabe, dentro de millones de an~os alguien lo llegue a ver ... y se pregunte: y este trasto?
ResponderEliminarSeria mejor lanzarlo al sol, asi toda la basura se vaya quemando, y no empezar a aventar basura a lugares que despues tal vez toque habitar.
ResponderEliminarque lastima me hubiera gustado que la esa es tendiera la misión como hiso la nasa con el spitel.
ResponderEliminar