martes, noviembre 08, 2011

Lanzamiento de la sonda Fobos-Grunt

Por fin. Después de quince años, Rusia vuelve a lanzar una sonda espacial a otro planeta. Hoy martes 8 de noviembre a las 20:16 UTC ha despegado la sonda Fobos-Grunt (Фобос-Грунт/Phobos-Grunt) a bordo de un cohete Zenit-2SB (Zenit-2M/Zenit-2SB41.1) desde la rampa PU-1 del Área 45 del cosmódromo de Baikonur (NIIP-5/GIK-5). Si todo va bien, en agosto de 2014 Fobos-Grunt traerá de vuelta a la Tierra una cápsula con 200 gramos de muestras provenientes de Fobos, la mayor luna de Marte. Junto con Fobos-Grunt viaja la primera sonda interplanetaria china, Yinghuo-1.

Actualización 9 de noviembre: la sonda no ha logrado encender el motor principal de su etapa MDU y se ha quedado varada en órbita baja por culpa de un fallo del ordenador de a bordo. Aparentemente, el control de la misión intentará un nuevo encendido en los próximos tres días. Es el tiempo que tienen para actualizar el software antes de que se agoten las baterías. Precisamente, el desarrollo del ordenador principal de la nave (BKU) fue uno de los motivos que obligaron a retrasar el lanzamiento de 2009 a 2011.

Actualización 10 de noviembre: Fobos-Grunt sigue en órbita terrestre. Los informes sobre el estado de la sonda y sus posibilidades de éxito son confusos y contradictorios. No está claro si se trata de un problema en el sistema de control de actitud o, lo más probable, un fallo del BKU. Tampoco se ha podido confirmar que la sonda esté transmitiendo su telemetría normalmente. Algunos informes señalan que la nave orbita en silencio y que se ha intentado reiniciar el ordenador en dos ocasiones. Lo peor del caso es que aparentemente sólo una de las estaciones de tierra (la estación Saturn de Baikonur) puede transmitir órdenes a la sonda.


Fobos-Grunt

Fobos-Grunt es una sonda para el estudio de Marte y Fobos construida por NPO Lávochkin en colaboración con el IKI (Instituto de Investigaciones Espaciales). Tiene una masa al lanzamiento de 13505 kg (combustible incluido), con 50 kg de instrumentos científicos.

Partes de Fobos-Grunt (Roskosmos).

Está dividida en tres partes:

1- Etapa propulsiva MDU (МДУ, Маршевая Двигательная Установка): es la encargada de efectuar las maniobras cruciales para abandonar la órbita terrestre y alcanzar la órbita marciana. Su diseño está basado en la etapa superior Fregat-SB (también fabricada por NPO Lávochkin)y tiene una masa en seco de 735 kg. Es capaz de transportar hasta 7150 kg de combustibles hipergólicos (UDMH y tetróxido de nitrógeno) y empleará un motor principal de 19,78 kN de empuje. Dispone además de varios propulsores auxiliares para control de actitud capaces de generar un empuje total de 20-25 kgf. A diferencia de la etapa Fregat, que cuenta con su propio ordenador, la MDU está controlada por un ordenador central situado en la sonda (BKU). Además, el sistema de control térmico (SOTR) de la etapa ha tenido que ser mejorado considerablemente. La etapa MDU hace la doble función de servir como etapa superior para situar la sonda en una trayectoria hacia Marte y de realizar la maniobra de inserción en una órbita marciana.

2- Módulo de vuelo PM (ПМ, Перелетный Модуль) o etapa Flagman: es la sección principal de la sonda y alberga el ordenador principal del vehículo (BKU, Бортовой Комплекс Управления), diseñado por NPO Lávochkin. Cuenta con dos paneles solares con una superficie de 10 metros cuadrados, la mayor parte de instrumentos científicos y el tren de aterrizaje. Tiene una masa en seco de 350 kg y puede transportar hasta 1050 kg de combustible. El motor principal tiene un empuje de 1,53 kN. La etapa PM transporta además el sistema de comunicaciones (BRK, Бортовой Радио Комплекс), los sensores estelares y solares para controlar la posición BOKZ-MF (Блок Определения Координат Звёзд) y OSD (Оптический Слнечный Датчик), un sistema de televisión y navegación (TSNN), así como el sistema de navegación inercial BIB-FG (Бесплатформенный Инерциальный Блок). Con el fin de controlar el aterrizaje en la superficie de Fobos, la plataforma PM incluye un radar Doppler de 13 kg desarrollado por la empresa Vega denominado DISD. Para analizar y recoger muestras, la etapa de vuelo PM va dotada de un brazo robot (GZU) y un sistema de transporte de muestras hasta la cápsula (GPU).

3- Etapa de regreso VA (ВA, Возвращаемый Аппарат): tiene una masa de 139 kg al vacío más 135 kg de combustible, será la encargada de despegar desde la superficie de Fobos con la cápsula de muestras. Está dotada de paneles solares con una superficie de 1,4 metros cuadrados y dispone de un ordenador central parecido al BKU de la etapa PM, pero más pequeño. Al carecer de giróscopos, se estabilizará mediante rotación. La cápsula, de 7,50 kg, contendrá hasta 200 gramos de regolito de Fobos en un espacio de 100 centímetros cúbicos. El motor principal, de combustibles hipergólicos, tiene un empuje de 124,6 N y posee 16 propulsores pequeños para control de actitud a base de nitrógeno. También dispone de versiones a menor escala de varios sistemas de la etapa PM, como por ejemplo BKOZ-MF, OSD y BIB-FG.


Etapa de retorno con la cápsula para las muestras donde viajarán los microbios de los experimentos LIFE y ANABIOS (Roskosmos). 


Sonda Fobos-Grunt (Roskosmos).

La duración de la misión será de unos 34 meses, incluyendo 11,5 meses para el viaje de ida hasta Marte.

Los principales instrumentos científicos son los siguientes:
  • LASMA (Laser time-of-flight Mass Reflector): espectrómetro de masas mediante láser para el estudio de la composición del regolito de Fobos. Construido por el IKI y Suecia.
  • MANAGA (Time-of-flight Mass Analyzer of Secondary Ions): estudio de iones generados en la superficie de Fobos a partir de la interacción con el viento solar. Construido por el IKI.
  • TDA, KhMS y MAL: complejo de cromatógrafos de gases para identificar y analizar volátiles en la superficie de Fobos. Construido entre el IKI, GEOKhI, Francia, Alemania y China.
  • FOGS: espectrómetro gamma para estudiar la composición de Fobos construido por GEOKhI en el rango de energías 0,3-9 MeV.
  • KhEND: espectrómetro de neutrones construido por el IKI y la ESA para el rango de energías 0,4 eV - 15 MeV. también puede detectar rayos gamma de 100 keV - 10 MeV.
  • MS (Mössbauer Spectrometer): espectrómetro Mössbauer construido entre el IKI y Alemania.
  • AOST: espectrómetro Fourier de 4 kg del IKI en el rango 2,5-25 micras.
  • TIMM: espectrómetro de tipo echelle construido por IKI y Francia.
  • GRAS-F: instrumento de gravimetría para realizar modelos del interior de Fobos construido por el IKI y GEOKhI.
  • MUSS/SEYSMO-1: sismómetro para el estudio del interior de Fobos diseñado por el IKI, IFZ y GEOKhI.
  • TERMOFOB: sensor de temperaturas diseñado por GEOKhI e IPM con una resolución de 0,1 K.
  • DPR/LWR (Long Wave Radar): radar para el estudio del interior de Fobos diseñado por el IRE. Trabaja en el rango 125-175 MHz y posee una resolución espacial de 2 metros.
  • FPMS (Plasma Magnetic Suite): instrumentos para el estudio del plasma del viento solar construidos por el IKI, Francia, Suecia y Ucrania. Incluye un sensor sueco para detectar iones en el rango de 10 eV - 15 keV y otro ruso de 3 eV - 3 keV.
  • METEOR-F: detector de polvo interplanetario del GEOKhI capaz de detectar partículas con velocidades de 3-35 km/s.
  • USO: oscilador ultraestable del IKI para cálculo preciso de las efemérides orbitales de Fobos usando el sistema de telecomunicaciones de la sonda.
  • LIBRATSIYA: estudio de las libraciones de Fobos mediante sensores solares y estelares construido por el IKI, LITMO e INFRATRON.
  • TSNN: sistema de televisión principal para la navegación con dos objetivos ópticos. En el modo de gran angular tiene una focal de 18 mm y un campo de 23,2º x 23,2º. Como cámara de pequeño angular su focal es de 500 mm y el campo es de 0,85º x 0,85º. Utiliza una CCD Kodak-1020. El brazo robot de la sonda incluye además una cámara de 12,4 mm de focal similar a la empleada en la misión Rosetta de la ESA y una cámara estéreo de 80 mm de focal.
  • BIOPHOBOS: dos experimentos para estudiar los efectos del espacio interplanetario en los seres vivos formado por el experimento LIFE de The Planetary Society y ANABIOS del IKI.

Instrumentos de Fobos-Grunt (Roskosmos).

Yinghuo-1

Yinghuo-1 (YH-1 o 萤火一号) es un minisatélite chino que viaja en el interior de la Fobos-Grunt, en la estructura que conecta la etapa MDU con la PM. Yinghuo-1 tiene una masa de 112 kg y unas dimensiones de 75 x 75 x 60 cm, con una envergadura de 6,85 metros una vez desplegados los paneles solares. Se trata de la primera sonda interplanetaria china y estudiará Marte desde una órbita elíptica de 800 x 80000 km, con una inclinación de 5º. Es un satélite estabilizado en tres ejes y sus paneles generan 90-180 W de potencia. Dispone de una antena de alta ganancia de 950 mm de diámetro en banda S con un transmisor de 12 W en dos frecuencias (8,4 y 7,17 GHz), con una tasa de transferencia de datos de 8 bps y 16 kbps. La antena de baja ganancia dispone de una velocidad de transmisión de 80 bit/s. Incluye cuatro instrumentos principales:
  • Instrumentos para el estudio del plasma, formado por dos sensores de iones y un espectrómetro de masa. trabajará en el rango de energías 20 eV - 10 keV con una resolución en la dirección de 15º y una resolución temporal de 8 segundos.
  • Magnetómetro con una resolución de 0,01 nanotesla.
  • Experimento de ocultación por radio para estudiar la estructura de la atmósfera de Marte. Utilizará como fuente emisora la señal de la sonda Fobos-Grunt.
  • Dos cámaras de 4 megapíxel con una resolución de 0,5 metros en periapsis.

Yinghuo-1 dentro de la Fobos-Grunt (Roskosmos).

 
Yinghuo-1.

Vídeo de la Yinghuo-1:



Misión

Después de situarse en una órbita baja con una inclinación de 51,4º, la sonda seguirá una trayectoria pasiva durante 2,5 horas (1,7 vueltas a nuestro planeta). El primer encendido de la etapa MDU elevará el apogeo de la órbita hasta los 4520 km, mientras que el perigeo permanecerá en los 237 km. Tras la separación del depósito de combustible adicional de la etapa propulsiva, el vehículo completará una órbita entera antes de volver a encender el motor principal para alcanzar la velocidad de escape rumbo a Marte. Durante esta fase, la sonda realizará varias maniobras de corrección y se comunicará con la Tierra mediante las estaciones rusas de espacio profundo Ussuriysk y Medvezhi Ozyora. La primera corrección se efectuará entre los 5 y los 10 primeros días de vuelo y tendrá una Delta-V estimada de unos 85 m/s. La segunda corrección tendrá lugar 65 días después del lanzamiento, con una Delta-V de 10 m/s. La tercera y última corrección se llevará a cabo dos o cuatro semanas antes de llegar a Marte y tendrá una Delta-V de 35 m/s. Al alcanzar el planeta rojo, el error en la trayectoria no debe superar los 400 km en el periastro.

Configuración de lanzamiento y órbita inicial de Fobos-Grunt (NPO Lavochkin).

Trayectoria de vuelo hacia Marte (NPO Lavochkin).

Tras la inserción en órbita de Marte, la etapa propulsiva MDU y la sonda china Yinghuo-1 se separará de la sonda (NPO Lavochkin).

En verano de 2012 (entre el 25 de agosto y el 26 de septiembre), la sonda sobrevolará Marte a una distancia mínima de 400-1200 km con una inclinación de 20º-36º y una velocidad de 2,8 km/s. El motor de la etapa MDU se encenderá durante 2,2 minutos para situar la Fobos-Grunt en una órbita inicial altamente excéntrica con un periastro de 400-800 km, un apoastro de 79000 km y un periodo de tres días. La Delta-V de esta maniobra crucial alcanzará los 945 m/s. Tras realizar una o dos correcciones orbitales menores, la etapa MDU se separará de la nave 10-15 después de la inserción orbital. Poco después se desplegará la sonda china Yinghuo-1 de tal forma que su periastro no supere los 1000 km.

En diciembre de 2012, la sonda usará el motor de la etapa PM para elevar su periastro hasta los 9910 km y cambiar la inclinación de tal forma que coincida con el plano orbital de Fobos. Para ello, el motor de la Fobos-Grunt deberá funcionar durante 4,8 minutos. Durante este encendido, la Delta-V alcanzada será de 220 m/s. Posteriormente se procederá a situar la nave en una órbita circular de 9910 km -unos 535 km por encima de la órbita de Fobos- con un periodo de 8,3 horas gracias a un encendido de 12,3 minutos y una Delta-V de 705 m/s.

Desde esta órbita de observación, la sonda efectuará el seguimiento de Fobos y realizará las correcciones orbitales necesarias para preparar el encuentro con el satélite entre enero y febrero de 2013. De este modo, la distancia mínima entre la sonda y Fobos será de 50-130 km. El acercamiento final se llevará a cabo mediante dos encendidos de 45 y 20 m/s en un periodo de dos días, aunque se cree que serán necesarias algunas correcciones adicionales con una Delta-V de 1-2 m/s. Finalmente, la sonda quedará situada en una órbita de 300-350 km sobre Fobos.

Maniobras para situarse cerca de la órbita de Fobos (NPO Lavochkin).

El aterrizaje en Fobos está planeado para febrero de 2013, aunque el descenso hacia la superficie será una maniobra muy complicada. Debido a las irregularidades del campo gravitatorio de Fobos y a la lejanía de la Tierra, la sonda deberá efectuar esta fase de forma completamente autónoma usando los datos proporcionados por un radar Doppler y un altímetro láser. Durante el descenso, el ángulo entre la nave, Fobos y el Sol deberá ser de 20º-70º, mientras que la velocidad de aterrizaje será de 1,5-2 m/s. Tras analizar la superficie de la luna, la sonda comenzará a recoger los 200 gramos de muestras para guardarlas en la pequeña cápsula de la etapa superior.

Sitios de aterrizaje propuestos para Fobos-Grunt (Roskosmos).


Aterrizaje desde la QSO: se realizarán dos encendidos antes de comenzar el descenso vertical (IKI/Roskosmos).

La ventana de lanzamiento para el retorno de muestras a la Tierra se mantendrá desde el 3 al 23 de septiembre de 2013. El viaje de retorno tendrá una duración de 11-11,5 meses, estimándose que la llegada a la Tierra de la cápsula con muestras tendrá lugar entre el 15 y el 18 de agosto de 2014. Para ello, la etapa superior deberá realizar una serie de maniobras muy similares a las efectuadas en la etapa inicial de la misión, pero al revés. En total, la etapa superior con las muestras tendrá que llevar a cabo 15 encendidos de su motor para poder dirigirse a la Tierra. La primera maniobra, el despegue desde Fobos, está previsto que tenga lugar entre abril y agosto de 2013. Primero, la etapa superior se separará del PM y ascenderá con una velocidad de 1 m/s para no dañar al resto de la sonda. 50-60 segundos más tarde, encenderá de nuevo su motor durante 16 segundos para alejarse de Fobos a 10 m/s. Unos mil segundos después, la etapa superior se encontrará a 10 km de Fobos y procederá a orientarse con el Sol, momento en el que encenderá su motor durante 32 segundos para aumentar la velocidad a 20 m/s, situándose así en la primera órbita intermedia para regresar a casa.

Maniobras para retorno a la Tierra (NPO Lavochkin).

Si todo va bien, la cápsula reentrará en la atmósfera terrestre a 12,1 km/s y con un ángulo de ataque de 33º-45º. Para reducir la masa de la nave, la cápsula no va equipada con ningún sistema de paracaídas, por lo que se estrellará contra el suelo en Sary-Shagan, Kazajistán (46º 15' N, 72º 10' E), con una velocidad terminal de descenso cercana a los 70 m/s. La zona de caída tendrá forma elíptica con un semieje mayor de unos 30 km como máximo.


Zenit-2SB

El Zenit-2SB (o Zenit-2M) es un cohete de dos etapas capaz de poner 14 toneladas en órbita baja lanzado desde Baikonur. Tiene unas dimensiones de 58,7 x 4,1 metros y una masa de 473 toneladas. El Zenit-2SB es una versión del Zenit-3SLB comercial de tres etapas, que a su vez se basa en el Zenit-3SL de Sea Launch. El Zenit-3SL es la última encarnación del cohete 11K77 Zenit de los años 80. Utiliza queroseno y oxígeno líquido en sus dos etapas. En esta misión, el Zenit-2SB llevaba pintada en su exterior la inscripción Zenit-2FG haciendo referencia a la Fobos-Grunt.

Zenit-3SL (Sea Launch).

 
Zenit-3SL (Land Launch/Roskosmos).

Las primeras dos etapas están construidas por PA Yuzhmash en Dnepropetrovsk, Ucrania, según el diseño de KB Yuzhnoe a partir de una aleación de aluminio (AMg-6 NPP) estándar en la industria aeroespacial soviética. La tercera etapa Blok DM-SLB es una versión del Blok DM-2 usado en el Protón y está fabricada en Moscú por la empresa rusa RKK Energía.

La primera etapa (11S771, Zenit-2SB80-1) tiene unas dimensiones de 32,9 x 3,9 metros, una masa de 353 toneladas al lanzamiento (33,9 toneladas en seco) y emplea un motor RD-171M de cuatro cámaras de combustión. Fabricado por la empresa rusa NPO Energomash, es el motor de combustible líquido más potente jamás construido. Tiene un empuje de 7259-7908 kN y un impulso específico de 309,5-337,2 segundos. Puede reducir su empuje hasta un 74% del nominal y permite el control del vehículo en sus tres ejes gracias al movimiento de sus toberas, sin necesidad de motores vernier.

RD-171 (NPO Energomash)

La segunda etapa (11S772, Zenit-2SB80-2) tiene unas dimensiones de 10,4 x 3,9 metros, una masa de 89,5 toneladas (9,3 toneladas en seco) y hace uso del RD-120 (11D123) (no confundir con el RD-0120 empleado en el Energía). Con sus 350 segundos de impulso específico y 834 kN, es uno de los motores de queroseno/LOX para etapas superiores más eficientes y potentes que existen. Fue desarrollado específicamente para el Zenit por NPO Energomash y puede reducir su empuje hasta el 78% del nominal. La segunda etapa usa un motor vernier RD-8 (11D513) de cuatro cámaras con un empuje de 78 kN fabricado por la empresa ucraniana KB Yuzhnoe. El tanque de queroseno de esta fase tiene una curiosa forma toroidal y rodea al motor para ahorrar espacio.

Zenit-2SLB y Zenit-3SLB (Land Launch).

Características principales del Zenit-3SLB.



Cohete Zenit (Sea Launch).

Vista en el Google Earth del Área 45 con las dos rampas de lanzamiento del Zenit en Baikonur. Se puede observar la rampa PU-2 destruida en la parte inferior.


Rampa PU-1 (Google).


Trayectoria de lanzamiento (Land Launch).


Fases del lanzamiento

  • T-0: ignición del motor RD-171 de la primera etapa.
  • T+3,9 s: despegue.
  • T+12 s: inicio de la secuencia de cabeceo.
  • T+14 s: giro del cohete para orientarse con el azimut del lanzamiento.
  • T+59 s: máxima presión dinámica.
  • T+1 min 55 s: máxima aceleración.
  • T+1 min 55 s: el RD-171 comienza a funcionar al 74% de potencia.
  • T+2 min 24 s: encendido de los vernier RD-8 de la segunda etapa.
  • T+2 min 27 s: apagado del RD-171.
  • T+2 min 29 s: separación de la primera etapa.
  • T+2 min 34 s: encendido del RD-120 de la segunda etapa.
  • T+5 min 18 s: separación de la cofia.
  • T+7 min 12 s: apagado del motor de la segunda etapa.
  • T+8 min 27 s: apagado de los vernier de la segunda etapa.
  • T+11 min 24 s: separación de la Fobos-Grunt.
  • T+2 horas 28 min: primer encendido de la etapa MDU de la Fobos-Grunt.
  • T+2 horas 38 min: apagado de la etapa MDU.
  • T+3 horas 41 min: segundo encendido de la MDU para situar la sonda en trayectoria hacia Marte.
  • T+3 horas 58 min: finalización del segundo encendido.

Procesado de la nave en Baikonur e inserción en la cofia (Roskosmos).

Traslado del cohete a la rampa (Roskosmos).

Primer y segundo encendido de la etapa MDU.

Primer encendido.

Segundo encendido.

Vídeo del procesado de la sonda en Baikonur:


Vídeo del traslado a la rampa:


Vídeo del lanzamiento:

Vídeo

143 comentarios:

  1. ¿Se sabe el porcentaje de participación de la ESA en esta misión?

    ResponderEliminar
  2. De todas las sondas interplanetarias esta es una de las que no creo que alcance su objetivo, es lamentable pero Rusia no tiene suerte enviando sondas a marte.

    Mis mayores deseos para que todo salga bien, ya quiera yo ver el modulo de desenso regresando a la tierra con esos preciados 200gr de Fobos.

    ResponderEliminar
  3. mmm...... es una misión muy ambiciosa. Pienso que Rusia debería haber regresado al negocio de las sondas interplanetarias con algo más simple y seguro.

    ¿Hay algún enlace para seguir el progreso de la misión?

    ResponderEliminar
  4. Pena que no hayan usado un cohete Proton para poder traer más cantidad de muestras, o al menos poder añadir más sistemas que garanticen mejor la correcta llegada de las actuales.

    ResponderEliminar
  5. No se tiene mucha fe en la sonda por lo que veo.
    Si no hacen apuestas grandes no se gana nada.
    Hubiera sido mas seguro hacer primero un vuelo sub orbital, Korolev decidio lanzar el Vostok para que llegara al espacio arriba de los 100 km de altura. Y con una nave enorme y maravillosa para la epoca. Hubiera sido mas seguro hacer una capsula estandar, Korolev dio vida a una capsula triple con paneles solares y acoplamiento con otras naves, se llamo Soyuz. Y se sigue usando hasta hoy.
    El espacio no se conquista de otra forma que no sea esta, eso nos han enseñado los pioneros como los hombres que tomando riesgos enormes se posaron en la Luna. Suerte Fobos te esperamos en casa pronto!!!!

    ResponderEliminar
  6. Habia olvidado que el lanzamiento era hoy, me alegro que no hayan habido inconvenientes, espero que cumpla la mision en su totalidad.

    Si todo sale bien y vuelven las muestras en el 2014, espero que sirva como precedente para una mision de sample return desde Marte.

    ResponderEliminar
  7. no me ha quedado claro si veremos fotos de Marte desde la superficie de Phobos ... ojalá ...

    ResponderEliminar
  8. Lo he visto en directo por sondasespaciales TV y el despegue muy bien pero después nada de nada, ni simulación ni centro de control ni nada parecido y es una pena por que eso le quita espectacularidad.

    Por cierto donde iba ese tren minutos antes del despegue, están locos o mejor dicho el maquinista esta loco o quiere morir gaseado.


    Saludos Jorge M.G.

    ResponderEliminar
  9. Deseo suerte para que esta misiòn pueda completarse, en nombre de la ciencia.

    ResponderEliminar
  10. Me alegro de que la primera fase haya ido bien. A ver si con algo de suerte se cumplen los objetivos. Los rusos han apostado fuerte y si esta nave funciona aceptáblemente bien puede ser la base de nuevas sondas.

    Jorge el "trenecito" ha retirado el elevador del cohete. Si no me equivoco funciona robóticamente y nadie tene que gasearse dentro ;-)

    ResponderEliminar
  11. Solo espero que los científicos, ingenieros y técnicos se hallan esmerado mucho en esta sonda.
    Buena suerte.

    ResponderEliminar
  12. ¡¡Por fin alguien que arriesga!!. Si esto les sale bien, vuelven a la primerísima línea en sondas. Mucha suerte.

    ResponderEliminar
  13. Desde hace años esta mision a estado en mi mente por dos razones. Primero por ser la sonda mas pesada lanzada, 13 505 kilos, su dificil navegacion y porque en Cosmos de Carl Sagan (el "libro sagrado" como dijo Daniel una vez) hay un interesante pasaje en el capitulo 10, El filo de la eternidad (pagina 252 de mi ejemplar), donde explica que Fobos podria ser un objeto formado en otro sistema estelar y capturado por el sol, y que la medicion de los isotopos de magnesio de una muestra de Fobos lo determinaria ya que el magnesio se genera por procesos estelares muy precisos.

    ResponderEliminar
  14. Maldita sea, algo ha salido mal… :( http://www.planetary.org/blog/article/00003251/

    ResponderEliminar
  15. Como diria el meme: FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU.....


    Espero que ese error se solucione pronto, la verdad me tenía muy esperanzado esta misión.

    Juan, desde Bs AS

    ResponderEliminar
  16. ¡Vaya, parece que hay esperanzas después de todo! Por lo que cuentan, la nave entró en modo seguro en vez de tener lugar el primer encendido de la etapa MDU. ¡Espero que unas cuantas órbitas extra a la Tierra no afecten mucho a la misión y la orientación de los paneles solares no sea muy inadecuada!

    Qué tensión, qué tensión… Y ahora me toca ir a dormir, a ver cómo amanece el asunto mañana.

    ResponderEliminar
  17. "Maldita sea, algo ha salido mal… " Ya??? Es para el infarto... pero no pierdo la fe... sobre todo después de leer las notas rusófobicas de siempre tirando sus peores deseos... Vamos Fobos-Grunt!

    ResponderEliminar
  18. Sin señal de telemetria! tienen hasta tres días para poner en rumbo a la nave, si se agotan las baterías se da por perdida la misión!

    ResponderEliminar
  19. ¿Si la sonda se queda en órbita es posible enviar una nave similar al X-37 para traerla de vuelta a la tierra y volverla a lanzar? ¿cabe la Phobos-Grunt en la bahía de carga del X-37? soñar no cuesta nada...

    ResponderEliminar
  20. Hmmmmm The Great Galactic Ghoul (Malevolo espiritu galactico) ataca nuevamente. Y como de constumbre su presa favorita son las misiones rusas.

    ResponderEliminar
  21. En este momento, Fox News da por perdida la misión.

    ResponderEliminar
  22. fox news es un canal de derecha, chauvinista y como republicano que es torpemente antiruso.

    ResponderEliminar
  23. Debe ser eso. RIA Novosti deja abierta una puerta a la esperanza.

    ResponderEliminar
  24. Pues esta mañana en las noticias de A3 no han dicho nada de que algo haya salido mal... Aunque también han dicho que la sonda permanecerá 34 meses en la superficie...

    Hablando de superficie: ¿Alguien sabe si lleva cámaras para fotografiar Phobos a ras de suelo?

    ResponderEliminar
  25. NO NO NO, ¿Pero que les pasa a los rusos con Marte?
    Los medios de comunicación dan por perdida la misión, pero que sabrán ellos, hasta que Daniel no diga lo contrario Fobos-Grunt sigue en marcha.

    ResponderEliminar
  26. Por lo que he leído... tienen un par o tres de días de margen para recuperar la nave, mientras que aguante el sistema de alimentación (baterías?), de lo contrario... bye, bye!

    ResponderEliminar
  27. Hola!
    Pues vaya noticia :(, aunque como dice "Pasaba por aqui" hasta que Daniel lo confirme no hay nada perdido. Esperemos que los ingenieros consigan encender el motor, no quiero ni pensar como tienen que estar todos sabiendo el corte de cabezas que sucedió con los últimos fracasos de lanzamientos rusos ...

    Esto me recuerda al peli Apolo XIII, cuando despues de fallar un motor en el lanzamiento el comandante dijo la frase "Chicos, ya hemos tenido la pega de esta misión", espero que en este caso no sea así y al final todo salga bien.

    Mucho animo a los ingenieros rusos de Rocosmos !!!
    Y gracias Daniel por tenernos informados !!!

    Un saludo. Iván.

    ResponderEliminar
  28. Prefiero no saber nada!!!
    Me temo lo peor ya que los rusos no levantan cabeza
    Si al final consiguel hacer algo me leo el articulo completo. Sino tripas corazon.
    anda va Daniel rezo para que puedas darnos una buena noticia! quiero ver fotos de fobos y Marte desde Fobos

    ResponderEliminar
  29. Espero que se pueda subsanar el error antes de que se agoten loas acumuladores. Mis mejores deseos para la misión.

    ResponderEliminar
  30. Los pobre tenían tanto miedo a Marte que dijeron "bueno pues vamos a Fobos", les hemos gafado nosotros con tanto Rusia vuelve a Marte, Rusia vuelve a Marte...
    A ver chios/as os lo tengo dicho MARTE NO SE DICE!!!
    Por favor que les salga bien...

    ResponderEliminar
  31. Hay que esperar un poco mas, no puede ser que siempre les sale algo mal. Que mala suerte :(.

    ResponderEliminar
  32. ¡Vaaamoooos! No quiero perderme las entradas de Daniel de la misión completa.

    ¡ Venga, venga, vengaaaaa!

    ResponderEliminar
  33. Que pena, me gustaba esta misión por ser atrevida, lo triste es que no haya fallado en el retorno de muestras sino en algo que aparentemente era sencillo.

    Un abrazo a los Rusos y que sigan intentándolo.

    ResponderEliminar
  34. Como diría Luis Moya: "¡¡Por Dios trata de arrancarlo!!...." :-D

    ResponderEliminar
  35. Lo de Rusia y Marte es para hacérselo mirar. Lo peor es el duro golpe que supondrá para los futuros planes de misiones interplanetarias. Una pena...

    ResponderEliminar
  36. ¡Y qué congoja acaba de entrarme con Curiosity! Crucemos los dedos...

    ResponderEliminar
  37. NO me imagino la presion que tienen en este momento los cientificos, ingenieros ya que solo tienen tres dias para recuperarla, sabiendo cual va a ser el resultado si fallan. Todavia se puede!!!.

    ResponderEliminar
  38. Espero que puedan solucionar el problema del software ejecutando algun comando como "yum update". Chiste a parte es una lastima, espero que puedan solucionar el problema y seguir viaje ahacia marte, los objetivos de la mision son mas que interesantes y una gran apuesta para Rusia.

    ResponderEliminar
  39. Yo estoi flipando ¡¡¡pero leches si ni tan siquiera ha salido de la orbita baja y ya les ha fallado!! Me imagino los nervios y el sudor frio de los tecnicos de la misión y ¿Tanto rollo con esta misión para esto?. Espero por el bien de algunas cabezas Rusas que consigan solucionarlo, si mi interes sobre el exito de esta misión antes era moderado ahora ya es practicamente nulo aunque finalmente consigan solucionar este fallo.

    ResponderEliminar
  40. Aguante Fobos Grunt- los que creemos en la exploracion te mandamos animos. Mejor que salga esta bien y no la otra mnision.esta es mas linda

    ResponderEliminar
  41. Ojo que se viene una mision tripulada hacia la Estacion Espacial Internacional desde Baikonur el 14 de Noviembre. Rezemos por ellos.

    ResponderEliminar
  42. Esto es mala suerte...
    ¿No pueden orientar los paneles hacia el Sol mientras que solucionan el tema del motor principal? Porque tres días para modificar el software y con esta presión es algo que pocos pueden hacer.

    ResponderEliminar
  43. Todo muy parecido a lo que paso con la Mars 96

    ResponderEliminar
  44. Terrible un problema así, tan simple en comparación de todo lo que podría resultar mal en una misión tan ambiciosa. Al menos aún hay tres días de esperanza, esto no es Mars'96 donde todo termino en pocos minutos en el lecho marino. Quién sea religioso bien puede rezar por un buen desenlace.

    ResponderEliminar
  45. Todavia creo en fobos grunt, hay chances para que funcione. si bajamos los brazos ahora todo habra terminado.

    ResponderEliminar
  46. Segun Novosti, los técnicos tienen dos semanas antes de acabar en Siberia:
    http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20111109/151503741.html

    Crucemos los dedos...

    ResponderEliminar
  47. Desde luego, si consiguen que todo salga bien, será un éxito aún mayor...
    El Sábado saldremos de dudas.

    ResponderEliminar
  48. Sería un paso atrás y 120 millones al a basura, esperemos que los motores arranquen y la sonda nos traiga los 200 gramos a la tierra, de lo contrario no quiero ni pensarlo... Roskodromos lleva 6 fiascos en lo que va de año ¿es esto normal?

    ResponderEliminar
  49. Tranquilos, esto no se acaba hasta que realmente se acaba, mientras haya tiempo para hacerla funcionar no me cabe duda que trabajarán en ello duramente, así que a ser pacientes y ojalá tengamos una buena noticia en cualquier momento.. Saludos.

    ResponderEliminar
  50. Espero que monten un tiger team como hicieron los americanos con el Apolo 13 y resuelvan el problema. Si los yankis consiguieron cuadrar el círculo entonces, ¿qué podrán hacer los discípulos de Korolev y Glushko?

    Yo creo y rezo para que esta misión pueda salir adelante.

    Hace años, con una lanzadera espacial, se podría haber recuperado dicha nave y volver a lanzarla. Desgraciadamente, la ceguera de los gobiernos que dirigen la carrera espacial nos ha privada de tan útil artefacto.¿Qué hubiese pasado si la URSS hubiese apoyado el Buran en vez de perder su dinero en Cuba y Afganistán?

    ResponderEliminar
  51. Porque quitaron la computadora a bordo de la etapa Fregat-SB este es un sistema que a funcionado bien mas de 1700 veces! ahora la computadora principal de Phobos-Grunt que debía hacer el encendido de la etapa Fregat fallo

    ResponderEliminar
  52. Tranquilos camaradas ya he puesto unas botellas de vodka a refrescar y con la intencion de festejar el triunfo no para olvidar el fracaso ;-)
    carlos ruiz

    ResponderEliminar
  53. Segun Roscosmos, tienen dos semanas para recuperar el control. Todavía hay esperanza!

    http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=ru&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.federalspace.ru%2Fmain.php%3Fid%3D2%26nid%3D18227

    ResponderEliminar
  54. Está la cosa mal. Si que van a necesitar suerte para mandar la sonda hacia Marte. Tensa espera...

    ResponderEliminar
  55. Por la misma mierda! Pero como chucha les pasa eso!? Años esperando la misión y no alcanza ni si quiera a realizar el primer disparo para el cambio de orbita! Por dios que tragedia. :(
    Tomás O.

    ResponderEliminar
  56. Soy un entusiasta de la carrera espacial pero aun así yo me troncho de risa. Es que es gracioso leer tantos alabos, tantas simpatias a los rusos (lo contrario para los americanos, como buenos americanófobos), grandes -infladas- esperanzas en el programa espacial ruso para que al final la sonda no salga ni de la órbita de la Tierra (ni la Hayabusa tropezó ahí!!!). Nada, nada, a seguir soñando, a seguir leyendo estupendos, fabulosos, increibles proyectos espaciales rusos..... en bocetos, en dibujos, sobre el papel. A 30 años vista, 50 años vista, para el siglo XXII.....

    Saludos desde 2º de Francés de la escuela de idiomas de Guanarteme.

    ResponderEliminar
  57. Lo que pasa es a pesar de algunos problemas que tienen, que cuando la NASA envía una sonda (nos tienen mal acostumbrados) a Marte es casi seguro que logre llegar (ya saben hacerlo muy bien), los Rusos es otra cosa muy distinta, por esa razón nos ponemos del lado del mas débil. Como en un partido de futbol o algo parecido :).

    ResponderEliminar
  58. Si tan entusiasta es de la carrera espacial, sabrá que no es la primera misión a Marte que no llega a la órbita por un fallo de programación (más o menos, qué difícil), y no era rusa precisamente... y recordemos también otra "no rusa" que se perdió en el aerofrenado porque sus controladores no supieron distinguir entre pies y metros... errar es humano, y en este caso es particularmente doloroso porque una nación retoma su camino en la exploración del espacio tras veinte años en que un país se ha reinventado a sí mismo, saliendo de una crisis económica brutal y de un sistema político desquiciado. Y ese país ha puesto catorce sondas en Venus y diez en la Luna. Comapradas con eso, Marte es un paseo en el parque. Bueno, le dejo que voy también yo a troncharme de risa con el sistema métrico internacional...

    ResponderEliminar
  59. Os lo llevo diciendo mucho tiempo.. la electrónica e informática en Rusia (antes URSS ) son prehistóricas . Aunque logren sacar la sonda de la órbita terrestre las posibilidades de que la misión concluya con éxito son mínimas.
    No soy ni antiruso ni antisoviético, solo realista

    ResponderEliminar
  60. ...Espera, espera, que esta es más graciosa: la de los sensores de aterrizaje montados al revés y ¡pum! motores cortados antes de tocar el suelo, estos "no rusos" son unos cachondos con sus sondas...

    ResponderEliminar
  61. Eso no tiene nada que ver, señor von Braun: no me negará que Japón es una potencia mundial en informática y electrónica, y ahí están Hayabusa y Akatsuki. Los sistemas informáticos que se emplean en aplicaciones en el espacio son bastante antiguos en comparación a los últimos avances en PCs de sobremesa. Y con esos sistemas prehistóricos son los únicos que sacan gente al espacio ahora mismo, aparte de los chinos. Que por cierto, no copiaron el Apolo ni el Shuttle, sino la Soyuz, les recuerdo.

    ResponderEliminar
  62. Si son tan prehistoricas ¿Como hicieron para que el Buran volara solo y aterrizara? ¿Como hicieron el cohete Energia? ¿como hacen para que las Progess atraquen solas y las estaciones espaciales funcionen? Que yo recuerde la Mir estuvo ahi !MULTIMODULAR!!!, la Salyut 7 tambien voló, tambien es rusa la base para la ISS ¿Como hicieron para poner un globo en venus y hacer descender los landers? ¿Y el lunohod? y el primer mini rover en marte??? y como hicieron hace poco para despelgar el telescopio con antena retractil? claro nadie recuerda el telescopio, solo lo malo. lo lamento Werner pero te equivocas. ahora diran que USA tiene todos los paradigmas de la tecnologia. tengo la solucion windows 7!!!

    ResponderEliminar
  63. Medved, cometes varios errores de concepto... primero, aterrizar en Marte es mucho mas dificil que en Venus (solo hace falta un paracaidas o ni siquiera-Venus-9 y sucesivos -) como lo demuestra que ni la ESA ni la URSS lo hayan logrado (con éxito ), la informática no está en el espacio, está en la Tierra (tratado de datos telemétricos , citas espaciales y maniobras a millones de Kms, red DSN- Rusia no tiene -, etc.. ). El shuttle si lo copiaron los rusos , pero no tenian dinero para hacerlo volar regularmente. Por cierto los chinos están , a nivel de vuelos tripulados ,por el año 1971
    (tres astronautas en orbita, un paseo espacial y una miniestacion ).
    ¿No te da envidia ver imágenes de todo el sistema solar de origen USA? . ¿Que reciban señales desde 18.000 millones de Kms.?
    Amigo Medvev, reflexiona...

    ResponderEliminar
  64. Cienciaficcionuruguaya....debes ser joven y no recuerdas el trabajo que les costó conseguir un sistema fiable de acoplamiento (¿conoces las SOYUZ-10; 15; 23; 25; 33 ;T-8 ? )y eran solo naves en órbita terrestre. ¿Conoces los Marte-3,6, 7 Fobos-1 y 2, Marte -96 ?. Dime alguna mision de la URSS o Rusa más allá de la órbita de Marte. ¿Sabes que el telescopio terrestre de 6 metros ruso (1970 ) era técnicamnete peor que el de Monte Palomar (1935 )..dile a Daniel que te lo explique.
    Eso si, tu y yo nos comunicamos con un ordenador desarrollado y construido por rusos, con sistema operativo soviético y por redes telefónicas, multiplexores y decodoficadores rusos ¿verdad ?

    ResponderEliminar
  65. He publicado una nueva actualización. La cosa no pinta bien.

    ResponderEliminar
  66. @José Manuel: ¿lo de americanófobo va por mí? Porque creo que te equivocas de medio a medio, campeón.

    @Werner: creo que ya hemos tenido esta discusión, así que no me repetiré. Sólo aclarar un par de puntos:

    1- El ordenador de la Fobos-Grunt, y su electrónica en general, tiene poco o nada que ver con sus antecesoras soviéticas.

    2- Una vez más, estás juzgando TODO el programa espacial soviético desde una perspectiva negativa por simples motivos políticos. La URSS era el demonio, ergo su programa espacial debía ser una mierda pinchada en un palo. Pues vale.

    3- Si el programa espacial soviético era tan desastroso y tercermundista, ¿por qué la mayor parte de potencias espaciales del mundo no han logrado ponerse a su altura en muchos campos pese a haber transcurrido varias décadas?

    4- La URSS desapareció hace 20 años. Lógicamente, no se pueden juzgar los logros de su programa espacial con estándares actuales.

    5- ¿Dices que a la URSS le costó mucho desarrollar un sistema de acoplamiento fiable. Pues bien, ¿sabes cuántas naves tripuladas de la NASA se han acoplado automáticamente? Te lo digo yo: ninguna.

    Se puede criticar al programa de la URSS por muchos motivos, pero por favor no caigamos en tópicos y lugares comunes.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  67. No nay manera humana de recuperar la sonda? Maldita sea, si solo falla un ordenador, lo demás está intacto!!!

    ResponderEliminar
  68. Daniel, como sabrás la URSS dedicaba al programa aeroespacial (aviones, misiles y cohetes ) el grueso de su PIB , cosa que no hacian el resto de los paise. Para tanto gasto los resultados fueron bastante pobres. La NASA no necesita acoplamientos no tripulados, desde 1984 el transbordador repara, recupera , lanza y monta todo lo que haga falta (los USa han montado el 90% de la ISS ).
    Motivos políticos ? Noooooo.. solo decepcion; yo era joven cuando los Zond y los Apolo, y era prosovieto.. Cosas de la juventud!

    ResponderEliminar
  69. He leido hara algo asi como una hora no me acuerdo si en la vanguardia o en El Mundo que algunos tecnicos de la misión dan casi por perdida la Sonda dicen no conseguir contactar con la Sonda y les queda muy poco tiempo para lograrlo. No doy credito a lo que voy leyendo y escuchando sobre el tema es impresionante ni tan siquiera han conseguido que la Sonda salga de la orbita baja este fracaso "de confirmarse definitivamente" va a ser un mazazo muy considerable para Rusia y más si cabe después de los sucesivos retrasos que ha tenido dicha Sonda en fin un autentico desastre ¿Y con estos quiere la ESA hacer una misión a la luna Europa de Jupiter? Que se dejen de mandangas y ahorren para cuando "algún hipotetico dia" la NASA tenga fondos para enfrascarse en ella que va a ser para dentro de muchooooossssss años por que después de chuparse todo el presupuesto el JWST "2018" la travesia por el desierto va a ser muy larga.

    ResponderEliminar
  70. ¿El ordenador principal de la sonda es de nuevo desarrollo? La introducción de nuevos ordenadores siempre entraña un riesgo de fallo por comportamientos no esperados del sistema informático. Me temo que la misión puede acabar pagando el fallo de un sistema que no ha sido probado suficientemente.

    La antigua URSS tenía un retraso apreciable con respecto a los países occidentales en el desarrollo de la electrónica y la computación; imagino que Rusia ya estará mucho más al día.

    Aun así no me parece ese un factor determinante para el éxito del programa espacial, puesto que el "hardware" informático que precisa una nave o satélite es rudimentario que lo que hoy en día es la informática de consumo.

    ResponderEliminar
  71. Werner, yo creo que te has quedado en los años 70. La aeronaútica ya no es una competición, no se trata de ser prosoviético o proamericano, y criticar a unos y a otros. La gente que lee este blog le hace ilusión cualquier avance, ya sea americano, ruso, chino, japonés o indio.

    Puede ser cierto que este blog dedique más tiempo a proyectos soviéticos; pero lo cierto es que debido a la oscuridad que reinaba hace tiempo, son más desconocidos y (por lo menos a mi) me parece más interesante saber de ellos.

    Y respecto a hoy en día, la NASA tiene más presupuesto y objetivos más altos que sin embargo no se van a cumplir, con lo cual es normal que reine cierta decepción con los americanos. Mientras tanto, Rusia tiene mucho menos presupuesto, y si además de sobrevivir comercialmente, se anima a lanzar sondas de exploración, pues es normal que la gente se ilusione con ello. Está claro que los logros científicos de la NASA eclipsan a los de Roskosmos, pero no se trata de una competición o ver quien es mejor. Eso pertenece al pasado.

    ResponderEliminar
  72. Daniel, no creo que seas exactamente americanófobo aunque me parece evidente que tiras más por Rusia. Más bien lo dije por los comentarios que leo de gente que suele escribir aqui y salí al paso de otro que, más arriba, utilizó la palabra rusófobo. No obstante, honestamente, pienso que aquí hay gente que tiene unas exacerbadas expectativas en el futuro espacial de Rusia (y después pasa lo que pasa). Y que no me llamen rusófobo pues tampoco lo soy (he estudiado dos años de ruso).

    ResponderEliminar
  73. Me cansa la gente que entiende los temas espaciales con forofismo, como si fuesen equipos de fútbol.

    ResponderEliminar
  74. ¿Os imagináis la que se puede liar si lo mismo que le ha pasado a la Fobos-Grunt le pasa al JWST?

    ResponderEliminar
  75. No, no tengo "fallos de concepto". Primera sonda en la superficie de la Luna, rusa. Primera sonda en la superficie de Venus, rusa. Primera sonda en la superficie de MARTE, rusa. Tuvimos las primeras imágenes de la superficie de la Luna y el primer vehículo móvil en la superficie de otro cuerpo celeste gracias a ellos. A mi no me parece poco resultado, la verdad, para un pais que si bien dedicaba una gran parte del presupuesto a su programa aeroespacial (militar, pero bueno, dejémoslo así) en términos absolutos era bastante inferior al de los "no rusos".

    Y sobre la "copia" del Shuttle por los rusos, bueno, ni me molesto en contestarle puesto que Daniel lo explica muy bien en varios artículos de este blog. De la construcción de la ISS, si investiga un poquito verá que se decidió construir la parte americana con la lanzadera porque era la única forma de que el Senado americano siguiera pagando para que ésta volase tras el desastre del Challenger y la cancelación de los vuelos con cargas comerciales. Los componentes rusos subieron y subirán todos en sus propios lanzadores (salvo el Poisk, si mal no recuerdo).

    Sí, el mérito de que conozcamos de cerca nuestro Sistema Solar es de la NASA. Pero siguieron en muchos casos los pasos de los rusos, y gran parte de la tecnología que permite que tengamos humanos en órbita es de origen ruso. EL programa espacial ruso no ha llegado más lejos porque los rusos se han pasado los últimos veinticinco años reinventando su país, no por otra cosa.

    ResponderEliminar
  76. Si fueran un poco razonables, los fanboys de EEUU deberían desear el éxito de la Phobos-Grunt: si esta funciona, la NASA puede usarla como argumento para convencer a los políticos norteamericanos a liberar fondos para una misión de retorno de muestras de Marte.
    Pero no, hay gente que pone sus prejuicios políticos por encima de la ciencia y la exploración. Muy triste, pero es la realidad.

    ResponderEliminar
  77. Medved, lo que nombras es una ínfima parte de los "premiers" que existen, pero prácticamente todos los conocimientos e imágenes del Sistema Solar completo provienen de USA. ¿Te parece normal que solo una estación terrestre tenga contacto con la sonda Fobos- Grunt ?.Digais lo que digais el BURAN es una copia del transbordador, la prueba es evidente en aspecto y dimensiones, diseño aerodinámico,etc..y no me digas que es que no puede ser de otra manera,.. ellos tenian el SPIRAL, otros pensaron en el Hermés,etc.. que eran distintos ¿no te parece ?.
    En estos momentos la NASA tiene un LRO,un MRO,
    el Juno, el New Horizonts,el Messenger, el Cassini, un Rover en Marte y otro en la rampa de lanzamiento,.. y mas cosas ,que no quiero abrumarte.
    Los rusos solo se han atrevido a hacer vuelos tripulados con el R-7 y sus derivados (Soyuz )
    porque el Proton y el Zenit no son fiables. Los americanos volaron en Redstone ,Atlas_D,Titan-2, Saturno 1 y 5, transbordadores. Se fian mas de si mismos.
    La tecnologia espacial no es de origen ruso, ellos no han inventado ni los motores a reacción, ni las celulas solares,ni el transistor,ni procesadores ,ni nada.. solo es un compendio de tecnologias diversas cuyo origen no es precisamente ruso.
    Saludos amigoooo

    ResponderEliminar
  78. Lo único bueno de lo que está pasando a la Phobos-Grunt es ver como la NASA, la ESA, y hasta los militares norteamericanos, están ayudando en la dura (y cada vez más improbable) tarea de reparar la sonda. Ojalá algunos de los comentaristas acá tuvieran el mismo espíritu, en vez de desear ardientemente el revés de la misión para así sumar otro item a su lista de "fracasos rusos".

    ResponderEliminar
  79. Carlo, estás en un error..si hay un pais sobre la Tierra en el que los políticos saben lo prioritario de la Ciencia y Tecnologia es los EEUU.
    Tiene a bien acoger a científicos y técnicos de cualquier sitio para su desarrollo. Einstein era aleman, Fermi italiano, E Jan Teller húngaro. Werner von Braun (al cual saludo ) alemán ( no importó que fuera Nazi, aunque fué logicamente vigilado ).. hasta Roald Sagdeev ¿le conoces ? está por alli...

    ResponderEliminar
  80. Carlo... nada mas lejos de mi interés está el fracaso de la sonda rusa, dados mis estudios y aficiones ; pero en este foro veo que la mayoria de los que intervienen están bastante lejos de una realidad objetiva, posiblemente porque no la han vivido.Por eso, de vez en cuando me gusta comentarles algo para que pongan los pies en la Tierra (nunca mejor dicho ), además , justo es reconocer los méritos de cada pais y entre los foreros USA no goza de mucha simpatia, cosa que no merece en este campo de la exploración espacial.

    ResponderEliminar
  81. Esta película ya la he visto yo otra vez...el 16 de noviembre de 1996. El Mars-96 fué colocado en órbita por un cohete Proton /DM . El dia siguiente me entero de que no ha podido abandonar la órbita terrestre. Si vais a la página http://www.iki.rssi.ru/mlaunch vereis que la informacion del IKI no recoge nada mas ¿donde está la autocrítica ?

    ResponderEliminar
  82. Medved..mira
    .Espera, espera, que esta es más graciosa: CARGARON TANTO DE COMBUSTIBLE LA ULTIMA FASE DE UN COHETE QUE NO PUDO PONERSE EN ÒRBITA (2011)

    ResponderEliminar
  83. No entiendo el estar de un lado o el otro la verdad... el que prefiera que la sonda no llegue a Fobos no puede llamarse un aficionado al espacio... Es muy triste ver como la gente tiende a crearse rivalidades en política, deportes y pensaba que en espacio se había olvidado pero veo que para algunos aún no...
    Esperemos que puedan arreglar el problema sino me da que tardaremos un tiempo en ver lanzar otra sonda rusa...

    ResponderEliminar
  84. Acabo de entrar en este foro y veo que un anónimo opina,,"Mejor que salga esta bien y no la otra mnision.esta es mas linda ". Creo que el desconocimiento le hace decir esto si se refiere al próximo rover americano. la determinación de la composicion mineral de un objeto se puede realizar con los espectrómetros de fluorescencia en rayosX(usando una fuente de radiacion gamma como excitador )y los posibles volátiles orgánicos(que es dudoso que tenga Fobos )con un cromatografo/espectrómetro de masas. Regresar con muestras de Fobos no es mas interesante que el conjunto de experimentos embarcados en el rover CURIOSITY en mi modesta opinion..además ya que el FOBOS_GRUNT parece fracasado por lo menos que funcione el otro!!!

    ResponderEliminar
  85. Agencia EFE:

    "En mi opinión, la Fobos-Grunt está perdida. La probabilidades de que así sea son extremadamente altas. En cualquier caso, mucho mayores a las posibilidades de revivirla", declaró el general Vladímir Uvárov, exresponsable de asuntos espaciales de la Fuerzas Armadas de Rusia.
    Uvárov indicó que su experiencia le dice que es muy poco probable se que consiga hacer funcionar nuevamente el bloque propulsor de la estación interplanetaria.
    "A juzgar por todo, estamos ante un fallo más serio, que no es producto de un error intelectual, sino tecnológico", recalcó el militar en un entrevista publicada hoy por el diario oficial "Rossíiskaya Gazeta".

    ResponderEliminar
  86. A ver, creo que no sé cómo repetirlo más claramente. El mérito de nuestro actual conocimiento del Sistema Solar es de la NASA en su mayor parte. Y quien puso los cimientos de ese camino fué la Unión Soviética. Rusia no ha podido seguir por ese camino por su situación política y económica. Más clara no puedo expresar mi opinión, creo.

    La Unión Soviética dejó de lado la exploración interplanetaria primero porque se metió a competir los los americanos en la carrera lunar y luego, mientras la NASA se empantanaba con la lanzadera y se dedicaba a la exploración no tripulada, los rusos se aplicaron a aprender casi todo lo que sabemos hoy en día sobre vivir y trabajar en el espacio. Eso es así se ponga usted como se ponga. Su dirección política decidió que ése era el camino; no fué por falta de capacidad, sino de decisión.

    Roskosmos sólo tiene una estación capaz de mandar comandos a la Fobos-Grunt. ¿Y?. Yo no veo el problema, porque sólo hace falta UNA. La sonda debería estar de camino a Marte, quietecita en una pequeña región del cielo, y no dando vueltas a toda leche en órbita baja. Ese el esquema de la misión, no una deficiencia: la sonda hace muchas cosas por sí misma, sin necesidad de comandos dese tierra. Y sí hay varias estaciones de escucha, repartidas por toda Rusia, que se pueden encontrar con Google. Rusia, retirados ya los magníficos barcos-estación, no tendrá de nuevo esa capacidad hasta que entren en servicio los satélites LUCH.

    (continúa...)

    ResponderEliminar
  87. (ontinúa...)

    El tema del Buran ya es un poco cansino, de verdad, y Daniel ya lo ha explicado muy bien: fueron los militares soviéticos los que EXIGIERON una copia aerodinámica y de prestaciones de la lanzadera americana. Los ingenieros preferían el Spiral. Y aun así les salió mejor.

    Sinceramente, no entiendo lo que quiere decir con lo del R-7 y el Soyuz. ¿Quiere decirme que es más racional desechar un sistema de lanzamiento cada X años y reinventar la rueda, en vez de mejorar uno que ya funciona?. ¿Quiere decir que es más racional desarrollar un nuevo lanzador cada vez que cambiamos la misión del programa espacial?. Veamos:

    - ¿minicápsula estilo corre-que-nos-ganan-los-rusos?: lanzador más rápido de construir, preferiblemente sin que explote con el astronauta dentro.
    - ¿nos vamos a la Luna para ganar a los rusos?: lanzador supergigante y supercarísimo. Desechamos los anteriores, que les falta potencia.
    - ¿queremos abaratar el coste del lanzamiento de cargas y personas?: avión espacial supuestamente reutilizable y también supercarísimo. Desechamos el lanzador supercarísimo anterior.
    - ¿ya no nos queda presupuesto para vuelos tripulados?: pues volvemos al principio, minicápsula con lanzador rápido de construir y barato... o les pagamos a los rusos.

    En ese tiempo, los rusos se han comido el mercado de cargas comerciales y tienen un lanzador de vuelos tripulados más que fiable y más que rentabilizado. Dígame, ¿que es más lógico?.

    Por cierto, no es cierto que los rusos sólo hayan tenido un lanzador para vuelos tripulados. El Protón se diseño desde un principio para el programa lunar tripulado de Chelomei, y el Energía debía lanzar al Buran. No es que no se "fiaran" de sus lanzadores, es que por desgracia nunca llevaron a cabo las misiones para las que se diseñaron.

    En fin, lo de los transistores, los motores y las células solares no lo comprendo. Los rusos tampoco inventaron los cohetes, así que si quiere concederemos el mérito de la carrera espacial a la China Imperial. Eso sí, le recuerdo que esos tontos rusos pusieron a un hombre en el espacio sin motores a reacción, sin ordenadores y sin células solares.

    Una cosa más: no va conmigo, pero se lo diré. No nos conoce. No sabe quiénes somos, ni los años que tenemos, ni las "realidades" que hemos vivido. A lo mejor sólo conocemos la historia de los vuelos espaciales por los libros, pero si puedo asegurarle que la mayoría de los que leemos estos comentarios la conocemos bien, aunque sólo sea por leer este magnífico blog; así que le agradecería que no nos considerara tan miopes como para no ser objetivos a la hora de apreciar qué valor ha tenido cada país, cada hecho y cada persona que ha contribuido a la conquista del espacio. O al menos, que nos considerara tan objetivos como usted. Saludos.

    ResponderEliminar
  88. Medved...para mantener el contacto continuo con sondas interplanetarias se necesita una red de al menos tres antenas separadas 120º en latitud (Las DSN de la NASA en Goldstone, Robledo de Chavela y Canberra ): El sistema LUCH o el TDRS sirven para cobertura de satélites y misiones orbitales bajas (Soyuz , ISS ); el seguimiento de sondas a decenas o centenares de millones de Km requiere antenas receptoras de gran diámetro con MASER ultraestables y eso no lo hacen los satélites ni "estaciones de escucha " que dice Vd .Las sondas que hacen "cosas por si mismas" son especialidad de la URSS, por ejemplo el MARTE-3 no era reprogramable, estaba temporizado y aterrizó en Marte durante una tormenta de arena..¡mala suerte !..Los Viking RETRASARON SU DESCENSO programados desde la Tierra para evitar la misma situación y ...FANTASTICO, era 1976.El GALILEO no desplegó su antena parabólica y los ingenieros idearon un sistema de compresion y transmisión de datos que salvó casi al 100% la misión. ¿Que es eso de "empantanarse con la lanzadera " cuando por otra parte añorais el BURAN ? ¿en que quedamos ?.La monotonia del programa de estaciones orbitales soviético de 1971 a 2005 se debe a falta de recursos ( los módulos de la MIR se lanzaban con lustros de retraso ), de tecnologia y por supuesto de dinero (un sistema político como el de la URSS permite crear cierta riqueza ).
    Entiendo que Vd. solo es un aficionado y no experto en estos temas, su pasión prorusa o prosoviética es interesante, sobretodo en estos foros,..para darle "vidilla "; de la pasión proamericana ya me me encargo yo ( bueno y algunos más segun veo.. ).
    Saludos...

    ResponderEliminar
  89. Los rusos nunca se fiaron del PROTON para vuelos tripulados (llegaron a lanzar un vuelo instrumentalizado con numerosos sensores suborbital para estudiar porqué fallaba tanto ) y nunca fué tripulado) , el ENERGIA solo fué lanzado dos veces ;una con el BURAN sin tripular ¿porqué no iba tripulado como el COLUMBIA en su primer vuelo ?.
    Respecto a lo de "comerse el mercado " sabrá usted que el Proton lo lanza la International Launch Services (participada por Boeing y otros ) y que SEA-Launch estaba en bancarrota .
    Ademas dice..."No nos conoce. No sabe quiénes somos, ni los años que tenemos, ni las "realidades" que hemos vivido " ¿que significa eso ?, tambien me lo puedo aplicar yo.
    SALUDOS y no se enfade , hombreee.

    ResponderEliminar
  90. "una con el BURAN sin tripular ¿porqué no iba tripulado como el COLUMBIA en su primer vuelo ?."
    Muy sencillo: porque la electrónica del Buran era más sofisticada que la del Space Shuttle, permitiendo vuelos no-tripulados, sin necesidad de arriegar la vida de cosmonautas en su primer vuelo.
    Pero ya nos estamos desviando demasiado del tema, y deberíamos estar discutiendo qué pasó con la Phobos-Grunt, y qué se puede (si es que queda alguna esperanza) hacer para que la sonda pueda seguir con su misión.

    ResponderEliminar
  91. Carlo..
    muchos creeis que los sistemas "autopiloto" representan una electrónica mas avanzada (ejemplo acoplamiento de naves sin tripular,vuelos automáticos,..) pero estais en un error. Decir que el COLUMBIA tenia peor electrónica que el Buran es pecado..
    Saludos a CELSOG1 y si estoy en un error que me corrija, por favor.

    ResponderEliminar
  92. Yo tambien estoy de acuerdo en que opinar contra la mayoria no es motivo de descalificación no se mucho de estos temas pero lo único que he oido a Wener von braun es decir que siente lo del Fobos Grunt y que los americanos estan mucho mas adelantados que los rusos en estas investigaciones espaciales, ya sea por tecnologia o dinero o lo que sea. creo que dice datos concretos de fracasos rusos continuos . Yo opino que un foro tiene que tener diversas opiniones porque sino no se aportada nada nuevo si todos opinan igual.
    mis saludos a todos

    ResponderEliminar
  93. Bien, esta claro que no me explico bien, o usted está hilando muy fino. Por eso mencioné el Luch, porque es lo que necesitaría ahora Roskosmos para seguir a la sonda en órbita baja, y estoy seguro de que ya que iban a poner esa sonda rumbo a Marte tienen máseres de hidrógeno ultraestables en habitaciones de temperatura controlada cerca de sus antenas de gran diámetro tipo RT-70; eso es, que si la iban a mandar a Marte podrían recibir la telemetría ("escucharla") por sus propios medios sin necesidad de recurrir a estaciones en otras latitudes. Sí, una pena que la Mars 3 no consiguiera cumplir con su misión después de conseguir alcanzar la superficie, y qué bien que consiguieran reprogramar las Viking, un gran éxito para los americanos. Y también un gran éxito lo de la Galileo, fueron muy diligentes en reprogramarla aunque no se acordaran de engrasar la antena antes de sacarla del almacén y lanzarla. ¿Cual es su punto?. Yo lo que digo es que la Fobos-Grunt puede no necesitar una red de control que la vigile constantemente. Para eso tiene ordenadores. Es más, el precedente de la Hayabusa sobre el exceso de control está ahí.

    En serio, lo del Buran ya es demasiado tópico. Y creo que me he vuelto a explicar mal, porque está mezclando las cosas. No he escrito en ninguna parte que "añoro" al Buran. Siempre he creído que juntar tripulación y carga en el mismo lanzador es un error. En todo caso añoro al Spiral, el MAKS o incluso el Uragan, y al lanzador Energia, por supuesto. Aunque el Buran fuera la cumbre de la tecnología espacial soviética, las alternativas eran conceptos de vehículos tripulados reutilizables que creo que hubieran funcionado muy bien, de hecho los americanos están resucitando el Spiral con el DreamChaser. Lo cual no tiene nada que ver con esa afirmación mía que le ha llamado tanto la atención. Verá, considero que la NASA puso los cimientos de su situación actual de empantanamiento al decidir que todas sus cargas irían en el transbordador, al eliminar sistemáticamente cualquier proyecto de un sustituto para el mismo (sí, le confieso que también añoro al DC-X) y al haber fomentado el deterioro del mercado americano de lanzamientos comerciales a golpe de vuelos subvencionados casi en su totalidad. Espero que haya quedado claro esta vez el empleo del término "empantanamiento". Los soviéticos nunca se plantearon emplear en exclusiva el Buran, sino que se desarrollaría en paralelo a las Soyuz. Ya sabe, lo de poner todos los huevos en la misma nave y eso. Luego te fallan y explotan, y tienes que jubilar las cuatro y pagar para que te lleven.

    (continuar...)

    ResponderEliminar
  94. (...continuar)

    Bueno, lo de la monotonía en el programa de estaciones espaciales soviéticas se lo concedo, debe de parecer muy aburrido eso de desarrollar tecnologías para vivir cada vez más tiempo en el espacio, y claro, para eso tienes que tirarte meses y meses dando vueltas a la Tierra en tu pequeña lata, y es muy tedioso. Y si encima hay poco dinero, pues sólo da para añadir un módulo de vez en cuando a la lata, o un radiotelescopio, o un nuevo sistema de acoplamiento, o sistemas de reciclaje, o mejores paneles solares, o experimentos de crecimiento de plantas, o para estudiar qué te pasa si te tiras cuatrocientos días en baja gravedad, como cuando tengas que tirar pa Marte. Se lo repito, ¿y qué?. Actualmente estamos viviendo en el espacio gracias a ese programa monótono, aburrido y paupérrimo al que usted concede tan poco valor. Cuando los "no rusos" quisieron permanecer más de quince días en el espacio tuvieron que tirar de talonario y orgullo patrio y aprender de los rusos. Desde mecanismos de acoplamiento hasta entrenamiento y psicología. Aburrido, desde luego.



    Aunque ahora que veo la última frase me doy cuenta de que pierdo el tiempo escribiendo estas cosas. Tengo por norma no discutir con quien usa las palabras "experto" y "vidilla" en este contexto. Don't feed the troll, ya sabe. Este es un blog de divulgación científica de Daniel, no un foro para polemizar indefinidamente ni para guerras de credenciales indemostrables. Asi que pa usted la perra gorda, señor experto. Perdone que no le salude.

    ResponderEliminar
  95. Excelente articulo muy informativo y completo, es interesante que Rusa tambien quiera entrar al espacio, posiblemente quieran conquistar algun planeta en el futuro :)

    ResponderEliminar
  96. Dice Vd.

    Tengo por norma no discutir con quien usa las palabras "experto" y "vidilla" en este contexto. Don't feed the troll, ya sabe.

    Asi que pa usted la perra gorda,

    Sólidos argumentos ,los uno a los del señor
    Celsog1 .
    Espero que salga la respuesta en el foro.Por cierto para una red interplanetaria tipo DSN hay que tener estaciones en otras latitudes, no en el propio pais y los MASERES receptores estan enfriados a 10ºK para evitar el "ruido" y no de sables como oigo yo,"experto " en estos temas


    Saludos y adios

    ResponderEliminar
  97. Aunque leyendo algunos comentarios de esta entrada no lo parezca, la mision Fobos-Grunt es una misión internacional.

    Con participación de Rusia, China, la agencia espacial europea ESA, Francia, Alemania, Suecia y Ucrania.

    Y la guerra fría termino hace más de 20 años.

    ResponderEliminar
  98. Veo este foro un poco alterado ahora al final..si no estan de acuerdo con las opiniones del tal Werner von braun ¿porque le contestan o atacan ?.
    Mevded dice que este es el blog de Ciencias de Daniel, cosa que es verdad, pero hay un foro de opinion; si yo hiciera un blog sobre algo y no quisiera comentarios en contra pondria algun tipo de censura (lectura previa por ejemplo o identificar al usuario ), claro que si haces eso, como ocurre ya en el Pais o en el Mundo el debate se empobrece, pues se censura por coveniencia, aunque no insulte a nadie y se lee solo las opiniones de una parte, yo ya no participo en esos debates de periódicos y veo muy bien que en este se respete la opinion, aunque parece que algunos se enfaden un poco,

    ResponderEliminar
  99. No creo que aquí nadie se alegre del fracaso de ninguna sonda, al menos no es mi caso (soy un entusiasta del espacio pero no experto). Hay gente que interpreta a su antojo los comentarios de otros. Werner es una persona educada y ha demostrado ser un caballero en su respuesta a alguien que pretende ejercer de censor. Si por este individuo fuera, muchos no podrían opinar aqui. Coincido con Werner en que en este foro se aprecia una mayor simpatia por los logros y planes rusos que por los americanos. De ahí la necesidad de un contrapeso.

    ResponderEliminar
  100. "No creo que aquí nadie se alegre del fracaso de ninguna sonda, al menos no es mi caso"
    En su primer comentario aquí usted dijo exactamente lo contrario: "Soy un entusiasta de la carrera espacial pero aun así yo me troncho de risa. Es que es gracioso leer tantos alabos, tantas simpatias a los rusos (lo contrario para los americanos, como buenos americanófobos), grandes -infladas- esperanzas en el programa espacial ruso para que al final la sonda no salga ni de la órbita de la Tierra (ni la Hayabusa tropezó ahí!!!). Nada, nada, a seguir soñando, a seguir leyendo estupendos, fabulosos, increibles proyectos espaciales rusos..... en bocetos, en dibujos, sobre el papel. A 30 años vista, 50 años vista, para el siglo XXII....."
    Discúlpeme si lo malinterpreto, pero me parece difícil negar que usted siente satisfacción por el fracaso tan temprano de la sonda rusa ("me troncho de risa" es una expresión muy significativa).
    A mí me gusta Rusia, no oculto mis preferencias por ese país, pero no tengo nada en contra del programa espacial norteamericano, ni problema en reconocer sus méritos. EEUU envió misiones tripuladas a la Luna, la URSS no; EEUU ya envió sondas a todos los planetas del sistema solar, Rusia no; dentre otros éxitos. Pero por qué no admitir que en algunas cosas Rusia superó a EEUU? El Buran era completamente automático porque sus aviónicos eran más avanzados que los del Shuttle, que dependía de humanos en varias fases críticas del vuelo - eso es un hecho, decir que no es tergiversar con sofismas. La URSS tuvo un programa de estaciones espaciales que sería, quizás algún día lo sea, útil a la hora de realizar misiones tripuladas a otros planetas, por más aburridas que esas misiones parecieran. La URSS puso sondas en la superfícies de Vénus, que operaron por algunas horas en un ambiente tremendamente hostil. La URSS trajo muestras de la Luna con misiones completamente automáticas, y operó rovers robóticos en la superficie lunar en 1971. Estas también son conquistas importantes e inegables.
    Todo bien que usted o Werner prefieran a EEUU, como a mí y a otros acá nos gusta más Rusia - es una cuestión de gustos. Pero por qué alegrarse con los fracasos del otro? Para qué estar compilando listas de los reveses? Eso es lo que no entiendo. Que seres humanos hayan estado en la Luna es maravilloso, independiente de su nacionalidad. Que una sonda nos traiga (o nos hubiera traído) muestras de Fobos también es (o sería) un gran logro - independiente de dónde se fabricó la mayoría de los componentes de la sonda.

    ResponderEliminar
  101. ¡FOROBARDO!

    Bueno ya que estamos Daniel, debo quejarme en representación de todos los argentinos porque los mapas que pusiste dicen "falkland Islands" en vez de Islas Malvinas. (?)

    Juan, desde Bs As

    ResponderEliminar
  102. Carlo su discurso es razonable y este último comentario parece bastante conciliador pero no todos los de este foro son así; un tal Celsog1 ha emitido un único comentario para llamar majadero a Werner von braun, cuando ese señor demuestra tener conocimientos específicos del tema de exploracion espacial, otro..Medvev, dice que ni le saluda y le llama Troll cuando ha estado debatiendo con él largas peroratas sobre satelites, cohetes y estaciones espaciales dándose mutuamente argumentos contrapuestos.
    Cualquier fracaso no es bueno para nadie como dice el anterior forero y como dice usted ; espero que arreglen el problema que tenga la nave espacial y que vaya hasta Marte.

    Saludos y enhorabuena por el blog Danielmarin pero no dejes que insulten a gente que se expresa
    argumentando.

    ResponderEliminar
  103. Sin ánimo de entrar en polémica y siendo objetivo, me gustaría recordar a Von Braun que muchas sondas interplanetarias de la NASA incluyendo la mayoría de las más modernas son lanzadas con motores rusos en la primera etapa (Atlas V), eso es cooperación, cada uno poniendo lo que sabe hacer mejor.

    ResponderEliminar
  104. Klaix mas que cooperacion es marketing ; unos venden otros compran y se hacen empresas mixtas (ILS, SEA _LAUNCH ), cosas posibles con el estatus actual de Rusia y de EEUU ( los dos capitalistas ). Antes la tecnologia espacial sovietica era ultrasecreta y la americana "sensible y embargable " (y sigue en parte con China ).
    Por cierto me haria ilusion Daniel Marin, que eliminases el único comentario de Celsog1 solo para insultarme, no por censura, solo porque no aporta nada al foro.
    Creo recordar que en este foro hemos discutido Daniel y yo sobre la mayor masa en órbita, sobre el cohete mas potente, acerca de la electronica y otras cosas; Daniel prosoviético y yo pro USA, pero argumentando , nunca insultando a nadie. He visto que el citado Celsog1 comenta en foros sobre tabletas,iPods,electrónica de consumo,...
    (esto de ARPANET, perdón INTERNET, da para mucho )etc....lo que parece un poco contradictorio con su posición aqui.Parece querer o una censura previa o unanimidad de comentarios (eso no se lleva ya..hijo )

    ResponderEliminar
  105. @Werner: desgraciadamente, no me he podido leer todos los comentarios de esta tarde porque ha fallecido un familiar lejano y no estaba con ánimos para atender el blog, pero que conste que tus comentarios son siempre bienvenidos. Siempre es bueno debatir y contrastar puntos de vista distintos, pero sin caer en la descalificación personal.

    El comentario de Celsog1 me parece inapropiado por ser un ataque personal, así que lo he borrado. Pero eso sí, me gustaría añadir una cosa. Si escribes comentarios con un tono, digamos, más bien agresivo, debes atenerte a las consecuencias. No te considero un troll (por ahora), pero reconoce que tu estilo roza el troleo en muchas ocasiones. Empezando por la clásica táctica del troll de tirar la piedra y esconder la mano, que básicamente consiste en comentar de forma provocativa sobre un tema y luego ir de víctima porque se meten con uno. Si interpretas los logros espaciales como si fueran un partido de fútbol, es lógico que la gente se enfade. Que cada palo aguante su vela.

    @Celsog1: para evitar que la discusión termine en una sucesión de insultos personales sin sentido he borrado tu comentario. Espero que no te molestes, por favor.

    @Juan: ¡Falklands! ¡Eso es inaceptable! Borraría los mapas, pero son los únicos que he encontrado :)

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  106. @Werner: un par de correcciones:

    "Los rusos nunca se fiaron del PROTON para vuelos tripulados"

    Eso no es cierto. El Protón fue el lanzador elegido para los programas tripulados Zond/L1 y TKS/OPS (Almaz). Si estos programas no hubiesen sido cancelados, el Protón habría sido otro lanzador man-rated más.

    "...sabrá usted que el Proton lo lanza la International Launch Services (participada por Boeing y otros ) y que SEA-Launch estaba en bancarrota ."

    Actualmente, el accionista mayoritario de ILS es la empresa Khrúnichev, fabricante del Protón, no Boeing. El accionista mayoritario de Sea Launch es RKK Energía.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  107. Gracias Daniel por tus comentarios y por retirar el insulto de ese señor; de Trolls no entiendo y no tiré piedras...solo comenté que era dificil que los rusos lograsen completar la misión .Eres joven y yo mas mayor.. ¿sabes la desilusion que me provocaba la palabra "se ha perdido el contacto con la sonda.. "?típica de la Agencia Tass.. ¿ y la de "ha regresado a la Tierra tras cumplir el programa previsto.. " cuando una SOYUZ volvia tras intentar acoplarse a una SALYUT? Solo alguna alegria pasajera, como ver el suelo de Venus o records de permanencia alegraban la sequia...hasta el BURAN fué un sueño de un dia . Aunque Rusia no es la URSS le quedan muchos tics de aquella época y veo que muchos en este foro están convencidos de que los rusos harán muy pronto cohetes y naves nuevas para ir a la ISS y de que llegarán proximamente a la Luna vuelos tripulados.Lo siento pero no lo creo y asi lo digo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  108. Werner, perdona, pero te comportas como un troll. Yo lo que creo es que Daniel debería poner unas mínimas normas de comportamiento en el foro; como por ejemplo, adherirse al tópico en cuestión. A cada post que haces, añades una cosa nueva y discutes huyendo de lo discutido. Si hablamos de Fobos, sacas el Buran, si te hablan del Buran, hablas de las estaciones espaciales, si te hablan de las espaciales sacas que quien inventó internet...

    Aparte de que usas expresiones irónicas que son ofensivas para la mayoría de la gente que lee ("no te da envidia?", "vidilla", "expertos", "me troncho de la risa", "ARPANET, perdón INTERNET" ...). Eso, y que estás montando argumentos del "hombre de paja", es decir, pones cosas en boca de los "prorusos" que no han dicho para luego derribarlas con tal de atacar.

    Este es un post de la Fobos-Grunt, si quieres atacar la tecnología rusa, ciñete al tema de la Fobos-Grunt. Si quieres hablar del Buran, ha habido muchos entradas del blog sobre el Buran. Si quieres hablar del transbordador, también ha habido entradas sobre el transbordador; pero por favor, no secuestres el hilo de discusión, que aquí queremos hablar de la Fobos.

    ResponderEliminar
  109. Bueno, dejémonos de tonterías y discutamos de Fobos-Grunt, o al menos de astronáutica :)

    ResponderEliminar
  110. Sr. Bernardo de Marrón: Dale la mula al molino con decir que Daniel es pro sovietico tres posts ya tengo contados con este... a ver, que llevarte la contraria no es ser pro sovietico o pro ruso o pro lo que sea... que cansino eres con tachar de algo a todo el que te habla.

    Y no me entiendas mal, me encantan los datos que das y lo que aportas al foro de verdad, no hay muchos que puedan postear sobre exploración espacial como ud., pero se comporta igual que los ofendidos de turno que se pican cada vez que alguien por ejemplo DANIEL critica algún aspecto del sistema soviético.

    PD: Fobos-qué? era este post como andamos con la sondo, va "pa bajo" o "va parriba"

    ResponderEliminar
  111. Mira Daniel una cosa son las expectativas que tuviera y otra la racha de fracasos del Proton;en estos momentos estoy revisando mi base de datos de 1978, y veo en Gunter Space y en Astronautix

    27-05-1978..ekran....Failure
    17-08-1978..ekran ...Failure
    17-10-1978..ekran....Failure
    19-12-1978..gorizont..partial failure

    era la época en la que se queria usar el Proton para orbitar las TKS tripuladas (por cierto dos de las capsulas de regreso VA estaban en un Proton que abortó un lanzamiento y una quedó destruida ). Los Cosmos TKS se lanzaron sin tripulacion, incluido el Cosmos 1443 unido a la Salyut-7, aunque varios cosmonautas entrenaron para volar en ellos mas de un año.
    De un cohete asi no se podia uno fiar y en los años 60 (Zond ) menos, Por eso no se usaron en vuelos tripulados, siento no opinar como vosotros, solo aporto datos.
    Todo eso lo sé ahora, entonces se conocia poco y lo que se sabia por analistas americanos (yo era lector y suscriptor de AW&ST )yo creia que eran tergiversaciones y manipulaciones de la CIA.
    No soy un Troll y no me gusta que me insulten sin razón

    ResponderEliminar
  112. @Werner: el post es sobre F-B, no sobre el Protón, tú has sacado el tema. En fin.

    La baja tasa de éxitos del Protón en su etapa inicial es conocida por todos. No entiendo a qué viene sacarla aquí. En cualquier caso, el Protón FUE el cohete elegido para los programas TRIPULADOS Zond/L1 y TKS.

    Ya sabemos que finalmente estos programas no salieron adelante, pero lo cierto es que habían sido concebidos para ser tripulados. No hace falta que me hagas una lista de las cápsulas VA lanzadas, ya te dejo yo una:

    http://danielmarin.blogspot.com/2011/01/la-nave-secreta-de-la-union-sovietica.html

    El Protón fue el lanzador elegido para el programa tripulado Almaz no sólo por su capacidad de carga, sino porque la TKS era una nave diseñada por la misma oficina de diseño que había construido el Protón, la OKB-52 de Cheloméi.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  113. @Werner: ese último comentario era troleo puro y duro. Borrado al canto. No secuestres los comentarios, por favor. Si quieres hablar de espectrometria de masas en misiones espaciales estaré encantado de leerte.

    Hablemos de F-B, por el amor de Koroliov.

    ResponderEliminar
  114. Borra tambien el del anónimo que me llama Troll, ya que no habla del Fobos-grunt y me voy a acostar que tengo una hora más que tú en el reloj...por cierto, una confidencia , una vez entré -con otro nombre -en un Eureka sin resolver, lo acerté, lo confirmó un tal Yuri no se qué y le diste ganador a él.

    ResponderEliminar
  115. Durante estos 2 dias eh estado al tanto de la mision y del blog, y me habia abstenido de comentar aqui para ver como se desarrollaban las cosas (y las discuciones). Me quedo con las ganas de refutar algunas ideas, de contestar algunas y de expresar algunas opiniones mias, porque se me podria tachar de troll o de Pro americano O Pro ruso, asi que me abstengo, ademas de que Daniel ah pedido ya que se acabe esta discusion y que mejor hablemos de la mision, aunque ¿que mas queda por hablar?

    Daniel Camacho

    ResponderEliminar
  116. Se dieron cuenta que esta es la entrada que ah generado mas comentarios en toda la historia de Eureka!!! no me imagino cuantos seran cuando el hombre llegue a marte :P

    Daniel Camacho

    ResponderEliminar
  117. Tanto hablar de Rusia que nos olvidamos de que no es un país sino PERSONAS de carne y hueso, preparadas y trabajadoras, las que diseñaron y construyeron esta sonda con su esfuerzo de muchos años. Ojalá la sonda siga adelante y, si no es así, que esos ingenieros no se desanimen y que les sigan proveyendo recursos para volver a empezar...

    ResponderEliminar
  118. @Daniel: puedes hablar de lo que quieras, hombre. Aquí todos somos mayorcitos y sabemos distinguir opiniones fundadas de troleos varios (o eso espero) :)

    @Werner: parafraseando a un gran filósofo: troll es que el hace trolerías. No te comportes como uno y nadie te dirá que lo eres. Lo del Concurso Eureka me ha cogido por sorpresa, pero ya ves, chico, no se puede esperar nada bueno de un pobre prosoviético perroflauta estalinista. Soy malo, malooooo! ¡Mwahahaha!

    @Anónimo: uno de los comentarios más sensatos que he leído.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  119. pobresitos osos de agua van a morir en el reingreso (o no?) se quedaron con las ganas de decir "That's one small step for [a] water bear, one giant leap for tardigrads" :(

    no ya enserio, que se hay acerca de que phobos-grunt sera el objeto artificial mas peligroso en haber caido a la tierra

    Daniel Camacho

    ResponderEliminar
  120. Pobres rusos ilusos que se atreven a soñar con las estrellas con su "pobre cultura", que siguen luchando por conquistar el espacio con sus "muy limitados conocimientos", que siguen arriesgando su escuálida economía por darle a la humanidad unas letras más en los libros de ciencia, ¿por qué no lo dejan para las naciones verdaderamente poderosas?, ¿Por qué después de tantos tropiezos siguen insistiendo y arriesgando?, ¿no es más cómodo dejar que los otros lo hagan? Yo por mi parte admiro que se levanten a pesar de mil tropiezos, agradezco y espero que sigan empecinados en aportar conocimiento en esta ciencia tan hermosa como lo es la astronomía.

    Desde Ecuador

    Fabián Jiménez

    ResponderEliminar
  121. Deseo que F-G sea recuperada y encienda sus cohetes rumbo a marte-Fobos!

    Esta misión es una de las mas ambiciosas que he visto, la apuesta es alta! yo la comparo con las misiones apollo, hayabusa y stardust.

    Aun me resulta increíble que no se estén comunicando rutinariamente con F-G, sera que mas fácil era rastrear al Sputnik? porque los laboratorios de óptica no toman una foto y nos sacan de dudas, o le hacen seguimiento con radares.

    Porque los primeros minutos de vuelo en solitario las comunicaciones andaban bien y un minuto después sobrevino el silencio?

    ResponderEliminar
  122. También vivo en ecuador!

    ResponderEliminar
  123. @Anónimo "no ya enserio, que se hay acerca de que phobos-grunt sera el objeto artificial mas peligroso en haber caido a la tierra"

    Son temores infundados, cayo la MIR y la tierra no sufrió una extinción masiva.

    En un futuro tambien caera la ISS...

    Y van a decirme que 13Tm son peligrosas?

    Ya en el pasado han caído sondas con generadores de radio isotopo que ni se comparan con la micro carga radioactiva de F-G

    ResponderEliminar
  124. Fabian Jimenez: ese comentario esta fuera de lugar, no aporta nada a este blog.

    Mederos: el temor no se debe a los generadores de radio isotopos, es debido a las 13 toneladas de combustibles toxicos.

    Daniel Camacho

    ResponderEliminar
  125. Fabian Jimenez: ese comentario esta fuera de lugar, no aporta nada a este blog.

    Mederos: el temor no se debe a los generadores de radio isotopos, es debido a las 13 toneladas de combustible toxicos

    Daniel Camacho

    ResponderEliminar
  126. oh acabo de recordar que F-G no tiene RTGs, pero como te decia el asunto esta en los hipergolicos

    Daniel Camacho

    ResponderEliminar
  127. yo alucino con que haya gente que se alegre que la misión fracase con tal de decir: "los míos son los mejores"

    aunque suene contradictorio, rezaré unas oraciones como apoyo para poder enderezar el rumbo de la misión

    saludos desde La Mancha

    ResponderEliminar
  128. Yo creo que los fracasos deben convertirse en un aliciente para no descansar en alcanzar las metas propuestas.

    ResponderEliminar
  129. Bueno, a lo que íbamos. De momento parece que la cosa sigue sin pintar bien. He sabido que la ESA ha puesto a disposición del equipo su red de antenas; ojalá pueda ayudar.

    ResponderEliminar
  130. @Miguel: sí, yo doy personalmente por perdida esta misión. Una pena.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  131. hola quisiera dar mi opinion aunque mucha gente la considere exagerada : Rusia no se puede ni debe permitir las aventuras Soviéticas. La URSS dejo en herencia un magnifico sistema de lanzamientos que los rusos han exprimido, pero llevarlo a los extremos tecnicos y en cuanto a exploracion les es imposible a los rusos, sencillamente los soviéticos eran unos seres humanos muy capaces, dotados y llenos de energia, gracias al orden y harmonia que reinaba en su pais y los rusos(incluso aun teniendo en cuenta que mucha gente sea la misma 20 años mas vieja) son mas bien.... una panda de borrachos :S Sí, se que es fuerte, pero esto es asi de facto. Rusia solo ha podido aguantar exprimiendo tecnologias desarrolladas por hombres y mujeres que creian, si no en el comunismo, si al menos en una sociedad ordenada y virtuosa, pero los rusos son unos individuos tirando a desastrosos que tienen unas capacidades mucho mas limitadas. Los tiempos de soñar con la exploracion no es que hayan pasado, es que ellos sencillamente no pueden, no son dignos herederos de la Unión Sovética, simplemente son parte de la gente que quedó cuando el pais se desintegro, gente capaz hasta cierto punto y en ciertos sentidos, pero limitados en mucho con respecto al pueblo Soviético en casi todo... Como decian por ahi, ahora lo mejor que podrian hacer seria traspasar las mejores tecnologias desarrolladas durante la ultima epoca Soviética -Buran, por ejemplo, estaran pensando muchos- a sociedades que le den usos practicos y tengan mas ambicion (China, Iran,Brasil,India, las Coreas-la del sur mas bien). Dicho todo esto desde una actitud de critica constructiva, ojo. Y por supuesto, suerte en todos los intentos que restan para recuperarla.Saludos

    ResponderEliminar
  132. Menuda polémica se ha armado, normal cuando se mezclan ideologías o nacionalismos. Lo correcto en este blog sería dejar el país de lado y ver todo como logros de la especie humana, pero eso sería mucho pedir.
    Volviendo al tema, ahora si parece que lo único que queda es ver cuando reingresará, una pena ya que estaba muy emocionado por la misión.
    Saludos Desde Ecuador.

    ResponderEliminar
  133. Hace un tiempo leí el siguiente proverbio ruso: Caer está permitido. ¡Levantarse es obligatorio!

    Con esta actitud seguro que consiguen lo que se propongan, aunque no sea, como en esta ocasión, a la primera.

    ResponderEliminar
  134. Segundo a emissora Voz da Rússia à noite técnicos conseguiram receber telemetria da sonda esta noite. Poetanto, para nós, os amantes da ciência, ainda há esparança...

    ResponderEliminar
  135. Que lastima lo de esta sonda.
    pero veo aqui que todos toman partido de un lado y el otro inclullendo al Sr Daniel. y si ahy que ser pro algo deve ser pro ciencia,pro exploracion espacial. no pro ruso o pro americano. la mayoria de los que paeticipan en este foro separcialisan mas de un lado que del otro con el veneplacito del Sr Marin.
    loque deverdad deve importarno es el avanse de la ciencia y la exploracion espacial.

    ResponderEliminar
  136. 11/11/2001
    spaceflightnow no aporta nada nuevo hoy. El diario elpais informa de que prácticamente dan la sonda por perdida y ya especula con el lugar donde chocará y que lleva hidracina en sus tanques, se intuye una velada crítica al hecho no de lanzar una misión tan arriesgada sin probar antes la ingeniería. russianspaceweb.com informa de que la nave ha sido diseñada para que todas las operaciones en esta fase sean automáticas y por lo tanto toda solución debería ser totalmente improvisada. Los ingenieros de NPO Lavochkin trabajan a la desesperada para salvar la misión.

    Por lo visto, la nave va perdiendo altura y el control de tierra sólo puede comunicarse con ella cuando pasa por suelo ruso.

    ResponderEliminar
  137. Holaa.
    Les recomiendo esta pagina
    http://www.russianspaceweb.com

    ResponderEliminar
  138. RUMOR
    http://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=5825.msg99940#msg99940

    ResponderEliminar
  139. Amigos, Buenas noticias
    La fobos-grunt ha resucitad0, ahora si vamos a marte..................

    ResponderEliminar
  140. Anónimo, ¿alguna fuente de eso último? o_O

    ResponderEliminar
  141. Pero colapsò luego, con lo que no se corrige el tremendo fracaso que eso significa para la astronàutica Rusa.

    ResponderEliminar