viernes, octubre 19, 2012

Cómo viajar a Alfa Centauri

Es oficial. Ya sabemos que existe al menos un planeta en Alfa Centauri, la estrella más cercana al Sol. Y, teniendo en cuenta que en realidad Alfa Centauri es un sistema formado por tres estrellas, lo más probable es que existan muchos más. Desde que conocimos la noticia del descubrimiento, son muchos los que se preguntan cuánto tardaríamos en viajar hasta Alfa Centauri para ver el nuevo planeta con nuestros propios ojos. O mejor dicho, con los ojos de nuestros emisarios robóticos.

Impresión artística del planeta Alfa Centauri Bb (ESO).

Me gustaría decir que es posible llevar a cabo una misión a la estrella más cercana con una duración de veinte o treinta años. Mucho tiempo, sí, pero inferior a la vida media de un ser humano. Me gustaría decirlo, pero estaría mintiendo. Lo siento, amigos, pero no hay atajos. El viaje interestelar es realmente difícil, una hazaña propia de especies realmente evolucionadas y no apta para pequeños simios agresivos con aires de grandeza. Ajo y agua. Aunque, pensándolo bien, quizás no esté todo perdido. Analicemos las opciones disponibles con más calma.

El abismo del espacio interestelar

El objeto humano más veloz que hemos lanzado fuera del Sistema Solar es la Voyager 1. Esta venerable sonda se aleja del Sol a una velocidad de 17,4 km/s, o sea, unos 540 millones de kilómetros al año. Pero Alfa Centauri está a 4,37 años luz -o 272 000 unidades astronómicas (UA)-, una cifra que se reduce a 4,24 años luz en el caso de la pequeña Próxima Centauri. A esta velocidad, la Voyager 1 tardaría unos 76000 años en llegar a Alfa Centauri, suponiendo que viajase hacia ella (que no lo hace). Huelga decir que la Voyager no es un vehículo interestelar muy adecuado.

La luna Pandora de la película Avatar giraba alrededor de Polífemo, un mundo en órbita de Alfa Centauri A. Aún no sabemos si hay mundos habitables en Alfa Centauri, pero la presencia de planetas de más de 10 masas terrestres parece descartada.

Con la tecnología disponible sería posible enviar una nave fuera del Sistema Solar cinco o diez veces más rápida que la Voyager 1. Las propuestas serias de la NASA para construir sondas 'interestelares' capaces de estudiar la Nube de Oort o la heliopausa prevén alcanzar una distancia de 150 000 millones de kilómetros en quince o treinta años. Bueno, parece que vamos progresando... hasta que nos damos cuenta que esa distancia no llega al 2% de un año luz. Seguimos igual que al principio.

Para llegar a Alfa Centauri dentro de un tiempo aceptable, las velocidades que tenemos que alcanzar deben superar los diez mil kilómetros por segundo. A esa velocidad llegaríamos en 130 años, lo que puede suponer algún engorro que otro teniendo en cuenta la mala costumbre que tenemos la mayoría de seres humanos de morirnos antes de los cien años. Si viajamos a 25 000 km/s, el tiempo de vuelo se reduce a 50 años. Medio siglo no está nada mal para un viaje interestelar, por lo que ésta debería ser la velocidad que debemos proponernos alcanzar, todo un reto si recordamos que la Voyager 1 se mueve a menos de 18 km/s.

Está claro que no nos queda más remedio que usar sistemas de propulsión distintos a los habituales, así que mejor nos vamos olvidando de la propulsión química convencional empleada por los cohetes corrientes. ¿Por qué? Pues porque si queremos alcanzar el 1% de la velocidad de la luz (3000 km/s) usando cohetes químicos convencionales necesitaríamos 1026 kg de combustible por cada kg de masa de la nave. O sea, muestra nave terminaría por tener cien veces la masa de la Tierra (!).

Por otro lado, si queremos viajar a Alfa Centauri en este siglo debemos hacer ciertos sacrificios. Por ejemplo, olvidémonos de naves tripuladas. Las sondas automáticas serán infinitamente más baratas y resistentes. Además, podemos concebir una misión que se limite a sobrevolar el sistema de Alfa Centauri sin necesidad de frenar y entrar en órbita alrededor de una de las dos estrellas principales, lo que supondría un gasto energético prohibitivo.

Bien, vayamos al grano, ¿qué sistemas de propulsión podemos usar? Basta con echar un vistazo a la Wikipedia para ver que es muy fácil encontrar decenas de sistemas de propulsión para llevar a cabo un viaje interestelar. Sin embargo, no todos son igual de viables, así que lo mejor será dividir las técnicas de viaje interestelar en 'posibles' (en principio realizables con las tecnologías existentes, aunque habría que desarrollarlas mucho más), 'poco probables' (prometedoras, pero con alguna pega grave) y 'ciencia ficción' (imposibles de llevar a cabo con la tecnología disponible a largo plazo). Por motivos obvios de espacio, nos limitaremos a esbozar las características principales de cada sistema.

Sistemas de propulsión posibles

Propulsión iónica y nuclear térmica 

La propulsión eléctrica -iónica o de plasma- se usa actualmente en varias naves espaciales y permite alcanzar un impulso específico -eficiencia- de varios miles de segundos. La propulsión térmica nuclear le sigue un poco más atrás. Estos sistemas de propulsión no están nada mal para viajar por el Sistema Solar, pero tardaríamos 40 000 años en llegar a Alfa Centauri. No, mejor descartamos estas opciones.

VASIMR (Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket)

Vamos a suponer que, a pesar de las quejas de muchos críticos, el VASIMR del ex astronauta Franklin Chang Díaz es viable. En ese caso, una nave con VASIMR tardaría 'solamente' 2200 años en llegar a Alfa Centauri. ¿Que es mucho? Vale, también descartamos este sistema.

Velas solares

Aquí ya empezamos a movernos en territorio interesante. Una vela solar en el lenguaje de los vuelos interestelares no es una simple vela fotónica como la Ikaros japonesa. El adjetivo 'solar' tiene un motivo. Una vela solar consiste en una enorme estructura con forma de paracaídas que, al igual que una vela fotónica, usaría la presión de radiación de la luz solar -y no la del viento solar como a veces se cree de forma errónea- para acelerar la nave hasta velocidades de escape del Sistema Solar. Pero para aprovechar este sistema es necesario desplegar la vela cerca del Sol. Mucho.

Suponiendo que en las próximas décadas seamos capaces de construir velas gigantes ultraligeras capaces de soportar más de 60 g de aceleración y miles de grados celsius, una vela solar podría viajar hasta Alfa Centauri en mil o dos mil años. Sigue siendo mucho, pero se puede combinar este sistema con otros para disminuir el tiempo de vuelo. Por ejemplo, la propuesta Medusa de los años 90 unía la propulsión nuclear por pulsos con una vela solar. Además, una vela solar podría ser usada por una nave interestelar para visitar Próxima Centauri y maniobrar después para viajar a Alfa Centauri A o Alfa Centauri B.

La vela fotónica japonesa Ikaros (JAXA).

Propulsión nuclear por pulsos

Popularizado por el Proyecto Orión de los años 60, este sistema parece una locura, pero lo cierto es que las tecnologías asociadas ya han sido probadas. Una nave nuclear por pulsos se mueve detonando artefactos nucleares a poca distancia del vehículo. La onda expansiva es absorbida por una placa especial con amortiguadores, la cual transfiere parte de la energía a la nave de tal forma que ésta acelera de forma constante. Orión era un vehículo muy prometedor para viajar por el Sistema Solar, pero para trayectos interestelares este sistema no resulta tan atractivo.

Para empezar, habría que usar cerca de 300 000 artefactos de fusión -y no de fisión como en la versión interplanetaria-, lo que muy posiblemente supere nuestras posibilidades tecnológicas. Una Orión interestelar tripulada debería tener una masa del orden de 400 000 toneladas (!) y una placa de cien metros de diámetro. E incluso con estas monstruosas dimensiones tardaría unos 150 años en llegar a Alfa Centauri. No está mal para una nave generacional, pero no parece ser lo más adecuado para una misión de reconocimiento automática. Aún así, es un sistema a tener en cuenta si lo unimos a otras formas de propulsión.

Una nave interplanetaria Orión (Joe Bergeron).

Velas láser

Las velas láser son un caso concreto de sistemas de propulsión mediante haces de energía. Básicamente, consisten en una vela fotónica gigante propulsada no por la luz del Sol, sino mediante un conjunto de rayos láser superpotentes situados en órbita terrestre o solar. Existen varias versiones de este sistema, algunas empleando máseres o haces de partículas en vez de láseres, o con velas de material fisible. Si dispusiéramos de un conjunto de láseres espaciales de 25 gigavatios de potencia podríamos mandar una nave de 100 kg (de los cuales 33 kg serían la carga útil y el resto la vela) hasta Alfa Centauri en solamente 40 años.

Los láseres deberían funcionar constantemente durante las cuatro décadas que duraría la misión y la vela se limitaría a sobrevolar el sistema, pero evidentemente estamos ante una forma de propulsión que está dentro de las posibilidades tecnológicas de nuestra civilización. Claro que 100 kg es muy poco, pero si usamos una nave un poco más masiva, el tiempo de vuelo se dispararía hasta los cien años si no incrementamos la potencia de los láseres. Aún así, es el método más prometedor a corto, medio y largo plazo. Y como bola extra, se pueden construir velas láseres por etapas -propuestas por Robert L- Forward- capaces de frenar antes de llegar a su objetivo, aunque en este caso las dificultades tecnológicas son considerables.

Una vela láser por etapas concebida por Robert L. Forward capaz de frenar antes de llegar a su destino (NASA).

Sistemas de propulsión poco probables

Naves de fusión nuclear

La fusión nuclear es uno de los sistemas de propulsión preferidos para los viajes interestelares, tanto en la realidad como en la ficción. Los famosos proyectos Daedalus e Icarus se basan en este sistema. Otras propuestas, como el Proyecto Longshot de los años 80, usan un diseño de nave de fusión junto con otros sistemas. No obstante, y por mucha fama que tengan, lo cierto es que nadie sabe cómo construir un motor de fusión operativo. Diseños hay muchos (motores de fusión continua, fusión por pulsos, fusión mediante haces láser o haces de electrones, fusión por confinamiento magnético, etc.), pero ninguno ha pasado la fase conceptual sobre el papel.

Al igual que la fusión controlada en reactores terrestres, los motores de fusión parecen estar a la vuelta de la esquina, pero nada indica que sea así. Para complicar las cosas, la eficiencia de un motor de fusión depende fuertemente del combustible usado: deuterio, tritio o helio-3. Las reacciones de deuterio con helio-3 son las más eficientes, pero el problema radica en que el helio-3 es un isótopo muy, pero que muy escaso. Extraer el helio-3 de Júpiter o la Luna, como se ha propuesto en repetidas ocasiones, no parece ser una opción práctica, ni tampoco barata.

Los reactores de fusión terrestres usan deuterio y tritio como combustible, pero esta reacción genera neutrones que no pueden ser dirigidos para propulsar un vehículo espacial, además de crear un serio problema de radiactividad inducida (las reacciones He3-deuterio generan protones, cuya carga eléctrica los hace más dóciles). En cualquier caso, una nave de fusión por etapas como Daedalus tardaría unos 30 años en llegar a Alfa Centauri (el objetivo inicial era la estrella de Barnard, por entonces -los años 70- la única estrella en la que se sospechaba que podían existir planetas).

Nave de fusión Daedalus (British Interplanetary Society).

Antimateria

La antimateria se aniquila con la materia ordinaria liberando radiación pura. La reacción es tan eficiente que unos pocos kilogramos de antimateria nos permitirían llegar a otras estrellas. Se puede crear un sistema de propulsión que aproveche directamente la luz y las partículas resultantes de la aniquilación -el llamado 'cohete fotónico'- o bien para calentar un fluido propulsivo (agua, metano, hidrógeno, etc.). El gran inconveniente es que carecemos de la capacidad de producir grandes cantidades de antimateria y además nadie sabe cómo almacenarlas de forma segura durante décadas. Muchos lo consideran un sistema de propulsión de ciencia ficción, pero he preferido dejarlo en esta categoría porque lo cierto es que cada día se crea antimateria en varios aceleradores a lo largo del mundo, aunque sea en cantidades ínfimas. Además, ciertos conceptos de naves interestelares (AIMStar o ICAN-II) hacen un uso más racional de la antimateria, mezclándola con sistemas 'normales' de fusión o fisión.

Un cohete de antimateria (Wikipedia).

Sistemas de propulsión de ciencia ficción

Estatocolector interestelar de Bussard

El estatocolector de Bussard es sin duda la nave espacial más imponente concebida por la mente humana. Capaz de utilizar el hidrógeno interestelar como combustible inagotable para su motor de fusión, en principio no hay límites a lo que esta nave podría conseguir. ¡Incluso viajar al otro extremo del Universo! No es de extrañar que sea uno de los conceptos favoritos de los escritores de ciencia ficción (como en la mítica Tau Zero de Poul Anderson). Pero las dificultades asociadas también parecen ser de ciencia ficción. Tanto que son muchos los que creen que este sistema es simplemente una quimera. Otras versiones de estatocolector más modestas, como el Augmented Interstellar Rocket (RAIR)podrían ser viables para una civilización más avanzada como la nuestra, pero no para nosotros. El estatocolector de Bussard es una nave para dioses, no para simples mortales.

Estatocolector de Bussard (Wikipedia).

Star Trek

En esta categoría entran los agujeros de gusano, los sistemas de propulsión superlumínicos y todos los mecanismos de distorsión del espaciotiempo (o warp). Lo sentimos, pero hasta que se demuestre lo contrario, la relatividad de Einstein es sagrada.

Los carros de los dioses

Entonces, ¿cómo viajamos a Alfa Centauri? En principio, y hasta que los motores de fusión sean viables, una vela láser o una nave de pulsos nucleares tipo Orión parecen ser las únicas opciones realistas a corto plazo (y con 'corto' quiero decir 'en este siglo'). Por supuesto, se pueden combinar varias de estas técnicas para obtener una misión aún más rápida, pero lo cierto es que la elección del sistema de propulsión definitivo depende de avances en muchas tecnologías claves que aún no han tenido lugar. Otro motivo más para ir empezando su desarrollo.

La nave Venture Star de la película Avatar usa una combinación de vela láser y motor de antimateria, además de hibernación para la tripulación.

Incluso si no descubrimos planetas -o lunas como Pandora- en la zona habitable de los astros del sistema de Alfa Centauri, un viaje a la estrella más cercana es un desafío de primera magnitud para la humanidad. Un desafío que nos permitiría entender mejor los procesos de formación planetaria en la Vía Láctea y, de paso, a nosotros mismos.

Como dijo Carl Sagan, para cuando seamos capaces de visitar otras estrellas, habremos cambiado. Solamente una especie madura y realmente inteligente será capaz de enfrentarse al enorme abismo del espacio interestelar y superarlo. Si queremos sobrevivir en la inmensidad del Universo y no caer en el olvido, la humanidad debe viajar a las estrellas. En nuestras manos está hacer realidad este sueño. ¿Seremos capaces de afrontar el desafío?


Referencias:
  • Deep Space Probes, Gregory Matloff (Springer, 2005).
  • Deep Space Propulsion: A Roadmap to Interstellar Flight, K. F. Long (Springer, 2012).


Vota por Eureka
 en los Premios Bitácoras 2012:



173 comentarios:

  1. El parrafo final es maravilloso. Tus articulos son muy interesantes. Muchísimas gracias.

    Una pregunta, he leido varias veces lo de propulsar una nave interestelar, ¿pero que hay de las comunicaciones? ¿Se han planteado como serian las colunicaciones? ¿Cómo se podría transmitir las primeras imagenes del sistema Alpha Centari?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tendremos que esperar 4 años para saber que la nave efectivamente llegó a su destino. Otra opción no tenemos con la tecnología actual.

      Eliminar
    2. Teniendo en cuenta el desafío de la propulsión, las comunicaciones son un asunto 'menor'. En todo caso, con la tecnología actual se pueden concebir transmisores (radio, máser o láser) que satisfagan los requisitos de esta misión.

      Saludos.

      Eliminar
    3. El tema de las comunicaciones no es un tema menor, si quisiésemos tener buenas imágenes y abundancia de datos de calidad, ¿no sería recomendable enviar repetidores de comunicación a medio camino entre Centauri y nuestro sistema?. La intensidad de las señales desde tan lejos ¿no vendría muy dedil?, en el caso de utilizarse el sistema de vela impulsada por láser, ¿serían el laser reflejado un método eficaz de envio de información?. Saludos.

      Eliminar
    4. Hombre lo ideal sería implementar un sistema de comunicación por entrelazamiento cuántico, la verdad es que estudiar este fenómeno a las distancias de la misión ya sería bastante interesante. Esto puede parecer ciencia ficción pero la teoría está ahí y los experimentos también, de hecho está incluso más avanzado que el concepto de vela láser.

      Y lo de los repetidores no sería nada, nada fácil. Ya que como mucho podrías poner alguno cerca del límite de nuestro sistema solar, lo que en relación a las distancias entre las dos galáxias no es que fuese mucho, y poner repetidores en medio del vacio estelar... como que no, a parte de que encarecería enormemente el sistema. Se podría usar un tren de sondas, eso sí, lo que también encarecería el sistema, pero en cuanto a comunicación, se mejoraría la cosa, aunque no demasiado.

      Respecto de si el láser sería un buen medio de comunicación, pues eso se sabrá si se hacen pruebas de velas láser a largas distancias, las dificultades de esa comunicación no se han probado aún, se han hecho pruebas satisfactorias entre satélites pero habría que experimentar mucho más.

      Eliminar
    5. Bueno, respecto a los repetidores ¿no podría ir dejandolos la misma nave? Conllevaría un poco de masa extra, pero, a cambio, obtendríamos una calidad de imagen grandiosa. no hablo de colocar cientos. pero uno cada medio año luz sería viable...

      Eliminar
    6. Lo de entrelazamiento cuantico no funcionaria. La informacion nunca puede viajar mas rapido que la velocidad de la luz.
      El entrelazamiento cuantico da la apariencia de que realmente algo se esta transmitiendo mas rapido que la luz, el problema radica que solo la persona que esta con la partica A, sabe que a cambiar esta tambien cambia la B, pero la persona que esta con la particula B ni siquiera sabe que cambio porque de otra manera no estarian entrelazadas.

      Eliminar
  2. Hola Daniel, como es ya costumbre, muy bueno el artículo...

    Respecto al motor de curvatura WARP quizás aun haya esperanzas (será cuestión de consultar a Scotty), o por lo menos eso piensa Harold White, del Centro Espacial Johnson de la NASA:

    http://www.neoteo.com/motor-warp-mas-cerca-de-lo-que-pensamos

    Es un gusto leerte en el blog.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como dice Silvio Oreste es interesante estudiar el tema del motor de Curvatura. No perdemos nada por intentarlo y tal vez Alcubierre inició a raíz de la ciencia ficción un paso clave para la humanidad.

      Si se consigue minimizar el gasto energético creo que podremos conseguir un motor FTL decente. Nuestro problema sigue siendo el motor subluz aunque tengo fe en VASIMR.

      Otro de los problemas que tendremos cuando salgamos ahí fuera es la radiación. No se si el uso de plasmas o quizá imanes que puedan hacer de escudo deflector nos libraría del problemilla.

      Y concluyo con otro de los grandes problemas que a mi juicio nos afecta es la ingravidez. Personalmente me gustaría que se investigasen maneras de generar gravedad en ciertos sitios por que como eso no lo consigamos estamos "apañados" vayamos a donde vayamos...

      Eliminar
    2. Ciertamente, aquí hay información oficial:

      http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20110015936

      Y una descripción del dichoso interferometro
      http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20110023492


      Por otro lado, hasta donde tengo entendido no es de consenso que el motor de curvatura viole la relatividad (justamente Alcubierre intento que no lo haga), me imagino que lo dices por el tema de la causalidad, pero al menos yo no veo tan claro que origine una paradoja (porque la nave en si no alcanza velocidad superluminica, sólo lo aparenta para un observador externo).

      Eliminar
    3. Me olvidaba, el tema de la exótica energía negativa es solucionada con algo que llaman "forma canónica de la métrica de Alcubierre" que se deriva de la tradicional, en donde desaparece el término que implica dicha energía y es reemplazado por una especie de "presión" negativa, para ello Harold White propone utilizar la fuerza de Casimir, pero sinceramente no logro entenderlo, si alguien pudiera explicarlo.

      Eliminar
    4. Para mí, un viaje interestelardebería ser tripulado, y no con una tripulación de 5 personas. para mí, el viaje interestelar debe ser a brodo de una nave generacional. Si resolvemos el problema de un viaje tipo WARP pues cogemos unas cñmaras de éxtasis 8mucho más prometedoras que el warp en mi opinión) y si no hay WARP pues una nave-colonia autosuficiente esquema casco clíndrico y andando. ¿No encontramos planeta habitable? lo llevamos con nosotros. ¿Necesitamos materiales? los gigantes de gas de Alpha Centauri es de suponer que tendran lunas. Minería y andando.

      Eliminar
  3. Me ha sorprendido verdaderamente la capacidad de las velas laser... voy a releerme tu entrada sobre las estaciones espaciales laser, a ver como montariamos la madre de todos los láseres. Por lo demás dentro de que no la veo viable en 50 años, es la más prometedora a mi entender.

    Y por cierto GENIAL la entrada ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para sondas automáticas a Alfa Centauri, creo que es la tecnología más prometedora. Además, cuenta con la ventaja de que dejas el sistema de propulsión 'en casa', lo que permite ampliarlo, repararlo y mejorarlo de forma continua.

      Eliminar
    2. Como dice Txemary tus entradas siempre son geniales y apropiadas al momento. A falta de conocer más sobre la antimateria y la forma de producirla en grandes cantidades, o sobre el funcionamiento de la energía oscura, la vela propulsada por laser parece muy buena idea. Sin embargo imagino que los limites para conseguir un hito así no son tecnologicos sino de esfuerzo, y un esfuerzo lo suficientemente importante para conseguir que un proyecto así salga bien implica una sociedad humana de exito que ya haya sido capaz de construir bases industriales por todo el sistema solar, y espero que la potencia conseguida sea mayor de 25 gigavatios y permita a la misión enviar un paquete sofisticado de sondas que no pasen de largo y se queden explorando el sistema centauri por muchos años.
      Si nuestra civilización consigue no destruirse a si misma, supongo que llegaremos a saber muchas más cosas y podremos hacernos una mejor idea de como hacer esto.

      Eliminar
  4. Al tiempo de viaje habría que sumarle el retardo en las comunicaciones, sin contar con lo débil que seria la señal o el efecto Doppler en el caso de que se alcanzasen grandes velocidades.
    P.D.: gran mención a Sagan y por soñar que no falte

    ResponderEliminar
  5. sois demasiado optimistas, la humanidad hoy por hoy esta abocada a su propia autodestruccion desgraciadamente....

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya llegó el positivo. Oye, que soñar es gratis y con tu actitud no se va a ningún lado.

      Daniel, gran artículo.

      Eliminar
    2. Autodestrucción... Interesante. la autodestrucción implica que debemos quererlo. estamos demasiado preocupados con el petroleo como para autodestruirnos.

      Eliminar
  6. Tengo una pregunta sobre las velas láser: ¿No habría un problema de precisión a la hora de acertar con el láser a partir de cierta distancia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un problema no, un problemón, pero el haz también se agrandaría por lo que se iría reduciendo ese efecto. Pero en un trayecto espacial "en linea recta" no habría excesivo problema, el problema vendría al maniobrar cerca del sistema vecino, o si hubiese que hacer alguna maniobra complicada para salir del nuestro, pero de momento esas cosas son tan teóricas que mejor ir por partes...

      Eliminar
    2. Efectivamente, el haz se va ensanchando. Para corregir parcialmente ese problema se ha propuesto el uso de lentes tipo Fresnel gigantes. Aún así, las estimaciones que menciono en el artículo tienen en cuenta esta dispersión.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Buscando en la web, lei en un articulo de Forward que los laseres deberian ser de 250km de diametro...

      :S

      Eliminar
    4. No lo láseres, sino la lente Fresnel. De todas formas, esas estimaciones son para misiones tripuladas por etapas. Aquí hablamos de una 'simple' sonda.

      Eliminar
  7. "una hazaña propia de especies realmente evolucionadas y no apta para pequeños simios agresivos con aires de grandeza". No dejo de reir al leer esa frase una verdadera y objetiva descripción de la raza humana. Pero es esa frase la que unida con el ultimo parrafo ,nos muestra lo avanzados que necesitamos ser como especie para poder afrontar una empresa de tal magnitud. Exeltente entrada Daniel!

    ResponderEliminar
  8. cito"La antimateria se aniquila con la materia ordinaria liberando radiación pura. La reacción es tan eficiente que unos pocos kilogramos de antimateria nos permitirían llegar a otras estrellas.El gran inconveniente es que carecemos de la capacidad de producir grandes cantidades de antimateria y además nadie sabe cómo almacenarla de forma segura durante décadas. "

    recientemente se descubrió un cinturón de antiprotones alrededor de la Tierra quien sabe y con el trancurrir del tiempo este cinturón aportaría la antimateria necesaria para impulsar una nave hacia otras estrellas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La energía necesaria para capturarlos es superior a la que necesitaríamos para generarlos en aceleradores. Sigue sin compensar.

      Eliminar
    2. Bueno, el solo hecho de que estén ahí puede aportar muchos datos. Saludos.

      Eliminar
  9. Si bien el problema de la propulsión para realizar el viaje interestelar es una gran cuestión, no se debe olvidar lo alejados que estamos en materia de construir un ordenador que sea capaz de tomar decisiones, como el conjunto de sensores que debe disponer la nave para evitar convertirse en chatarra antes de llegar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si con 3 ordenadores industriales se puede controlar toda una refineria creo que si que se podria controlar una nave. Solo controlar.

      Eliminar
    2. El punto es que sepa discernir el ambiente que lo rodea, poseer detectores que indiquen la presencia de cuerpos celestes menores ( asteroides, cometas, planetesimales, etc. ) que representen un escollo en el camino, no por el hecho de "llevárselo puesto", sino por los cambios que provocaran en la trayectoria por los pozos gravitacionales.

      Eliminar
    3. Es cierto es un tema que no se tiene tanto en cuenta y es importantisimo tiene que ser completamente autonomo en toda la mision, 8 años para enviar y recibir comandos de operacion es poco logico, ademas se tiene que contruir un ordenar que resista la radiacion interestelar por decadas.

      Eliminar
  10. Daniel, ¿sabes cuales son las tecnologias que estudia la NASA para el envio de misones a 5 o 10 veces más rápido que las actuales?
    Imagino una new horizons que llegue a Plutón en un año y se me hace agua la boca!!!

    Martín

    ResponderEliminar
  11. La mejor opcion la veo en la orion y daedalus cuando se resuelva la fusion nuclear, la vela solar con 100 kg es un enorme desafio en potencia electrica y comunicaciones a 4 años luz y lo veo muy justo.

    En el futuro la antimateria parece mas adecuada y el warp muy interesante cuando se resuelva el problema de la energia, aunque en el vacio tenemos toda la que hace falta ( energia de punto cero , cassimir ect )

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La fusión nuclear de la Daedalus en inviable en este siglo, a no ser que:

      1) consigas un motor de fusión por confinamiento inercial capaz de realizar la ignición de unas 300 cápsulas de combustible por segundo.

      2) Consigas un lugar desde dónde extraer el He3 para la fusión. La fusión tipo deuterio-trito (reactores comerciales) no nos vale porque genera una enorme cantidad de neutrones (no podemos dirigirlos para crear un impulso).

      Eliminar
    2. Te olvidas de la fusion aneutronica con boro e hidrogeno, de los cuales hay tres o cuatro que lo estan intentando, EMC2 con los Polywell del fallecido Bussard, Lerner con DPF, Trialpha financiado por Paul Allen y alguno mas. Si DPF es muy prometedora, no em extrañaria que tuviesen exito antes del 2020. El boro y el hidrogeno son muy comunes

      Eliminar
  12. Eres grande Daniel. En la forma de escribir, me recuerdas al Gran Maestro Sagan (con todos los respetos). "Gracias" es una palabra que se queda corta para agradecer la generosidad de compartir y divulgar así. Ameno, preciso pero poético. Emocionas.

    Saludos Maestro!

    ResponderEliminar
  13. La estrella Próxima Centauri solo es visible desde la Tierra con los telescopios más potentes. Si queremos que nuestra sonda nos envíe una imagen de los nuevos planetas ¿su transmisor debería ser tan grande como una estrella?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, por suerte se pueden enviar señales con antenas más pequeñas.

      Eliminar
  14. Genial el artículo! Me ha encantado este comentario del segundo párrafo: "El viaje interestelar es realmente difícil, una hazaña propia de especies realmente evolucionadas y no apta para pequeños simios agresivos con aires de grandeza.". Cuánta razón tienes...

    ResponderEliminar
  15. Muy chulo! Pero va a ser que esto no lo veremos, salvo revolución científica del copón mediante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que no lo veremos, pero quizás nuestros nietos sí. Una pena que se nos acabe la cuerda cuando las cosas se van a poner muy interesantes.

      Eliminar
    2. habra que alargar la cuerda ;)

      Eliminar
  16. Impresionante entrada.
    Un lujazo de blog, Daniel.

    ResponderEliminar
  17. la clave es que trabajo igual a fuerza por distancia, y el trabajo hay que aportarlo en energia, al final E= x F. Pon una aceleracion razonable durante la mitad del trayecto, aunque luego al frenar seas capaz de recuperar la energia que has metido de momento tendras que ponerla de algun lado. Pon a=F/m, y viaja no relativisicamente x= a t^2 /2, o con las correcciones relativistas que quieras. Por abreviar sin relatividad, E = x m a = 2 m x^2 / t^2; pongamos x= 2 años . luz; entonces E = 2 m c^2 * (2 años / t) ^2; Para un viaje total de 40 años, t=20 años y E=0.02 m c^2. No se si las correcciones relativistas cambian mucho este resultado (40 años a fin de cuentas es la decima parte de la velocidad de la luz para ir alla, algo se notara). Pero comparadlo con el consumo de energia anual de la tierra.

    ResponderEliminar
  18. Un tema: yo siempre he oído decir o leído que la heliopausa está a un año luz del sol, un cuarto (má o meno) de la distancia a alfa centauri.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lamento decirte que ese dato es completamente erroneo, las Voayaguer están en la Heliopausa, es decir a menos de 20 minutos luz de la tierra, 26(?) del sol.

      http://www.astromia.com/glosario/heliopausa.htm

      http://danielmarin.blogspot.com.es/2012/09/la-historia-de-las-voyager-los.html

      Eliminar
  19. Disiento en cuanto a que la relatividad de Einstein es sagrada. La metrica de Alcubierre, basada en los calculos de la relatividad de Einstein, abre una via (temprana ciertamente) a los viajes interestelares mediante los motores WARP (aka motores de curvatura de espacio-tiempo o de impulso por deformacion o...) que tendiran un fucionamiento similiar a los de la Enterprise de Star Trek.La mecanica cuantica tambien esta contrastada. Algun dia uniremos ambas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Relatividad establece unas ecuaciones físicas pero no la métrica en concreto; las distintas métricas corresponden a distintas soluciones de acuerdo con la distribución de masas en el Universo, cosa no conocida exactamente. si buscas métricas derivadas de la Relatividad te vas a inflar a encontrarlas.

      Eliminar
  20. Muy buena entrada, y eso que proxima centauri es nuestra vecina, si tubieramos que ir a otras, uff creo que hasta el 3000 no veremos nada de todo esto.

    ResponderEliminar
  21. Bueno... puede haber enfoques mixtos.
    Por ejemplo, la fusión por pulso es una realidad ya (véase NIF, por ejemplo), sin embargo, no lo es a efectos de producir energía capturable excedentaria.
    Sin embargo, ese modelo puede servir para producir un motor de fusión que consuma energía pero con un ISP muy alto, quizás suficiente para ser viable en el viaje interestelar.
    ¿Y la energía?
    Convertimos la vela laser en un "panel fotovoltaico" gigante, y le transmitimos la energía por laser. En vez de propulsarse por la presión fotónica, se usaría la energía para generar una propulsión de alto ISP basado en fusión.

    Es una idea, viable o no, pero seguro que imaginación no nos faltará.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de un motor de fusión no es el exceso de energía. De hecho, puede ser deficitario. Nada te impide usar reactores de fisión para alimentarlo, por ejemplo. El problema es conseguir más de 300 igniciones de cápsulas de He3-deuterio durante varios años seguidos. El He3 es extremadamente raro, y las reacciones deuterio-tritio no nos valen porque generan muchos neutrones que no pueden ser dirigidos por un motor. Y los motores de fusión por confinamiento magnético tienen el problema de la pérdida continua de masa.

      En fin, que el problema no es la fusión, sino hacer un motor viable a partir de la misma.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Como decía alguien antes, existe fusión aneutrónica con boro 11, sólido que podría aprovecharse como combustible y estructura de la nave al mismo tiempo, para reducir el peso. Desconozco la abundancia de boro 11. Genial el artículo.

      Eliminar
    3. Como decía alguien antes, existe fusión aneutrónica con boro 11 entre otras. Es un sólido que podría aprovecharse como combustible y estructura de la nave al mismo tiempo, para reducir el peso.

      Genial el artículo.

      Eliminar
  22. No confundamos mayor tecnología con mayor inteligencia! Leo demasiado a Asimov xD

    ResponderEliminar
  23. Tsiolkovsky decia lo mismo que Sagan, como los quiero a los dos!!!! deberemos abandonar la cuna que es nuestra Tierra, gran entrada!!! de todas formas creo que el Warp debe ser posible plegando el espacio, daniel, me gustaria saber más de esa "nave para dioses" suena muy interesante

    ResponderEliminar
  24. Una duda
    ¿cual es la razón para que un motor tipo VASIMR, capaz de mantenerse funcionando durante largos periodos de tiempo (y por lo tanto en aceleración contínua) no sea una posibilidad?
    ¿Su bajo impulso específico tal vez? ¿la degradación física del sistema por las elevadas temperaturas o la fuente energética para mantenerlo?
    Por ejemplo Zubrin prefiere otros motores eléctrico menos problemáticos, pero es algo que no domino muy a fondo para saber las razones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El VSIMR está limitado por su impulso específico. Incluso si funciona tardaríamos dos mil años en llegar a Alfa Centauri. Es lo que hay.

      Eliminar
    2. No iban a probarlo en la ISS el año que viene?

      Eliminar
  25. Con respecto a las comunicaciones, ya se están haciendo grandes progresos en sistemas de transporte de información utilizando el fenómeno del entrelazamiento cuántico, con suerte vamos a poder teletransportar información más rápido que la luz para cuando seamos capaces de construir el motor adecuado y de esa manera no va a ser un problema la comunicación con la nave. Con respecto al a propulsión, la clave está en cuanta energía podemos liberar con la menor masa posible y por eso mismo la antimateria se ve como la forma más viable, por lo menos hasta que alguien sepa como obtener energía directamente del espacio.

    ResponderEliminar
  26. Hola,
    El articulo es muy, muy bueno, de lo mejor que he leido en mucho tiempo.
    Tengo una duda, y es que no he leido nada al respecto.
    En los tiempos de viaje has tenido en cuenta la dilatacion del tiempo para el viajero? o esos datos son para la gente que espera en la tierra?
    En algunos apartados estas hablando de velocidades muy altas. Y creo ( si no lo has tenido en cuenta ) es un dato importante.
    Creo que la importancia del tiempo del viaje es principalmente para el viajero....Esta claro, que a todo el mundo le gustaria presenciar una cosa asi, pero es practicamente imposible, ni en el mejor de los casos se podria ver una posible llegada a un planeta en el Sistema Alfa. Creo lo importante es el tiempo para el viajero.
    Por no hablar que estaria dando su vida para la Tierra. Pero...en un momento dado... quien no lo haria verda??

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para que se noten los efectos relativistas es necesario viajar a un buen porcentaje de la velocidad de la luz. En este caso, no es necesario (sería energéticamente prohibitivo). Otra asunto serían los vuelos interestelares más lejanos.

      Eliminar
  27. A lo mejor una nave espacial gigante, tipo estrella de la muerte en la guerra de las galaxias, pudiera ser una opción( ciencia ficción)debido a las enormes distancias existentes. Podría propulsarse con la gravedad de los distintos planetas que se encuentre a su paso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con asistencias gravitatorias la velocidad máxima sería muy similar a la de la Voyager 1. Tardaríamos setenta mil años.

      Eliminar
  28. Veo inevitable que los "monos agresivos" (jajajaja) acabemos cavando nuestra propia tumba (con las armas nucleares ya vamos sobrados; no me quiero ni imaginar que consigamos unos gramitos de antimateria). Pero salvo ese "pequeño detalle", ¡padezco de aires de grandeza!, todo lo que pueda hacerse (y conocerse) lo podríamos acabar haciendo (y conociendo). Y bueno, científicamente, no está mal para haber empezado bailando alrededor de una hoguera en taparrabos, haber llegado hasta aquí.

    ResponderEliminar
  29. Tristemente descubrí hace mucho, calculadora en mano, que es imposible, repito: IMPOSIBLE, mandar ningún objeto físicamente a cualquier posible exoplaneta. Me convenció la inabarcable distancía, las dificultades técnicas y los inimaginables imponderables. Nuestra minúscula magnitud nos condena a vivir y morir en esta isla. Más nos valdría dedicar esfuerzos en mejorar la tecnología de detección y comunicaciones para con suerte, algún día nuestra presencia en el universo sea contestada

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pensar que lo mismo le decían a Colon...

      Eliminar
    2. Hace poco más de 100 años, el vuelo en un vehículo más pesado que el aire era ciencia ficción ... ahora es algo rutinario.

      Eliminar
    3. Eso no es verdad, las aves volaban desde hacía millones de años; lo que pasa es que había mucho tarugo suelto.

      Eliminar
    4. Creo que confundes difícil e improbable con imposible.

      Eliminar
  30. Gracias Daniel!! Era lo que quería leer! Como llegar allá con la tecnología actual. Que buen blog! este blog es mejor que una película de ciencia ficción!
    Las posibilidades son casi nulas de llegar allá, la humanidad debería depender de este viaje para realizarlo.
    Orion: imagina subir al espacio tantas bombas nucleares!! si algo falla sería un desastre en la tierra!
    Aún nos falta desarrollar tecnología para movernos en el espacio, no puede ser que se tarde tanto.
    Con respecto a la reacción de fusión, se ha logrado en algún lugar del mundo que la reacción se automantenga sin necesidad de inyectar mas tritio o deuterio??
    Abrazo grande a todos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supuestamente el ITER en Francia hará eso...pero hasta que lo terminen aún quedan unos cuantos años

      Eliminar
    2. Creo que estamos confundiendo reacción nuclear de fusión, con reactor nuclear de fusión. Conseguir una reacción nuclear de fusión es mucho más sencillo que construir un reactor. La primera reacción nuclear de fusión se realizó hace más de 50 años, pero el reactor de fusión se les está atragantando a los científicos e ingenieros. Una sonda espacial que funcione en base a reacciones nucleares de fusión podría hacerse con la tecnología actual. Aun así, estoy hablando de un proyecto no menos gigantesco que el del programa Apolo. Como siempre, el problema es el dinero.

      Eliminar
    3. Bueno, es verdad que en el sol se dan infinitas reacciones nucleares, pero si un reactor nuclear es un dispositivo donde se originan reacciones nucleares controladas, entonces mi pregunta es: se ha logrado en algún lugar del mundo iniciar una reacción nuclear controlada voluntaria que consuma la energía que emite logrando auto mantenerse sin la necesidad de suministrarle hidrógeno, deuterio o tritio ni nada?

      Eliminar
    4. Las reacciones nucleares en el Sol no son infinitas: de momento los ciclos protón -protón (con solo 4 posibilidades )y los C-N-O son los pricipales, en un futuro el Flash del Helio y alguna reacción más.
      Se consume hidrógeno en ellos y se forman helio y partículas diversas (neutrinos ,fotones )que llevan la energía de las reacciones. Si sería posible un reactor de fusión que produzca mas energia de la que gasta.

      Eliminar
    5. Todavía no, pero lo veremos.

      Eliminar
    6. No entiendo eso de " sin la necesidad de suministrarle hidrógeno, deuterio o tritio ni nada", pues ese justamente es el combustible si no se lo suministras una vez que se consume se termina la reacción de fusión (es como en una fogata, una vez que se termina el carbón se apaga el fuego, listo). Ahora si lo que preguntas es si se logró extraer mas energía de la que se consumió (es decir la IGNICIÓN), tengo entendido que sí, se logró en JET (el tokamak mas grande del mundo hasta el momento), que podría considerarse como el precedente para el futuro ITER.

      Eliminar
    7. Como he dicho más arriba, el problema de los motores de fusión no es su eficiencia ni su consumo energético, sino que no nos valen las reacciones deuterio-tritio usuales porque producen neutrones que no pueden ser aprovechados para impulsar el vehículo (además de generar un grave problema de radiactividad inducida). Las reacciones He3-deuterio son las ideales porque generan protones (de ahí que fuera el combustible elegido para la Daedalus), pero el He3 es prácticamente inexistente en la Tierra. Algunas reacciones deuterio-deuterio también producen protones (que pueden ser dirigidos por campos EM), pero su eficiencia energética es seis veces menor.

      Voy a ponerlo en el post para que quede claro.

      Saludos.

      Eliminar
  31. Hola. Muy buen artículo. Felicidades.

    A lo que decía José Bautista sobre los efectos de la dilatación temporal sobre los hipotéticos viajeros interestelares, le aclaro que usando las ecuaciones de Lorentz (bastante sencillas, sólo se necesita una simple calculadora) es fácil averiguar que serían necesarias velocidades relativistas para que ese efecto de la dilatación temporal fuese significativo.

    Por ejemplo, a la mitad de la velocidad de la luz (150.000 km/s aproximadamente) los expedicionarios verían dilatado el tiempo en un 14%. Es decir, que si viajasen a esa velocidad a un planeta distante 50 años luz, en la Tierra pasarían 100 años y en la nave 86 años. Para que los efectos fuesen drásticos y se redujese el tiempo en un 86% (es decir, que en la nave pasasen 7 años y 50 en la Tierra) habría que alcanzar nada menos que el 99% de la velocidad de luz.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso precisamente iba a preguntar.
      gracias por la respuesta.

      Eliminar
    2. Hilario Buenos dias.
      Primeramente gracias por contestar mi primer comentario.
      Me refiero que para un viaje a un exoplaneta en concreto al Sistema Alfa, deberiamos tener en cuenta la dilatacion del tiempo....Porque? voy a intentar explicarme.
      Supongamos tu ejemplo, para un viaje de 50 años luz a 150.000 km/s para un viajero pasarian 86 años. 86 años parecen pocos pero es toda una vida. Tendriamos que enviar a un bebe casi en la cuna, mantenerlo, educarlo intensamente, y preparlo para el viaje que esta haciendo. Por no comentar la inquietud moral de esto.

      Por tanto, un viaje de 50 o 5 años luz, se debe realizar como minimo en la mitad de una vida humana. Y para realizar esta proeza, se debe ir muy rapido, y se debe tener en cuenta la dilatacion temporal.

      Me parece un punto importante en este tipo de viajes. Y es algo que dije en mi primer comentario, echaba en falta algun dato al respecto en este Gran Articulo.


      Muchas gracias.

      Eliminar
  32. Excelente artículo, muy ilustrativo y sobre todo entendible para el lego. A mi parecer la mejor parte es el final ya que el destino de la raza humana está en las estrellas, siempre y cuando superemos esa estúpida tendencia auto-destructiva que pareciera llevamos en los genes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  33. que tipo de propurcion utiliso la Von Braun para llegar asta el sistema estelar donde esta el planeta Darwin IV

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un amigo de Von Braunviernes, 19 octubre, 2012

      El nunca fue ,pero algún amigo utilizaba la dietilamida del ácido lisérgico, un compuesto artificial obtenido por hidrólisis de alcaloide del cornezuelo del centeno, Claviceps purpurea.

      Eliminar
    2. Ni idea, pero según la Wikipedia se movía a 20% de c:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_Planet

      Eliminar
    3. Madre mía... Qué mal escriben algunos.

      Bueno, al grano. La nave "Darwin IV" del documental de ficción "Alien Planet" emplea 42 años para alcanzar un planeta habitable que orbita un sistema doble a 6,5 años-luz de la Tierra. Para alcanzar el 20% de la velocidad de la luz, emplea un sistema mixto: un sistema ionico-nuclear para maniobras menores y un sistema de fusión catalizado por antimateria como propulsor principal. Más info en la web de Discovery Channel.

      Saludos

      Eliminar
  34. Carlos T dice:

    Daniel: ¿Y no se podria aprovechar la asistencia gravitacional de planeta en planeta, incluso del Sol para en un juego de "billar astronomico" ir ganando velocidad?
    No se si me explico, la Voyager I va a 17 km/s, y solo sufrio la aceleración de Jupiter (Y Saturno?)...Si tuvieramos una sonda hacia Alfa Centauri la vamos acelerando dentro del sistema solar y despues con unos micro motores ionicos hasta alcanzar la maxima velocidad posible con la energia disponible

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso serían menudencias

      Eliminar
    2. Como he dicho más arriba, el límite de la asistencia gravitatoria es de unos 50 km/s. Sigue siendo muy poco.

      Eliminar
    3. Joer, hace mucho, en otra entrada, iba a preguntar si existía un máximo para la velocidad de una nave que quisiésemos sacar del Sistema Solar utilizando asistencia gravitatoria (me pareció una ocurrencia chorra y no la hice; ¡ahora me atrevo!). ¿Está estudiada la trayectoria de ese viaje? ¿Hay una configuración "perfecta" que aparezca cada n años (dando igual la dirección, sólo queremos batir el "record de velocidad"?

      Eliminar
    4. Esa propuesta es la empleada por Arthur C. Clarke en "Cita con Rama" para acelerar el vehículo alienígena hasta (creo recordar) el 50% de C. Rama se acercaba hasta los 5 millones de km de nuestra estrella.

      Saludos

      Eliminar
    5. En la propuesta de "Cita con Rama", la sonda alienigena tan solo estaba haciendo una asistencia gravitatoria, usando al Sol (en relación a su velocidad "orbital" con el centro de la galaxia); para acelerarse en dirección a un cumulo estelar lejano, ubicado fuera del plano de la Vía Lactea.

      Dado que tanto el Sol como el "grupo Alpha Centauri" se mueven en el mismo plano y hacia la misma dirección general (el Ápex), cercano al polo norte celeste, (o sea en la dirección contraria hacia A.C.); como que ese método no sirve justamente para llegar a la estrella mas cercana.

      Usando estrellas cercanas como asistencia para ir a estrellas mas lejanas, como mucho se pueden conseguir algunos miles de km por segundo extras (a costa de perder mucho, pero MUCHO, tiempo por tener que pasar por ellas; o gastando mucho combustible para llegar a ellas rápido... en vez de usarlo directamente para ir al objetivo lejano un poco mas lento).

      Eliminar
  35. TITAN:UN articulo muy bonito e interesante que ojala se haga realidad algun dia.Lastima que no ocurrira durante nuestra vida como muy pronto dentro de algunos siglos.Quien sabe?.Si se invertieran mas dinero en investigacion espacial digamos unas 100 veces mas a lo mejor tendriamos nuestra primera sonda interestelar a finales de este siglo.Muy buen articulo felicidades DANIEL.

    ResponderEliminar
  36. Más que excelente articulo Daniel, si, ciertamente Alfa Centauri esta relativamente cercana pero en distancia són casi 38 ¡¡¡¡¡¡¡billones!!!!!!!! de km TODA una eternidad. Tal vez sea demasiado pesimista pero yo no veo a la humanidad mandando ninguna sonda a varios miles de km/s a ningún sitio ni tán siquiera a muy largo plazo.

    ResponderEliminar
  37. Dos cosas: Primero, construir una nave espacial para viajar a Alfa Centauri se vuelve problemático por los recursos necesarios y disponibles en la Tierra. La mejor forma de lograrlo es teniendo una infraestructura instalada en otro lugar del Sistema Solar que permita una baja velocidad de escape y abundante recursos materiales. Sólo hay un lugar disponible para eso y es en el Cinturón de Asteroides. Salir de allí sería fácil por su baja gravedad y cercanía de los planetas gigantes que impulsarían la nave mediante su atracción gravitatoria para luego encender los motores de aceleración y corrección de trayectoria.
    Segundo: Otro problema es cómo mantener la temperatura dentro de la nave en niveles aceptables. El espacio interestelar tiene una temperatura por debajo de 150º bajo cero y habría poca luz estelar que proporcione una fuente energética aceptable. Así que ¿cómo mantenerla "caliente"?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hombre, una nave tripulada que hace un viaje interestelar debe consumir (y almacenar) gran cantidad de energía. Si hablamos de fusión o fisión, los radiadores para disipar el calor deben ser inmensos; sólo hay que utilizar un remanente de esa energía para calentar la nave.
      Además, si se trata de en una nave automática, el problema del calor sería secundário.

      Eliminar
    2. En el caso de la ISS el principal problema es refrigerar y no calentar. Es más fácil hacer un sistema cerrado que extraer el calor excedente.

      Eliminar
  38. Este es el mejor artículo que has escrito
    Esta para reelerlo y volverlo a leer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si señor. Esta es la tercera vez que lo leo, Horacio de Argentina
      Gracias por hacerme mis lecturas tan placenteras

      Eliminar
  39. Me ha gustado mucho el artículo. Lo bueno de las tecnologías nuevas es que son insospechadas. Tal vez podamos enviar información y energía y construía allí mismo la sonda... Por otra parte la vida humana es muy corta pero puede alargarse mucho más. Sin embargo lo más importante ahora son otros problemas: la religión, la política y el dinero nos separan y enfrentan entre nosotros. Las guerras, las ideologías y la codicia no han sido resueltas. Estamos en pañales, no solo como especie, sino a nivel social y cultural. Además nuestro planeta se está estropeando cada vez más porque la industria solo entiende de beneficio económico inmediato.
    Si alguien inventa una energía abundante, barata y fácil, se acaba la civilización... mientras haya terroristas, injusticias y líderes ideológicos o religiosos más nos vale tener ciertas limitaciones.
    Cuando por fin tengamos la población estable, bien alimentada, sostenible, un planeta limpio y sano y una sociedad equilibrada y justa será el momento de descubrir pandoras, no nos pase lo que le pasó a los de la película...

    ResponderEliminar
  40. Muy buen post, a mí personalmente me gusta bastante el estatocolector..Y ya si nos ponemos las naves interelestelares generacionales..

    ResponderEliminar
  41. Admiro mucho a Koroliov, pero es necesario admitir que él se equivocó: el lanzamiento del Sputnik no abrió el camino a las estrellas, a lo sumo al sistema solar. Este excelente artículo demuestra lo lejísimos que todavía estamos de las estrellas. Si muy probablemente no veré en mi vida (tengo 35 años) un viaje tripulado a Marte, menos aun veré la llegada de una sonda a Alfa Centauri.

    ResponderEliminar
  42. De niño siempre soñé con viajar al Sistema Centauri... no entendía por qué nadie quería ir allí si estaba tan "cerca" xD

    Por ello, este nuevo descubrimiento me ha hecho muchísima ilusión, y esta entrada, como complemento, me ha encantado. Muchas gracias :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Alberto. En los próximos años descubriremos más planetas cercanos. ¡Es ciertamente emocionante!

      Eliminar
  43. Para viajar a distancias cercanas podemos ir andando, para distancias medias nos metemos en una "caja" (carruaje, coche, avión o nave espacial ) y esta nos lleva con algún tipo de propulsión, para distancias muy lejanas hay que descubrir un método de viajar distinto, del cual aún se ha descubierto la base científica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero hay base real, como digo en otro comentario , es el VIAJE ASTRAL.

      Eliminar
    2. Deja de joder con esa pseudociencia.

      Eliminar
    3. Acabo de informar a uno que escribe lo mismo que tú en otro comentario.
      Saludos; las Pseudociencias de hoy son las Ciencias del mañana, como diría Paracelso.

      Eliminar
    4. No se que toman algunos, pero que rule.

      Eliminar
    5. Te parece raro lo del viaje astral ¿verdad ? pues te lees esto

      http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110015936_2011016932.pdf y otros parecidos.


      Del vacío cuántico se podrían extraer las partículas virtuales que lo forman (comprobado por el efecto Casimir- estático- )y usarlas como propulsor en un sistema M.H.D. similar ea los motores iónicos actuales; no gastarías combustible y te podrías impulsar por el Universo. La región de la que extraes las partículas virtuales podría quedarse sin ellas y perdería la estructura de vacío cuántico o "la nada " en Física para ser otra cosa ( posiblemente un Universo expandido espacialmente, con la misma densidad de partículas virtuales ) ; en caso que quedase como Universo normal estarías sacando energía de la nada.Con todo esto
      ¿Te extraña un viaje astral ?. Saludos.

      Eliminar
  44. pregunto desde mi ignorancia.... alguna tecnologia con imanes???? seria factible, o estos(los imanes) pierden sus propiedades en el espacio???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un imán mantiene su campo en el espacio, eso no es problema, pero los imanes no aceleran partículas, solo las desvían; se necesitan combinar campos eléctricos y magnéticos para propulsarse por partículas (iones por ejemplo ), esa propulsión ya existe y produce, de momento un empuje pequeño: con un VSIMIR de 200 MW podríamos ir a Marte y volver en 6 o 7 meses (míralo en Ad Astra Rocket ).
      Las estrellas están fuera de nuestro alcance, de momento. El LHC, su hijo o su nieto nos darán la solución. Saludos

      Eliminar
    2. mil gracias, no estaba al tento de la existencia de esto, recien (hace una semana) me esta surgiendo esta idea "loca" de transporte por imanes.

      Eliminar
  45. muy bueno el articulo unos de los mejores que he leído , conste que he leído casi todos tus artículos,muy buena la forma de explicar que resulta que cualquiera podría entenderla, pero sobre todo muy muy apasionante y para el gran final unas de las mejores reflexiones del futuro de la humanidad simplemente excelente daniel te pasaste muy bueno

    ResponderEliminar
  46. Créanme no se puede viajar con ninguna nave a las estrellas, solo el viaje astral puede lograrlo, sin materia no hay límites y la consciencia del espíritu es suficiente para exploración.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te sugeriría informarte acerca del estado actual de las neurociencias.

      Eliminar
    2. Las Neurociencias están en un estado prehistórico o de conocimiento elemental; un EEC es como conectar un osciloscopio a un ordenador e intentar saber porqué funciona;los modernos PET solo determinan las zonas del cerebro que se activan con una determinada función, lo cual informa poco del mecanismo ; los fármacos solo indican el tipo de neurotransmisores. Los mecanismos de la memoria a largo plazo son totalmente desconocidos y menos la propia consciencia.0,1 billones de neuronas con un montón de sinapsis y crees que se sabe algo.
      Saludos e infórmate tú.

      Eliminar
    3. - Abuela ¿has visto los tripis que había encima la mesa?.
      - No hijo, pero has visto tu el dragón que hay en el pasillo.

      Algunos no se que toman para desayunar, pero deberían dar la receta.

      Eliminar
    4. Interesante respuesta y magnífico chiste, así me gustan los debates. Ya que sabes tanto, explícame como estan representados en tu cerebro tus vivencias de la infancia. ¿son proteinas sintetizadas en aquella época y que están ahí almacenadas?. Lo mismo son potenciales eléctricos entre neuronas que perduran estables durante los años gracias a iones entrando y saliendo de las células durante todo este tiempo, claro , en ese caso como las corrientes eléctricas generan campos electromagnéticos que se propagan, lo mismo tenemos telepatía entre personas, ya que otros los podrían recibir.Y si esos campos representan tu existencia ¿no podrían quedar almacenados en "los pliegues del espacio"- es un decir-como decía A.Clarke en "2001,..."
      y resulta que hay alma, y viajes astrales y mas cosas.
      Los tripis los tomamos todos (se generan dentro del organismo, pues hay receptores para ellos )pues no tienes nada mas que recordar algún sueño.
      Reflexiona, sabemos muy poooooquitooo.

      Eliminar
    5. Yo le sugeriría dejar las drogas...

      Eliminar
    6. Para Madison: este tio anónimo tiene toda la razón en lo del cerebro. Un día presentaron en un telediario como un gran avance que se sabia la zona del cerebro que implicaba los afectos y yo pensé, ¡vaya avance , es como decir que en un ordenador el DVD sirve para grabar !.

      Eliminar
    7. anónimo respondesábado, 20 octubre, 2012

      Txemary, mis drogas ahora son artículos de Biologia Molecular (prefentemente en Science, P.N.A.S. o Nature ) - la Ciencia que mas avanza desde hace 30 años-y para no colocarme siempre con lo mismo estoy repasando "Teoria Clásica de Campos " (ed. Mir) de L Landau y E.Lifcihitz, un clásico de mi juventud.
      Saludos.

      Eliminar
    8. ¿En qué página del Landau y Lifschitz sale lo del viaje astral? Lo digo por curiosidad. En el Gravitation de Wheeler salen unos ángeles tocando unas trompetas y tal, a lo mejor es una referencia velada...

      Eliminar
    9. No solo de Fìsica vive el hombre.

      Eliminar
    10. ¿En P.N.A.S. sobre viajes astrales? Dame un enlace, uno solo que hable sobre viajes astrales... A ser posible que no sea del 1 de Abril.

      Eliminar
    11. La constante cosmológica introducida por Einstein para explicar lo que el creia un Universo estacionario y que compensaba la gravitación y que hoy en dia se admite como prueba de una densidad de energia del vacio, lo mismo que explica la Mecánica Cuántica mediante la existencia de un vacio con partículas virtuales (demostrado por el efecto Casimir estático ) para elaborar une teoría Cuántica de Campos.Para los Relativistas las medidas astronómicas definen esta energia en unos 10−9 Julios/metro cúbico.En la QED, despues de las renormalizaciones ,esta energía sería de
      10 exp 112 julios/metro cúbico.
      ¿Que opinais? ¿es mas facil creer en esto o en los viajes astrales ?. Espero los comentarios,especialmente
      sobre las sustancias que ingiero, verdad Sr. Txemary.
      Tambien pudiera ser que esté de broma, que no tenga otra cosa que hacer o que incite a los comentaristas a documentarse y saber lo que es un PNAS o quien era Landau.
      Saludos de Tomas Ramón Lopez Lopez.

      Eliminar
    12. Pues sí, es mucho más dificil creer en los viajes astrales, porque a diferencia de todo lo que has comentado no se basa en ninguna prueba ni indicio científico, ni experimento contrastado.

      Querer demostrar conocimientos y decir que es que son muy complicados... perdoname pero no lo voy a admitir como prueba para defender un viaje astral.

      Eliminar
  47. La leche Daniel, cuando te pones trascendental ...
    Genial el artículo.


    La Teoría de la Relatividad es una teoría no una ley, pero es que la jodia por ahora ha acertado en todo (recordar que hace unos meses se "detectaron" neutrinos más rápidos que la luz y fue un fallo de la medición). Y soy el primero que quiere una teoría que "mejore" las posibilidades de viajar entre las entre las estrellas, pero por ahora hay muy poco a lo que incarle el diente (ejem: la teoría de trasmisión de la información a velocidad mayor a c).

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay dos Relatividades; la Restringida está integrada con la Mecánica Cuántica desde la época de Dirac (1930´s) y permitió justificar el spin de las partículas y la existencia de antipartículas, así como la estructura del vacio y la Teoria Cuántica de Campos, pero es una teoría Determinista. La otra Relatividad la Generalizada (o Teoria de la Gravitación ) no tiene puntos de contacto con la Mecánica Cuántica por lo que no se sabe la estructura microscópica del espacio-tiempo, solo existen
      modelos matemáticos variopintos sin ninguna comprobación experimental. Si alguna vez viajamos a las estrellas no creo que sea en una nave espacial al uso, Carl Sagan lo apuntó muy bien en "Contact".
      Saludos.

      Eliminar
    2. Si ... una de las cosas que más me llamó la atención fue cuando descubrí que la mecánica cuántica y la relatividad general se llevan como "el perro y el gato".

      Quiero creer (deseo) que estamos en una época crucial en la que una nueva física se está asomando. Lo digo porque la que hasta ahora predice, cosas como viajar a las estrellas serán muy jodidas.

      Si Daniel o alguien conoce algún libro (documental, ...) no demasiado complicado que muestre las fronteras actuales de la física se lo agradecería.

      Saludos.

      Eliminar
    3. La editorial MIR tiene publicados muchos libros de bolsillo de temas científicos para divulgación; no se si ya estarán descatalogados pero eran bastante buenos.
      La Editorial Espasa-Calpe los solía vender en EspSon de hace tiempo pero siguen muy válidos. Saludos.

      Eliminar
  48. En mi humilde opinión viajar físicamente es un reto de tal magnitud que virtualmente es imposible; y por favor no busquemos analogías con anteriores logros de la humanidad, la tecnología no contribuye a desarrollar la física y las matemáticas, sólo a descubrir sus características y LÍMITES. Lo que no puede ser no será.

    ResponderEliminar
  49. la mas plausible es por deformación, pero a saber como se hace eso

    ResponderEliminar
  50. Lo que me preocupa es que, teniendo en cuenta que doy por supuesto que no estamos solos en el universo, no hayamos captado ninguna señal inteligente del espacio. La evolución de la tecnología es lineal y antes de llegar a la posibilidad de viajar cabe suponer que se habría mandado un: EEEEEEEEEOOOOOOOO...... ¿hay alguien por ahí? de cualquier otro planeta. La distancia recorrida por nuestra primera voz captable en el espacio es ridícula proporcionalmente al tamaño de la vía láctea (la anchura de un CD respecto a un círculo del diámetro de un campo de fútbol, donde cada milímetro equivale a un año luz.
    Una civilización que evolutivamente nos supere en un millón de años, cuya posibilidad de existir no es descabellada dadas las cifras de posibles exoplanetas así como de la edad del universo, ya habría dado muestras de su existencia. Así pues me cabe pensar que o estamos solos o tan separados que no hay hijo madre que se salte las leyes de la naturaleza de las cosas.

    N.B.
    Considero fundamental comprender lo que significa cuantitativamente la cifra un millón. Siendo kilómetro un millón de milímetros en una vía láctea proporcional a un campo de fútbol a la velocidad de la luz en toda nuestra vida no iríamos más allá de medio palmo. Y ya abarcar lo que puede ser un billón es la pera y, 36 billones y pico ni te cuento....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El por qué una civilización avanzada no ha hecho contacto con nosotros fue una pregunta que Carl Sagan se hizo en su serie Cosmos, Enciclopedia Galáctica. Dijo que "por qué no están aquí" y su primera respuesta fue "Tal vez seamos los primeros. Alguna civilización técnica tiene que ser la primera en surgir en la historia de la Galaxia". "O tal vez todas las civilizaciones técnicas rápidamente se destruyan así mismas, pero eso me parece casi imposible".
      Espero que alguna de estas dos responda a tu pregunta. Saludos!

      Eliminar
    2. Gracias, ciertamente ambas resolverían la incógnita pero es tan difícil de creerse la primera como de tener que asumir la segunda.

      Eliminar
    3. Sagan estaba en un error, si hemos sido visitados por seres de otros planetas extrasolares y de vez en cuando vuelven ; existen un monton de fenómenos OVNI (UFO) inexplicados cuya explicacion mas sencilla es la naves extraterrestres, incluso aunque muchas tuvieran explicacion, con una sola que fuese real sería sufiente.
      Saludos y no esteis tan seguros en vuestras afirmaciones.

      Eliminar
    4. En ese mismo capítulo Sagan habla sobre los casos de ovnis difundidos por los "entusiastas de los ovnis", como él solía llamarlos. En todos ellos no hay ninguna prueba tangible que indique su existencia. Sagan definió como la máxima en el método científico: "afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria". Un objeto, alguna escritura, alguna pieza de la nave sería una evidencia extraordinaria... Pero tal evidencia no existe. Solo relatos e historias, pero nada de las cosas dichas.

      Eliminar
    5. Sagan y Drake propusieron una fórmula sobre la posible existencia de civilizaciones basada en el cálculo probabilístico. era el producto de muchos factores, uno de los cuales ellos creian -no se porqué- muy pequeño, como era la existencia de planetas alrededor de estrellas.Si viviese hoy vería sus argumentos un poco debilitados.
      Saludos

      Eliminar
  51. Desde mi humilde cerebro salen humildes pensamientos, no hay forma de viajar eficientemente a Alfa Centauri, por lo menos no en ésta era... Pero si tenemos la tecnología para observar ese sistema, hay que construir telescopios más grandes y potentes con instrumentos mil veces más sensibles ¿se puede? claro que SI, así, de ese modo podremos mirar de cerca a Pandora y cuando descubramos como viajar a velocidades próximas a c. pues hacemos las maletas y el que quiera ir (no volver) que se anote.
    Horacio de Argentina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que cuando nacemos hacemos un viaje hacia la muerte. De allí nadie ha vuelto jamás. xD

      Eliminar
  52. Bueno y iones y aceleracion al sol para despues la vela solar y aproximarse algo para que los instrumentos de lejos vean algo mejor
    Y un cañon electromagnetico para lanzar piedras o sondas muy preparadas para tanto g serian mas de 130 km/s o mas por que en el espacio no se que velocidad alcanzaria no?

    ResponderEliminar

  53. Si Mahoma no va a la montaña, la monta va a Mahoma. De echo la monta sierpe ha estado entre nosotros.
    Creo que seria muy interesante y mucho mas rápido y además es lo que queremos, poder ver como son esos planetas sus estrellas y por que no todo su sistema “Solar”.

    Si enviamos una nave, esperamos 80 años a que llegue y otros cuatro mas para que nos llegue la primera fotografía de un mundo diferente fuera de nuestro sistema solar y todo para obtener unas imágenes.
    Seria mas razonable construir un telescopio de grandes proporciones, con varias lentes del tamaño de un a plaza de toros o algo mas razonable, además no necesaria mente tendría que estar en orbita, pero si nos ponemos a sonar, yo lo montaría en la superficie de la luna.
    Podíamos ver con la misma calidad que la nave el planeta, pues su luz desde siempre ha estado entre nosotros.
    Se podría observar una estrella hoy y mañana otra, sin viajes de decenas de años que cuestan un riñón y pico.

    Eduardo.

    Imaginemos que observamos un mundo que tienen vida, podríamos ver si hay vida inteligente y en que grado se de la evolución se encuentra y observar como evoluciona. También podríamos aprender algo si lo que observamos es una civilización mas avanzada que la nuestra. Se podría seleccionar mejor los objetivos para una misión con naves espáciale, sabiendo mas o menos ha que se va, lo que ahorra mucho tiempo y dinero en el proyecto.

    ResponderEliminar
  54. En mi ignorancia, y tomando como base su ultimo párrafo, comparto sus palabras, en efecto debemos ser una civilización mas madura e inteligente para pensar en cualquier opción de locomoción intergaláctica para realizar estos viajes, entonces lo primero creo yo, es pensar en como desarrollarnos de tal manera que debemos de acortar la evolución humana.

    ResponderEliminar
  55. Lamento echar un jarro de agua fría sobre la imaginación de los que lean este comentario. Pero está claro que el hombre sólo posee capacidad para viajar a la Luna (y no está tan claro cómo podría ser colonizado nuestro satélite).
    Lo que sí está clarísimo es que con nuestra tecnología nunca llegaremos a colonizar: ni Mercurio, ni Marte, ni Titán, ni Europa, ni Calisto.
    Mucho más inviable resulta el hacer viajes interestelares. Tal vez en generaciones futuras se consiga viajar de estrella en estrella, pero nosotros ni podemos imaginarnos cómo lo lograrán. (Es como si un homo sapiens intentara, hace 50000 años, responderse a: cómo ir a la Luna).

    ResponderEliminar
  56. "... una hazaña propia de especies realmente evolucionadas y no apta para pequeños simios agresivos con aires de grandeza" buen artículo, y buena reflexión

    ResponderEliminar
  57. Propongo ignorar los comentarios que se apoyen en pseudociencias, si los contestamos les damos cancha para que sigan escribiendo chorradas, haciéndonos perder aún más tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por mi parte vale.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Pero no veis que os está tomando el pelo ?

      Eliminar
  58. Si ponemos la tierra a escala de una canica, Alpa Centauri estaria a unos 300 kilometros.

    Por otra parte si logramos naves que vayan al 50% de la velocidad de la luz desde el punto de vista del piloto habrian transcurrido tan solo 2 en vez de los 8 años.

    ResponderEliminar
  59. En conclusion, podemos o no viajar a alfa centauris en estas condiciones, con condiciones refiero a esta tecnologia ?

    ResponderEliminar
  60. Visto lo visto, con las carencias presupuestarias y los recortes me conformaría con que dentro de este siglo hayamos pisado Marte... lo de Alpha Centauri es un sueño, bonito, pero un sueño (siento el tono decepcionante, pero en fin...)

    Por cierto, Daniel, me ha gustado eso de que somos "pequeños simios agresivos con aires de grandeza". Nadie había descrito tan bién al género humano como tú lo has hecho.

    Soberbio artículo.

    ResponderEliminar
  61. Creo que este tipo de viajes son y serán imposibles, no se trata solo de alcanzar una velocidad decente para llegar en un tiempo aceptable, si no que el gasto necesario para alcanzar tales velocidades es brutal, y económicamente ni te digo. Yo creo que estamos es absurdo tratar de llegar a cualquier estrella en una nave espacial. El dia que lo hagamos estoy seguro que sera gracias a descubrimientos no de la fisica digamos que tradicional, si no gracias a la física cuántica que esta en pañales. Quiza la comprensión del entrelazamiento cuántico y su uso combinado con otras ciencias nos pueda dar algun dia la manera de visitar otros lugares sin estar fisicamente en ellos, pero por lo pronto esto es ciencia ficción, lo mismo que los viajes interestelares en cualquiera de las naves descritas en este super interesante articulo.

    Felicidades Daniel

    ResponderEliminar
  62. Una idea:

    El problema central es que el tiempo de viaje a distancia interestelares supera con creces el tiempo de vida de un individuo. Los problemas logísticos de crear vehículos que puedan albergar a varias generaciones de individuos son enormes.

    ¿Y si en vez de esforzarnos en motores más potentes o en resolver los problemas prácticos de la relatividad nos enfocamos en prolongar la vida de los individuos?

    ¿Qué parece más fácil con la tecnología actual o inmediata? ¿El viaje más rápido que la luz o la ingeniería genética necesaria para prolongar la vida indefinidamente?

    En todo caso, sería una idea interesante para una novela de ciencia ficción hard.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  63. Hola, muy buen articulo pero nos negamos a decir imposible...
    Alguien ha pensado en propulsar naves desde el espacio lanzandolas en una especie de tirachinas magnetico? lo que nos ahorramos en combustible no?
    Por que lo del cañon electromagnetico con 6veces la velocidad del sonido en la atmosfera pero en el espacio?
    puede la electronica aguantar muchos G
    Y los humanos en liquido como el experimento de la lata y el huevo?

    ResponderEliminar
  64. Como siempre, muy interesante. Sólo he hechado en falta entre los sistemas propulsivos al motor de fusión por plasma pulverulento que podría poner una sonda en el sistema centauri este mismo siglo.

    http://www.rbsp.info/rbs/RbS/PDF/aiaa05.pdf

    Saludos.

    ResponderEliminar
  65. Sólo puedo decir "me siento rogulloso de llevar tu nombre". El colector Bussard y lo pequeños que somos ante el... Aunque he leido en wikipedia esto, no sé si es cierto o no.


    "Cálculos recientes hechos por el ingeniero aeroespacial Robert Zubrin, han demostrado que la escasa resistencia opuesta por las partículas presentes en el medio interestelar, a la escala del recolector necesario para recogerlas, sería mayor que la aceleración obtenida con la fusión nuclear del material absorbido. Esto ha generado el concepto de freno o paracaídas Bussard."

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  66. Sólo puedo decir "me siento orgulloso de llevar tu nombre". respecto al colector bussard, hace poco leí esto en wikipedia. ¿Es cierto?
    "Cálculos recientes hechos por el ingeniero aeroespacial Robert Zubrin, han demostrado que la escasa resistencia opuesta por las partículas presentes en el medio interestelar, a la escala del recolector necesario para recogerlas, sería mayor que la aceleración obtenida con la fusión nuclear del material absorbido. Esto ha generado el concepto de freno o paracaídas Bussard."

    ResponderEliminar
  67. Simplemente estamos solos en el Universo, seguirán buscando en vano, quizás se enojarán diciendo por que digo esto, pero es la verdad... estamos solos (o ¿alguién me demustra lo contrario antes de criticarme?)

    Si alguién me dice que hay vida más allá de la frontera Tierra, estará "deseando" que sea así, quizás quiera tener la esperanza de no estar sol@ en este planeta.

    Cada día estamos más sol@s, hacemos "guerras" o dejamos que las "hagan", "contaminamos" los ríos, montañas, selvas, mares, etc...y luego algunos entran en desespero...buscando "las estrellas" y buscando vida en otra parte.

    No busquen más... la vida está aquí y hay que amarla... ¿cómo? amandote tu mism@.

    Aprendamos algo, somos los privilegiados y eso hay que agradecerlo.

    Así cómo no irá la humanidad más allá de sus fronteras, tampoco "nadie" podrá llegar a la nuestra (frontera).

    Suponga que existiera otra "frontera"... ¿qué creen que haría la humanidad? ... miren lo que han hecho desde que apareció la humanidad, tan es grave la situación, que la Tierra corre peligro... sin embargo, la Tierra ha sobrevivido (incluso a desastres de inmesos meteoritos)...la Tierra puede regenerarse, pero cuando la humanidad termine de "descongelar" los polos, entonces dejarán de ver las "estrellas" y volverán a ver "desde adentro".

    Estamos solos, dejen las "locuras" y antes de decirme algo... demuestren que me equivoco.

    Suerte !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .... estamos solos (o ¿alguién me demustra lo contrario antes de criticarme?)...

      ¿Y Como ud puede demostrar que en realidad estamos solos?, sin tener que recurrir a sus percepciones personales.

      Pues quienes estan trabajando en encontrar la última frontera, tambien lo están haciendo para encontrar soluciones a los problemas de esta frontera, no lo realizan con motivo de esperanza en algo. Porque si asi fuera ¿Que sentido tendria trabajar para evitar que se contamine el aire y se derritan los polos? ¿No suena eso último como esperanza? ¿Que lo diferencia?

      Lo que lo diferencia es que estan en el campo de lo posible. Tanto conocer una última frontera, como resolver los problemas de la última frontera. Ademas es porque concierne a preocupaciones, mas que a "locuras", porque si asi fuera; entonces la preocupacion de resolver los problemas de esta frontera, eso a lo que ud llama: "Lo que han hecho desde que apareció la humanidad, tan es grave la situación, que la Tierra corre peligro". ¿Entonces por que proseguir con la inutil tarea resolver los problemas de esta frontera que se vuelven a repetir, y mejor seria quedarnos de brazos cruzados?

      ¿Por que? Porque simplemente es posible, asi como tambien seria posible determinar la existencia de otros planetas al rededor de otras estrellas vecinas al sol. Y de esa forma contrastar o verificar eso que ud pide: "demuestren que me equivoco". Para eso se hace esa "locura".

      Todas esas locuras son las que van a ser posible que se conteste su pregunta: ¿alguién me demustra lo contrario antes de criticarme?

      Si se deja de hacer como Ud pide; "dejen las "locuras". ¿Como va a querer que le demuestren que ud se equivoca?


      Eliminar
    2. Simple, así como vos decís que decir que no estamos solos sería desear, decir que estamos solos también es desear. Todo lo que sabemos es que todavía no sabemos ;)

      Eliminar
  68. Tanta tecnologia.........para que al final reviente un manguito, y haya que dar media vuelta para repararlo. xD

    ResponderEliminar
  69. Hola mi nOmbre es Unai y solo tengo 15 años. Desde que era pequeño tuve miedo de que algún día el sol explotara y la humanidad se ,extinguiera pero después de ver lo que la ciencia a conseguido pienso que en un futuro lejano se pueda llegar a evitar eso. Gracias por escribir este post lo recomendare a todo el que pueda

    ResponderEliminar