Eureka

¿Qué sucedió con Fobos-Grunt?

2012-02-01T00:12:00.000+01:00

¿Por qué fracasó la sonda rusa Fobos-Grunt? Ayer, la comisión encargada de la investigación de esta catástrofe hizo públicos los resultados de su trabajo...sin encontrar una causa clara. De acuerdo con la comisión, las deficiencias en los controles de calidad de los componentes del vehículo serían las culpables del fallo de la nave. La principal evidencia apunta a un problema con el software del ordenador de la sonda, algo lógico si tenemos en cuenta que inmediatamente después del fracaso surgieron rumores que señalaban la incapacidad de dicho software para superar con éxito las pruebas realizadas antes del lanzamiento. Según esta versión, el software defectuoso provocó que el ordenador de la sonda se apagase y encendiese continuamente. Por otro lado, el ordenador BKU fue desde el principio una de las fuentes de problemas en esta malograda misión.

Sonda Fobos-Grunt (RIA-Novosti).

También se baraja la posibilidad de que los microchips empleados en los componentes electrónicos no estuviesen lo suficientemente blindados contra los efectos de la radiación en el espacio. La comisión ha dejado caer que se podrían haber usado componentes electrónicos sin la debida protección a posta, por lo que estaríamos ante un caso de corrupción. Recordemos que la sonda soviética Fobos 2 de los años 80 también fracasó por culpa de un lote de microprocesadores defectuosos. Por lo menos, una cosa está clara: la comisión ha descartado totalmente las teorías conspiranoicas que señalaban a un sabotaje norteamericano usando la estación de radar de las Islas Marshall. De hecho, parece ser que se llevaron a cabo pruebas específicas para verificar la validez de esta hipótesis.

En realidad, la causa fundamental del fracaso de este proyecto es de sobras conocido: un magro presupuesto (165 millones de dólares) combinado con un objetivo demasiado ambicioso. A diferencia de otros proyectos anteriores de NPO Lávochkin (como Mars 96), Fobos-Grunt era una sonda de nueva generación que no se basaba en antiguos pero probados diseños soviéticos. Y por eso las pruebas de tierra eran más importantes que nunca en esta misión. Fobos-Grunt era una misión condenada al fracaso.

Los problemas de Fobos-Grunt quedaron patentes en 2007, cuando el director de NPO Lávochkin Georgui Polischuk fue obligado a jubilarse. La lucha por el poder en el seno de la compañía que siguió a este cambio en la dirección fue fatal para la sonda. Las pruebas se paralizaron y multitud de sistemas fueron rediseñados a última hora. Cuando el lanzamiento fue aplazado a 2009, todo el trabajo en el proyecto quedó paralizado hasta 2011, momento en el cual llegó una nueva dirección a la empresa. El software se creó a última hora, mal y con prisas.

La sonda fue lanzada el 8 de noviembre de 2011 y quedó varada en la órbita baja terrestre al no poder encender el motor principal para poner rumbo a Marte. Finalmente, reentraría en la atmósfera terrestre sin control el 15 de enero.

El cohete lunar soviético y el satélite espía estadounidense

2012-01-30T11:32:00.003+01:00

A finales de los años 60 el programa Apolo estaba a punto de poner un ser humano en la Luna gracias a un generoso desembolso de dinero que muchos consideraban excesivo. Porque, ¿y si después de todo la Unión Soviética no tuviese un programa lunar?¿Y si los Estados Unidos estuviesen compitiendo únicamente contra ellos mismos? Al fin y al cabo, el secretismo con el que las autoridades soviéticas gestionaban las actividades espaciales impedía conocer con seguridad si la URSS podía ganarle la partida al Apolo o no.

Cohete lunar N1 soviético (Novosti Kosmonavtiki).

Pero el gobierno estadounidense sí sabía a ciencia cierta que los soviéticos iban en serio. La URSS estaba construyendo un cohete gigante equiparable al Saturno V cuyo propósito era claramente competir con el Apolo. El misterioso lanzador se denominaría provisionalmente como G-1 o SL-15, pero los medios de comunicación occidentales seguían dudando de su existencia. Sin embargo, el gobierno no podía hacer públicas las evidencias que demostraban que el cohete lunar soviético era real, porque dichas evidencias habían sido obtenidas por una ultrasecreta flotilla de satélites espía.

Durante décadas, las imágenes realizadas por estos satélites espía han permanecido clasificadas, aunque en 2002 se hicieron públicas las obtenidas por los satélites KH-4 CORONA. El misterioso cohete lunar soviético era en realidad el N1, construido por la oficina de diseño OKB-1 (TsKBEM) de Serguéi Koroliov. Y, efectivamente, su misión era lanzar el complejo tripulado L3 con el fin de poner un hombre en la superficie de la Luna antes que Apolo. En las imágenes del KH-4 obtenidas en septiembre y octubre de 1968 se podía ver claramente a un N1 en una de las dos rampas de las que disponía este lanzador en el complejo del Área 110 de Baikonur. En realidad no se trataba de un vehículo operativo, sino de la maqueta 1M1, construida para los ensayos de las tripulaciones de tierra y que carecía de torre de escape (SAS) en el extremo. En cualquier caso, las imágenes del CORONA demostraban más allá de cualquier duda la existencia del monstruoso lanzador soviético.

Imagen del N1 1M1 en la rampa obtenida por un KH-4 CORONA el 2 de octubre de 1968 (NRO/Charles P. Vick/globalsecurity.org).

Otra imagen del N1 1M1 obtenida el 24 de septiembre de 1968 (NRO/Charles P. Vick/globalsecurity.org).

Pero las fotografías del CORONA, aunque buenas, dejaban mucho que desear. Su resolución impedía discernir los principales detalles del N1. No obstante, el cohete también había sido fotografiado en su rampa por un KH-7 GAMBIT-3, más avanzado y con mayor resolución que el CORONA. El GAMBIT era capaz de obtener imágenes con una resolución media de 60 cm, aunque en una fase posterior alcanzó resoluciones de casi 6 cm. Hasta el pasado septiembre, las características de esta serie de satélites, así como las fotografías realizadas por los mismos, eran absoluto secreto. Entre las imágenes recientemente desclasificadas del GAMBIT podemos ver una del N1 1M1 donde se aprecia el incremento de resolución con respecto a las borrosas fotografías del CORONA.

Imagen recientemente desclasificada del N1 tomada el 19 de septiembre de 1968 por un KH-7 GAMBIT (NRO).

Satélite espía GAMBIT, desclasificado en 2011 (NRO).

Misión típica del GAMBIT (NRO).

Cosmódromo de Baikonur visto por un satélite KH-9 HEXAGON en agosto de 1984 (NRO).

Esta fue la imagen que la CIA presentó al administrador de la NASA James Webb para demostrar la existencia del N1 y del programa de alunizaje soviético. A partir de esta fotografía, la CIA construyó una maqueta del complejo de lanzamiento que también ha permanecido clasificada hasta el año pasado. Ante estas evidencias, George Low -encargado del programa Apolo- decidió saltarse las más elementales reglas de seguridad y propuso mandar la siguiente misión Apolo, el Apolo 8, alrededor de la Luna. Aunque Webb se mostró reticente al principio, finalmente cedería y daría el visto bueno a la primera misión tripulada fuera de la Tierra. Bien es cierto que la principal amenaza al programa Apolo no era el proyecto N1-L3, que arrastraba un retraso considerable y que presentaba un gran número de problemas técnicos sin resolver, sino el relativamente modesto programa de sobrevuelo lunar Zond/L1. De hecho, de no haber sido por la funesta racha de lanzamientos fallidos del cohete Protón, la URSS podía haber tenido una oportunidad real de adelantarse al Apolo en una misión de sobrevuelo lunar.

Mauqeta del N1 y su rampa de lanzamiento construida por la CIA (Wayne D. Day/The Space Review).

El N1 también fue fotografiado por el KH-8 HEXAGON, otro satélite desclasificado en septiembre de 2011, pero todavía no hemos podido ver las imágenes de este lanzador realizadas en 1968. El 3 de julio de 1969, el segundo lanzamiento del N1 resultó en fracaso, destruyendo la rampa de lanzamiento al caer el enorme cohete sobre la misma. Las cicatrices de este accidente también quedaron documentadas gracias a las imágenes de los satélites espía norteamericanos. Los EEUU ya no tenían nada que temer. Poco después, Armstrong se convertía en el primer hombre en pisar la Luna. La carrera lunar había terminado.

Así vio la CIA los resultados de la explosión del segundo cohete N1 en la rampa de lanzamiento de la derecha, en julio de 1969. La foto fue tomada por un satélite espía Corona un mes más tarde (NRO).

Satélite espía HEXAGON (NRO).

Referencias:

http://zemiorka.blogspot.com/2011/01/la-maqueta-secreta-del-n1.html

http://www.globalsecurity.org/intell/library/reports/2004/open-source_imagery_follow-on.htm

http://danielmarin.blogspot.com/2011/09/desvelado-el-misterio-de-dos-satelites.html

Problemas técnicos en la Soyuz TMA-04M

2012-01-28T14:39:00.000+01:00

El lanzamiento de la Soyuz TMA-04M ha sido aplazado por problemas técnicos encontrados en el vehículo. La nave debía despegar el próximo 30 de marzo hacia la estación espacial internacional (ISS), pero su lanzamiento será pospuesto uno o dos meses.

Aparentemente, la cápsula SA (Spuskaemi Apparat, "módulo de descenso") de la tripulación no pasó las pruebas de hermetización realizadas la noche del 23 de enero en la cámara KIS de las instalaciones de la empresa RKK Energía en Moscú. Estaba previsto que la nave partiese el 28 de enero hacia el cosmódromo de Baikonur en ferrocarril, pero en vista del incidente permanecerá en RKK Energía hasta que se solucione el problema. En cualquier caso, conviene dejar claro que las operaciones de la ISS no se verán afectadas por el retraso.

Partes de la Soyuz. El SA está en medio.

Partes del SA (ESA).

Algunos rumores apuntan a que la causa del accidente ha sido un error humano y que la cápsula se presurizó hasta tres atmósferas, cuando lo normal es que se alcancen las 1,3-1,5 atmósferas en este tipo de pruebas. De haber sido así, la altísima diferencia de presiones habría roto la hermeticidad del SA. No obstante, varios trabajadores de la empresa niegan este punto, así que todavía es pronto para saber si en realidad estamos ante una metedura de pata o un defecto de fábrica. Lo que sí sabemos es que el verano pasado se realizaron las pruebas preliminares de presurización del SA sin que surgiese ningún problema. La empresa Energía ha negado que este incidente esté relacionado con los pequeños problemas de presurización surgidos durante el lanzamiento de misiones anteriores. Si se confirma que el fallo está en el SA, la cápsula de la 11F732A47 Nº 704 (designación oficial de la Soyuz TMA-04M) será sustituida por la Nº 705, destinada a la TMA-05M.

Cámara de vacío para probar la hermetización de la Soyuz (Roscosmos).

Aunque ciertamente es un contratiempo preocupante, no es especialmente grave. En octubre de 2010 la cápsula de la Soyuz TMA-20 también tuvo que ser reemplazada por culpa de un accidente de tren sufrido en el trayecto hasta Baikonur. En aquella ocasión fue necesario transportar la nueva cápsula en avión hasta el cosmódromo, una maniobra que ahora se podrán ahorrar teniendo en cuenta que la TMA-04M todavía está en su fábrica de Moscú. La tripulación de la Soyuz TMA-04M está formada por Gennadi Padalka, Serguéi Revin y Joseph Acaba (NASA).

Sustitución de la cápsula de la Soyuz TMA-20 en Baikonur en 2010 (RKK Energía).

Bonito emblema de la Soyuz TMA-04M (Roscosmos).

Los nuevos sistemas planetarios de Kepler

2012-01-27T12:01:00.001+01:00

Ayer, el equipo del telescopio espacial Kepler se marcó un tanto mediático al anunciar nada más y nada menos que el descubrimiento de 26 nuevos planetas extrasolares. No es la primera vez que un equipo de investigación anuncia un número considerable de exoplanetas al mismo tiempo, pero lo interesante de este caso es que los 26 mundos se encuentran distribuidos en 11 sistemas planetarios distintos. Los sistemas han sido bautizados con nombres que van de Kepler-23 a Kepler-33.

11 nuevos sistemas planetarios (NASA).

O, dicho de otra forma, ahora conocemos 11 sistemas planetarios más con los que comparar nuestro Sistema Solar, lo que no está nada mal. Lamentablemente, no hay ninguna exotierra entre los 26 nuevos mundos, ni tampoco ninguno suituado en la zona habitable. Todos se encuentran más cerca de su estrella que Venus en nuestro Sistema Solar, con periodos orbitales que van de seis a 143 días. En cuanto a los tamaños, el más pequeño tiene un radio que es 1,5 veces el de la Tierra y quince de ellos son supertierras o exoneptunos. Los más grandes superan en dimensiones a nuestro Júpiter.

El más numeroso es Kepler-33, con cinco planetas detectados (podría haber más), igualando el número de exoplanetas de Kepler-20 y por debajo del récord de seis mundos de Kepler-11. Aquí tenemos un sistema con cinco grandes mundos y localizados a menor distancia de su estrella que la órbita de Mercurio. Kepler-33 es una estrella más grande y vieja que nuestro Sol, así que resultará interesante ver qué dicen los modelos de formación planetaria al respecto. Kepler-32 sólo tiene dos planetas, pero también posee tres candidatos que podrían confirmarse en los próximos meses o años.

Sistemas planetarios detectados por Kepler. Nuestro Sistema Solar está a la izquierda (NASA).

Estos 11 sistemas no serán los últimos que serán descubiertos por Kepler, ni mucho menos. Hasta un tercio de los miles de candidatos a exoplanetas ya descubiertos por este telescopio se hallan en sistemas donde existen más candidatos. Y en un reciente estudio se ha estimado que hasta el 90% de estos candidatos son exoplanetas de verdad (!). Es decir, dentro de muy poco veremos muchos otros sistemas planetarios, cada uno de ellos único y extraño a su manera.

Los últimos momentos del Challenger

2012-01-26T23:25:00.003+01:00

Roger, Houston. Go at throttle up.

Últimas palabras recibidas del comandante Dick Scobee antes de que el Challenger se desintegrase durante el lanzamiento el 28 de enero de 1986.

Pocas misiones del transbordador espacial llamaron tanto la atención del público como la STS-51L Challenger. El que debía ser el 25º vuelo del transbordador espacial norteamericano acumuló retraso tras retraso mientras la expectación de los medios crecía de forma exponencial, aunque no debido a su carga útil precisamente.

El objetivo principal de la misión era supuestamente poner un importante pero anodino satélite de comunicaciones TDRS de la NASA. Supuestamente, porque todo el mundo sabía que su verdadero objetivo era otro muy distinto. Ese objetivo prioritario se llamaba Christa McAuliffe, una maestra de escuela de New Hampshire. Pero Christa no era una maestra cualquiera. Había sido elegida para ser la primera maestra en el espacio, ni más ni menos. El departamento de relaciones públicas de la NASA pensó que sería una buena idea mandar un astronauta no profesional al medio más hostil conocido por el hombre en una nave experimental que debía alcanzar los 28000 km/h y que carecía de cualquier sistema de rescate en caso de emergencia. Como se suele decir, en su momento parecía una buena idea.

Christa McAuliffe en el simulador (NASA).

Y de hecho lo fue -para el departamento de relaciones públicas de la NASA, se entiende-, porque los medios de comunicación se volcaron como nunca con la misión STS-51L. Así que a nadie se le escapaba que la estrella de la misión era Christa y las clases que debía dar a sus alumnos desde el espacio. Tan importante eran estas clases que cuando un retraso rutinario en el lanzamiento amenazó con posponer las lecciones espaciales de Christa a un sábado -un día no lectivo en los colegios-, la NASA decidió volver a cambiar la fecha del despegue para que Christa pudiese impartir su clase en un día laborable. Huelga decir que esta decisión no le hizo ninguna gracia al comandante Dick Scobee. La misión era la misión y él no era ninguna niñera, solía rezongar por los pasillos del centro espacial Houston. Pero la opinión de Scobee no contaba mucho teniendo en cuenta que lo que estaba en juego era la imagen pública de la agencia espacial.

Christa no era la única astronauta no profesional de la tripulación. Gregory Jarvis, un especialista de carga útil de la empresa Hughes, también viajaría a bordo del Challenger. Y eso a pesar de que esta misión no lanzaría ningún satélite de Hughes. La razón de esta aparente paradoja era bien simple: Jarvis debía haber volado en la misión STS-61C Columbia, pero su plaza le fue arrebatada en el último momento por el congresista Bill Nelson (sí, el departamento de relaciones públicas de la NASA también pensó que seria una buena idea mandar políticos al espacio). Junto a McAuliffe, Jarvis y Scobee, viajarían al espacio en el Challenger el piloto Mike Smith (comandante de la US Navy), Judy Resnik (ingeniera), Elison Onizuka (ingeniero y capitán de la USAF de origen hawaiano) y Ron McNair (un físico afroamericano). Esta sería la primera misión para Smith, Jarvis y McAuliffe, los novatos del grupo.

La tripulación del Challenger STS-51L. De izqda. a dcha.: McAuliffe, Jarvis, Resnik, Scobee, McNair, Smith y Onizuka (NASA).

Emblema de la STS-51L (NASA).

Los siete tripulantes no llevaban ningún traje espacial presurizado para protegerles en caso de emergencia. Durante los primeros vuelos de prueba del transbordador se habían empleado unos trajes de este tipo, pero se desecharon una vez que el sistema fue declarado "operacional", del mismo modo que se eliminaron los asientos eyectables para el comandante y el piloto. Como única protección, los astronautas llevaban un austero mono de vuelo de color azul y un simple casco. Complementando este equipo, cada tripulante tenía unos pantalones anti-g -similares a los usados por los pilotos de caza-, así como un "dispositivo para la gestión de residuos", un eufemismo de la NASA para el sistema recolector de heces y orina. Los hombres podían escoger entre usar pañales o un sistema compuesto por un preservativo y una bolsa para recoger la orina. Las mujeres sólo podían optar por los pañales. Por supuesto, siempre podían elegir no ponerse ninguno de los dos "mecanismos", pero eso hubiese sido una mala idea. El tiempo de espera hasta el lanzamiento era muy largo. Tanto, que resultaba simplemente imposible mantener la vejiga llena.

Como única concesión a la seguridad, cada astronauta llevaba una pequeña reserva de oxígeno no presurizado denominada PEAP (Personal Egress Air Pack), cuya función era proporcionar unos pocos minutos de aire fresco en caso de que la cabina se llenase de humo o alguna otra sustancia que dificultase la respiración durante alguna maniobra crítica, como por ejemplo el aterrizaje.

El 28 de enero de 1986 la tripulación se levantó a las 06:18 hora local. Mientras los siete astronautas se dirigían a la rampa de lanzamiento 39B dentro de la venerable furgoneta Astro Van, un fuerte sentimiento de déjà vu flotaba en el ambiente. Algo normal si tenemos en cuenta que el día anterior habían hecho exactamente lo mismo, pero el lanzamiento tuvo que ser finalmente cancelado a última hora. Era una mañana soleada y sin una nube en el cielo, aunque inusualmente fría para el clima de Florida. De hecho, el equipo de ingenieros que inspeccionó la rampa de madrugada contempló con horror cómo se había formado un enorme número de carámbanos de hielo alrededor del transbordador en las estructuras que lo rodeaban. No obstante, el equipo concluyó que el hielo no supondría ningún riesgo y que la mayor parte se derretiría para cuando el Challenger despegase a media mañana.

Efectivamente, el hielo no fue ningún problema, pero sí lo fueron las bajas temperaturas. Sin que los astronautas lo supiesen, cuando se introdujeron uno a uno en la cabina del Challenger su suerte ya estaba echada. A ambos lados del tanque externo (ET) de color anaranjado se situaban dos potentes cohetes de combustible sólido (SRB, Solid Rocket Booster) encargados de generar la mayor parte del empuje durante el despegue, ayudando a los tres motores principales SSME situados en la cola de la lanzadera (u orbitador en el argot de la NASA). Estos cohetes eran unas bestias indomables. Una vez encendidos, no se podían apagar ni regular su empuje. Su interior estaba repleto de "combustible sólido", aunque en realidad este propelente a base de perclorato de amonio y aluminio tenía una consistencia parecida a la del caucho.

Hielo en la rampa el día del despegue (NASA).

Cada SRB estaba dividido en cuatro secciones y para evitar que los gases incandescentes de la combustión escapasen por las juntas, éstas estaban selladas mediante dos anillos de goma (O-rings). En varias misiones anteriores, la goma de los anillos había mostrado una preocupante tendencia a resquebrajarse por culpa de las bajas temperaturas, permitiendo que los gases del interior se acercasen peligrosamente a la estructura exterior metálica. Si el metal resultaba perforado, el escape resultante podría destruir el resto del vehículo o cambiar su trayectoria de vuelo, con resultados igualmente catastróficos. No obstante, y a pesar de que se trataban de incidentes gravísimos, la NASA decidió mirar para otro lado. Para que la agencia pudiese rentabilizar el programa del transbordador espacial había que realizar el máximo número de misiones al año. Las bajas temperaturas no se interpondrían entre la NASA y la conquista del espacio.

Partes del transbordador espacial (NASA).

Sección de la junta de un SRB (NASA).

Cohete SRB (NASA).

Secciones de un SRB (NASA).

Los astronautas llegaron a la rampa unas dos horas y diez minutos antes del lanzamiento. Después de subir en ascensor hasta el nivel donde se encontraba el brazo para el acceso de la tripulación, se dirigieron a la pequeña "sala blanca" situada en el extremo. Allí el personal de tierra les ayudó a ponerse los pantalones anti-g y el casco antes de subirse a la nave. También era la última oportunidad para visitar el baño en mucho tiempo, una oportunidad que ninguno pasó por alto. El primero en entrar por la escotilla principal fue el comandante Scobee, quien se dirigió hacia la derecha para acceder a la cubierta superior de vuelo. Al estar el Challenger en posición vertical, la cubierta superior era ahora en realidad la "cubierta derecha".

El técnico Sonny Carter se encargó de guiar al comandante mientras trepaba hasta su asiento en la parte frontal izquierda. Carter se aseguró de que los cinturones de seguridad estuviesen bien puestos y de que Scobee se encontrase cómodo. El comandante bromeó con Carter sobre las gélidas temperaturas de esa mañana indicando que lo mejor que podían hacer él y su equipo era irse a patinar a la rampa. Tras Scobee, el segundo en entrar sería el piloto Smith, quien ocuparía el asiento a la derecha del comandante. Onizuka le seguiría poco después para sentarse en el asiento trasero, detrás de Smith, mientras que Judy Resnik se colocaría en el asiento central, desde donde podría ver las pantallas de vuelo y ayudar a Scobee y Smith con las listas de comprobación durante el ascenso hasta la órbita.

Distribución de la tripulación en la cubierta superior de vuelo durante un entrenamiento en el simulador. Smith, Onizuka, Resnik y Scobee (NASA).

Distribución de la cubierta inferior: McAuliffe, Jarvis y McNair (NASA).

Jarvis, McAuliffe y McNair se sentarían en la cubierta inferior de vuelo. Antes de acomodarse en su sitio, un miembro del equipo de tierra le entregó una manzana a McAuliffe. Sin ventanas que les permitiesen ver el exterior, los tres astronautas deberían conformarse con contemplar varias hileras de contenedores colocados enfrente -encima- suyo durante la larga espera antes del lanzamiento. McNair podía disfrutar al menos de la pequeña ventanilla situada en la escotilla principal. Tras las comprobaciones de rigor del sistema de comunicaciones, la tripulación no tenía mucho más que hacer. La secuencia de lanzamiento estaba totalmente automatizada y los siete astronautas eran en esta fase simples pasajeros de una máquina increíblemente compleja. Aunque parezca paradójico, el aburrimiento de la tripulación antes del despegue era considerado como algo normal. Para aliviar la tensión, las bromas eran una buena herramienta. Resnik se quejó de que se le había dormido la espalda, algo habitual durante la espera antes de un lanzamiento. Entre risas, Jarvis y Onizuka se ofrecieron a darle un masaje.

Mientras, se empezó a formar escarcha en las superficies del gran tanque externo, completamente cargado con hidrógeno y oxígeno líquidos a bajísimas temperaturas. Rodeado por varias capas de espuma aislante que impedían la formación de grandes placas de hielo, los cuatro astronautas de la cubierta superior pudieron ver como una fina nevada artificial caía desde el ET sobre el morro del Challenger. Aunque dentro de la cabina la temperatura era agradable, McAuliffe se acordó de su familia y del frío que debían estar pasando mientras esperaban el despegue a la intemperie en la zona reservada a las familias de los astronautas. McAuliffe desconocía que a alguna mente brillante del equipo de relaciones públicas de la NASA se le había ocurrido que sería apropiado tener a un equipo de periodistas filmando las reacciones de su familia durante el lanzamiento. Poco después, Scobee, Smith y Resnik continuaron con el repaso de las listas de comprobación.

Mientras la tripulación esperaba ansiosa el momento en que la cuenta atrás marcase cero, a las 08:44 el equipo de inspección informó al centro de control de lanzamiento que aún había mucho hielo en la rampa. El director de lanzamiento decidió atrasar el despegue para permitir que el hielo se derritiese con el Sol situado a mayor altura sobre el horizonte. A las 10:30 el equipo de tierra realizó una tercera inspección y comprobó que el hielo seguía sin fundirse. A la sombra de la estructura del transbordador, el SRB derecho marcaba una temperatura de -13º C. Algo inaudito, pero nadie le dio mayor importancia.

Una hora y diez minutos antes del lanzamiento la tripulación de tierra cerró la escotilla principal del Challenger y los siete astronautas pudieron sentir como se les taponaban los oídos mientras tenían lugar las pruebas de presurización de la cabina. Poco después, la tripulación de tierra abandonó la torre y se retiró hasta una zona segura. Un último equipo de técnicos inspeccionó la rampa en dos ocasiones y eliminó las placas de hielo más grandes que podían resultar una amenaza para el vehículo durante el lanzamiento.

Con hielo o sin hielo, el Challenger estaba listo para el despegue y a las 11:29 el reloj de la cuenta atrás se puso otra vez en marcha para encarar los últimos nueve minutos, más conocidos como la secuencia automática de lanzamiento. Siete minutos antes del despegue se retiró el brazo de acceso para la tripulación, la única vía de escape de la que disponían los siete astronautas del Challenger en caso de que se produjese alguna emergencia en la rampa. A falta de cinco minutos se encendieron las tres unidades de potencia auxiliar (APUs) situadas en la parte trasera del Challenger. Las APUs eran pequeñas turbinas que quemaban hidrazina y se encargaban de mover las superficies de vuelo del transbordador, algo fundamental en caso de que hubiese sido necesario realizar un aterrizaje de emergencia. Tres minutos y treinta segundos antes del lanzamiento, el transbordador pasó a potencia interna. La alimentación eléctrica del vehículo se conseguía gracias a tres células de combustible a base de hidrógeno y oxígeno líquidos localizadas bajo la bodega de carga del Challenger, justo detrás del compartimento de la tripulación. Las células de combustible se habían activado mientras los astronautas dormían -o intentaban hacerlo- la noche anterior.

Smith y Scobee pudieron ver como se retiraba el brazo que suministraba oxígeno líquido al tanque superior del ET en el momento que quedaban cuatro minutos y 45 segundos para el despegue. Cuando restaban 16 segundos para que terminase la cuenta atrás (o T-16 s en lenguaje de la NASA), se activó el sistema de supresión de sonido de la rampa de lanzamiento y miles de toneladas de agua cayeron por tres aperturas de la plataforma con el fin de amortiguar el efecto de las ondas de choque provenientes de los motores. Sin este sistema, el sonido generado por el transbordador en el despegue podría dañar seriamente la nave.

En T-6,6 segundos se activaron los tres motores principales mientras el control de lanzamiento pronunció la frase que los astronautas esperaban oír desde havcía horas: "go for main engine start" ("adelante al encendido de los motores principales"). Pero la ignición de los SSME no garantizaba nada. Al fin y al cabo, otras misiones habían abortado el despegue con los motores ya encendidos. En todo caso, los astronautas no pueden contener su emoción. "Here they go, guys" ("allá van, chicos"), pronuncia Scobee refiriéndose a los motores SSME, mientras Smith contesta con un emocionado "Alright!".

La tripulación del Challenger en el simulador (NASA).

Los astronautas pudieron sentir como la nave temblaba y se sacudía al mismo tiempo que se inclinaba ostensiblemente hacia adelante bajo el empuje de los tres motores, los cuales aumentan su potencia rápidamente. "Three at a hundred!" ("tres [motores] al cien [por cien]") anunció Scobee casi en el instante del despegue. El Challenger vuelve a la vertical justo cuando la cuenta llega a cero y el tiempo se detiene. En ese justo momento los ordenadores del transbordador transmiten la orden de encendido a los dos SRB y mecanismos pirotécnicos se encargan de romper los cuatro grandes tornillos que sujetan la lanzadera a la rampa, localizados en la misma base de los cohetes de combustible sólido. Cuando los SRB se encienden ya no hay marcha atrás. Mientras Resnik grita "alright!" a través del sistema de comunicación, el Challenger despega por última vez a las 11:38 del 28 de enero de 1986. "Here we go!" ("allá vamos") añade el piloto Smith, sin saber que les quedan unos pocos minutos de vida.

Mientras, una nube negra se forma en la parte inferior del SRB derecho sin que nadie pueda verla. Los gases ardientes a más de 2700º C procedentes de la combustión del cohete se filtran por la junta que une los segmentos del SRB de esa zona y provocan que la estructura metálica externa ceda temporalmente, permitiendo el escape del humo. Se trata de una situación anómala y peligrosa, pero aunque pueda parecer increíble ya había ocurrido en varias misiones anteriores. En otras ocasiones, los anillos de goma solían desplazarse, sellando el escape. Pero los anillos de la junta inferior del SRB derecho del Challenger se habían vuelto duros y quebradizos por culpa de las bajísimas temperaturas de la noche anterior. Como resultado, cuando los gases alcanzaron la junta en el momento de la ignición vaporizaron una sección de casi 70º de ambos anillos, eliminando la última barrera de defensa. El transbordador podría haber explotado en la misma rampa de despegue, pero milagrosamente los óxidos de aluminio resultantes de la combustión del propelente sólido sellaron temporalmente la junta.

Décimo y último lanzamiento del Challenger (NASA).

Una nube de humo negro se escapa por la junta inferior del SRB derecho al despegar (NASA).

El Challenger gira y se inclina buscando la trayectoria óptima de lanzamiento que le llevará hasta su órbita prevista. Al estar situados lejos del eje de simetría del vehículo, los astronautas se ven sacudidos durante la maniobra de giro y cabeceo mientras sienten como su peso aumenta por culpa de la aceleración, a la vez que se sitúan cabeza abajo con respecto al suelo. 28 segundos después del despegue, los tres motores SSME empiezan a disminuir su potencia hasta el 65% para reducir las crecientes fuerzas aerodinámicas que amenazan con despedazar el vehículo. Mientras el Challenger atraviesa la zona de máxima presión dinámica o Max-Q los gases del SRB derecho se filtran por la junta y comienzan a destruir la parte exterior del cohete. A los 59 segundos después del despegue la llama ya es claramente visible desde el exterior y sus efectos negativos sobre las prestaciones del SRB derecho empiezan a ser apreciables. Los ordenadores del Challenger ajustan ligeramente la posición de las toberas de los SSME y los SRB para compensar la pérdida de empuje, pero si la tripulación observó algo en sus instrumentos no dijo nada.

Una llama escapa por la junta inferior del SRB derecho 59 segundos después del despegue (NASA).

Poco después el ET comienza a fragmentarse (NASA).

Cuando el transbordador dejaba atrás la zona de Max-Q, el control de Houston comunicó a la tripulación que los SSME volvían a incrementar su potencia hasta el 104%: "Challenger, you're go at throttle up". Como indican los procedimientos, el comandante Scobee responde para dejar claro que ha escuchado el aviso con un "Roger, Houston. Go at throttle up". Serán las últimas palabras de la tripulación que reciba el control de la misión.

Mientras Scobee da el acuse de recibo, el Challenger comienza a desintegrarse 73 segundos después del despegue. Todo sucede muy rápidamente. La llama del SRB derecho se ha hecho más grande y ha creado un orificio en el tanque de hidrógeno líquido. El soporte inferior del SRB también resulta destruido. El cohete, ahora libre, pivota alrededor del punto de apoyo delantero rompiendo el tanque superior de oxígeno líquido. En menos de un segundo, miles de toneladas de hidrógeno y oxígeno líquidos se mezclan mientras el transbordador se hace añicos bajo el efecto de las brutales fuerzas aerodinámicas. Sin embargo, y pese a la violencia del proceso, el transbordador no ha explotado. El Challenger se rompe en mil y una piezas, pero el compartimento delantero de la tripulación se separa casi intacto -aunque pierde el morro- y sin sufrir una despresurización. Justo después de las últimas palabras de Scobee, se oye al piloto Smith decir "uh, oh", sin duda haciendo referencia a las preocupantes señales que puede ver en esos instantes en el panel de mandos. El murmullo de Smith no podrá ser escuchado por Houston, aunque sí quedará registrado en los grabadores de vuelo del orbitador.

El compartimento de la tripulación sale casi intacto de la desintegración (NASA).

La bola de humo y gases en la que se ha convertido el Challenger ya es claramente visible en las imágenes de televisión. El director de vuelo en Houston, Jay Greene, no necesita mirar la telemetría para saber que algo ha salido mal. Catastróficamente mal. 37 segundos después de la desintegración, el oficial de seguridad RSO (Range Safety Officer) manda la señal para activar el sistema de autodestrucción del transbordador. Varias cargas explosivas situadas en los SRB se encargan de destruir los cohetes y evitar que puedan caer en alguna zona habitada. Si el ET no se hubiese desintegrado, otras cargas habrían dado cuenta del gigantesco tanque.

Jay Greene durante el accidente (NASA).

Los astronautas tuvieron que sentir una violentísima sacudida al mismo tiempo que escucharon un enorme estruendo al rasgarse el fuselaje de la nave y se apagaban todas las luces de la cabina. Amarrados en sus asientos, la sorpresa tuvo que arrancarles algún grito o exclamación, pero ahora nadie era capaz de oírlos. Sin células de combustible que proporcionasen energía eléctrica, todos los sistemas de la nave estaban muertos y la tripulación era incapaz de comunicarse entre sí. Quizás más de uno se desmayó temporalmente por efecto de la repentina aceleración. La angustia tuvo que ser mayor para los tres tripulantes de la cubierta inferior, Jarvis, McNair y McAuliffe, atrapados en una habitación a oscuras. Los cuatro astronautas de la cubierta superior vieron con horror como los restos de la deflagración rodeaban la cabina.

Pero las vibraciones y sacudidas sólo duraron un instante. Pocos segundos más tarde, la cabina siguió una trayectoria parabólica en solitario, libre de los fragmentos de la desintegración. Antes de comenzar a caer hacia el océano, el compartimento de la tripulación ascendería todavía unos cinco kilómetros más, alcanzando los 20 kilómetros de altura y proporcionando a los astronautas una efímera sensación de caída libre, la única que experimentarían en esta fatídica misión. Scobee, Smith, Resnik y Onizuka pudieron contemplar un majestuoso cielo de color violeta oscuro a través de las ventanas de la cabina. El silencio era total, sólo roto por el lejano silbido del aire supersónico que rodeaba al vehículo.

Aunque estaban vivos, los astronautas se estaban asfixiando. El sistema de ventilación no funcionaba y es probable que permaneciesen con los visores bajados por seguridad. Onizuka, o quizás Resnik, activó el suministro de oxígeno PEAP del piloto Smith, sentado delante de ellos. Es posible que otros PEAPs fuesen activados, aunque no ha quedado constancia material de este hecho. ¿Qué les pasaría por la mente a los tripulantes en estos momentos? Difícil saberlo. Muy probablemente, durante los primeros momentos Scobee y Smith intentaron activar los sistemas auxiliares del Challenger y maniobrar las superficies de control para llevar a cabo un desesperado intento por pilotar la nave. Por supuesto, no había ninguna superficie de control que dirigir y no existía potencia eléctrica de reserva alguna, pero eso no lo podían saber. Sin posibilidad de conocer el estado real del orbitador, la tripulación pudo pensar que el Challenger estaba aún relativamente intacto. Agitando frenéticamente el joystick de control mientras activaban y apagaban interruptores, el comandante Scobee y el piloto Smith se miraron el uno a otro conscientes de que no había salida posible. Aún suponiendo que consiguiesen controlar la nave, el Challenger carecía de cualquier sistema de escape. Pero eso no los detuvo. Al fin y al cabo, eran pilotos experimentados. A poca distancia estaba la pista de aterrizaje del Centro Espacial Kennedy y ellos estaban vivos. Había que intentarlo.

Dando vueltas sin control, la cabina seguía acelerando mientras caía inexorablemente hacia la superficie del Océano Atlántico. Los astronautas de la cubierta superior pudieron ver horrorizados cómo las olas se hacían cada vez más grandes. Delante de ellos vieron caer en el mar otros restos del accidente. La agonía finalizó cuando la cabina impactó con la superficie a una velocidad terminal de 333 km/h, aplastando la estructura y matando instantáneamente a los siete astronautas. La tripulación había sobrevivido dos minutos y 45 segundos a la desintegración del transbordador.

Después de una intensa búsqueda que duró más de un mes, la NASA pudo rescatar la mayor parte de fragmentos del Challenger, incluyendo el compartimento de la tripulación. Los restos del que fue el segundo transbordador del programa shuttle serían almacenados en Cabo Cañaveral dentro de dos antiguos silos de misiles Minuteman. Todavía hoy siguen allí, una muestra del precio que hay que pagar por la conquista del espacio.

Restos del Challenger (NASA).

Uno de los silos donde reposan los restos (NASA).

Referencias:

Informe de la Comisión Rogers sobre el accidente del Challenger (NASA).
Space Shuttle Challenger disaster (Wikipedia).

PD: el relato se basa en las evidencias de la Comisión Rogers. Obviamente, nunca se sabrá con seguridad qué pasó después de la desintegración del vehículo. Es posible, aunque improbable, que el compartimento de la tripulación se despresurizase y que la mayoría de astronautas perdiesen el conocimiento antes del impacto con el agua.

La Tierra vista por el Suomi NPP

2012-01-26T17:09:00.003+01:00

En Eureka siempre reservamos un lugar para las imágenes espectaculares y esta fotografía del satélite meteorológico Suomi NPP de la NASA cumple con todos los requisitos.

A pesar de lo que pueda parecer, la imagen es en realidad un mosaico de diferentes tomas del instrumento VIIRS (Visible Infrared Imaging Radiometer Suite) tomadas el 4 de enero de 2012. La NASA ha hecho público este mosaico para publicitar el cambio de nombre del satélite NPP. Antes conocido como NPP a secas, el pasado 24 de enero fue rebautizado como Suomi NPP, pero no en honor de Finlandia, sino del científico Verner E. Suomi de la Universidad de Wisconsin. Debido a que el NPP orbita la Tierra en una órbita polar a tan sólo 827 km de altura, la imagen está ligeramente distorsionada y por eso Norteamérica aparece más grande lo normal. En cualquier caso, es una imagen espectacular digna de Astroperlas (en este enlace la puedes descargar en varios tamaños).

Otro mosaico del NPP menos espectacular (NASA).

Satélite meteorológico NPP (NASA).

Lanzamiento Progress M-14M

2012-01-26T01:25:00.002+01:00

El miércoles 25 de enero a las 23:06 UTC despegó con éxito la nave de carga Progress M-14M (11F615A60 nº 414) a bordo de un cohete Soyuz-U desde la Rampa Número 5 (PU-5 ó 17P32-5) del Área 1 (Gagarinski Start) del cosmódromo de Baikonur. La Progress M-14M se acoplará al módulo Pirs de la ISS el próximo día 28 de enero a las 00:09 UTC. Este es el primer lanzamiento ruso de 2012.

La Progress M-14M (46P en la terminología de la NASA) tiene una masa de 7290 kg, incluyendo 2669 kg de carga útil:

539 kg de combustible para trasvasar al módulo Zvezdá.
250 kg de combustible para maniobras de elevación de la órbita de la ISS usando los motores propios.
50 kg de oxígeno (SrPK).
420 kg de agua del sistema Rodnik.
1410 kg en el compartimento presurizado (GrO), incluyendo:

40 kg para el sistema de control de temperatura (SOTR).
6 kg para el sistema de soporte vital (SOZh).
107 kg de agua potable para el sistema SVO.
36 kg del sistema de control Regul-OS.
8 kg para el sistema de televisión (TVS).
2 kg para el sistema de control (SUBA) y comunicaciones telegráficas.
14 kg del sistema de ventilación (SMV).
304 kg de alimentos en contenedores.

199 kg de carga para el segmento norteamericano (incluyendo víveres).

184 kg de ropa, medicinas, sistemas de control de la atmósfera y elementos de aseo e higiene personal.

3 kg medios de servicio técnico y reparaciones (STOR).

156 kg para el sistema higiénico y sanitario (SSGO).

3 kg equipamiento para el módulo Zaryá.
24 kg para el módulo Rassvyet (MIM-1).
7 kg para el módulo Pirs (SO-1).
5 kg para el módulo Poisk (MIM-2).

164 kg de equipos para los cosmonautas rusos de la ISS.

37 kg de documentos para la tripulación.

88 kg para experimentos científicos.

Progress-M

Las Progress son naves de carga no tripuladas basadas en la nave Soyuz. Incluyen un compartimento no presurizado para almacenar combustible en sustitución de la cápsula (SA) de las Soyuz. Su módulo orbital presurizado se utiliza para llevar comida, agua, aire y equipamiento de diverso tipo a los cosmonautas a bordo de la estación espacial. Las dimensiones de la Progress son de 7,23 x 2,2 metros (el diámetro máximo es de 2,72 metros), con una envergadura de 10,6 metros gracias a los paneles solares. La actual serie Progress M-XM incorpora sistemas digitales y es la última versión de esta nave de carga. El primer vuelo de una Progress tuvo lugar el 20 de enero de 1978.

Están divididas en tres secciones:

Compartimento de carga (GrO, Gruzovói Otsek/Грузовой Отсек): es similar en forma al módulo orbital (BO) de una Soyuz, pero la principal diferencia es que no existe una escotilla interna que lo comunique con la cápsula de descenso, ausente en las naves Progress. Además, mientras el BO de la Soyuz sólo tiene una escotilla de acceso en tierra, el GrO tiene tres: dos de servicio ("tecnológicas") y otra para introducir la carga. El volumen del GrO es de 7,6 m³.

Compartimento de Combustible (OKD, Otsek Komponentov Dozapravki/Отсек Компонентов Дозаправки): sustituye a la cápsula de la Soyuz y es donde se almacena el combustible para su trasvase a la ISS, además de otras cargas no presurizadas.

Módulo de Propulsión (PAO, Priborno-Agregatni Otsek/Приборно Агрегатни Отсек): muy similar al módulo de servicio (PAO) de la Soyuz.

Partes de una nave Progress M (NASA).

Módulo de carga (GrO) de la Progress (Roskosmos).

Maniobras de la Progress M-14M para acoplarse a la ISS (TsUP).

Los parámetros iniciales de la órbita de la Progress M-14M fueron de 193 x 245 km, con un periodo de 88,59 minutos y una inclinación de 51,66º. La Progress M-14M realizará tres maniobras orbitales en dos días para acoplarse con la ISS:

26-1-2012: primera maniobra después del lanzamiento con una Delta-V de 9,82 m/s mediante el un encendido de 25,6 s.
26-1-2012: segunda maniobra con una Delta-V de 23,34 m/s gracias a un encendido de 58,8 s.
27-1-2012: Delta-V de 2 m/s y una duración de 29,4 s.

Soyuz-U

El Soyuz-U (11A511U) es un cohete de tres etapas con una capacidad para colocar 6950 kg en una órbita baja de 200 km de altura y 51,6º de inclinación. Quema queroseno y oxígeno líquido en todas sus etapas y se fabrica en Samara (Rusia) por la empresa TsSKB Progress.

La primera etapa está constituida por los cuatro bloques laterales (denominados Bloques B, V, G y D), de 19,6 x 2,68 metros y 43,3 toneladas (con combustible) cada uno. Cada bloque incorpora un motor RD-117 (821-1000 kN, 252-308 segundos de Isp) con cuatro cámaras de combustión y dos vernier. Los bloques se apagan 118 segundos después del despegue.

La segunda etapa, Bloque A o Bloque Central, funciona durante 280-290 s y sus dimensiones son de 27,1 x 2,95 m, con una masa de 99,5 t. Tiene en su base un RD-118, similar a los RD-117 (779-997 kN, 243-309 s), pero con cuatro vernier. El Soyuz-FG, utilizado para los lanzamientos tripulados, emplea RD-107A en los bloques laterales y un RD-108A en el Bloque A.

La tercera etapa, Bloque I, funciona durante 230 s e incorpora la aviónica de control del cohete. Tiene 6,67 x 2,66 m y 25,3 t, con un motor de cuatro cámaras y cuatro vernier RD-0110 (297,93 kN, 319,5 s).

Soyuz-U (TsSKB Progress).

Fases del lanzamiento (Roskosmos).

Fases del lanzamiento:

T+0 s: lanzamiento.
T+118,8 s: separación de los cuatro bloques laterales (B, V, G y D, primera etapa). Formación de la "Cruz de Korolyov". 44,07 km de altura y 2,684 km/s. Los bloques caen a 350 km de la rampa, en la Región nº 16, Kazajistán.
T+161,36 s: separación de la cofia (GO). 82,2 km de altura y 3,1 km/s. Los fragmentos caen en la Región 69, a 550 km de la rampa, en Kazajistán.
T+287,3 s: separación de la segunda etapa (Bloque A). 164 km de altura y 5,282 km/s. Los restos caen a 1520 km de la rampa en Kazajistán o la Federación Rusa.
T+297,05s: separación del segmento de cola de la tercera etapa a 171 km de altura.
T+525,88 s: apagado de la tercera etapa.
T+529,18 s: separación de la tercera etapa (Bloque I). 200 km de altura y 9,2 km/s.

Lanzamiento Progress M-14M

Llegada en tren de la Progress M-13M desde Moscú al edificio MIK-KA (Área 254) de Baikonur (Roskosmos).

Integración con el segmento intermedio (PkhO) que une la nave con el lanzador Soyuz-U (RKK Energía).

Inserción en la cofia (RKK Energía).

Traslado de la Progress al MIK-112 para su integración con el Soyuz-U (RKK Energía).

Integración con la tercera etapa (RKK Energía).

Integración con el resto del lanzador (RKK Energía).

Traslado a la rampa de lanzamiento (RKK Energía).

Lanzamiento (RKK Energía).

Vídeo de la maniobra de carga de combustible de la Progress M-14M:

Traslado a la rampa con el cohete Soyuz-U:

Vídeo del lanzamiento:

Concurso Eureka 94

2012-01-25T19:24:00.001+01:00

Continuamos con los acertijos espaciales. ¿Qué será esto?

Suerte, cosmonautas.

La base lunar rusa y el futuro de Roscosmos

2012-01-24T22:39:00.000+01:00

Últimamente, las entrevistas al jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos están dando mucho que hablar. Hace unos días Vladímir Popovkin concedió una entrevista a la emisora Vesti -que se puede escuchar aquí (en ruso, claro)- en el que comentaba varios asuntos de actualidad en el panorama espacial. De pasada, Popovkin dijo al final de la entrevista que Roscosmos estaba en conversaciones con la NASA y la ESA para construir una base internacional en la Luna. Ya continuación miles de medios de todo el mundo han reproducido la "noticia" como si mañana mismo fuéramos a ver a un ruso en la Luna.

Una estación internacional cerca de la Luna (NASA/Boeing).

Pero, desgraciadamente, me temo que no es así. Actualmente, Rusia carece de medios para abordar en solitario cualquier tipo de programa lunar tripulado, aunque ciertamente podría participar en algún proyecto conjunto. En cualquier caso, se trataría de un proyecto a muy largo plazo. La duda es si la propuesta de Popovkin es una simple declaración de intenciones o si realmente Roscosmos ha entablado algún tipo de contacto con la NASA y la ESA para un proyecto de esta índole. Al fin y al cabo, recordemos que en otra reciente entrevista, Popovkin sugirió que Roscosmos estaba negociando con la ESA la posibilidad de construir una especie de mini estaciones espaciales una vez retirada la ISS.

Pero imaginemos por un momento que la propuesta de Popovkin responde a un plan más o menos realista de base lunar, ¿existe algún proyecto viable que pudieran llevar a cabo las distintas agencias espaciales de forma conjunta? Pues en realidad, sí que existe. En los últimos meses, el grupo internacional ISECG ha identificado la Luna como uno de los objetivos para la astronáutica tripulada y, usando el futuro cohete gigante SLS de la NASA, se podría realizar un esfuerzo para situar una estación espacial en los puntos de Lagrange EML-1 y EML-2, cerca de nuestro satélite, una iniciativa de la que ya hemos hablado en este blog. Esta estación espacial estaría formada por módulos de origen norteamericano, europeo y ruso, y llegaría a la Luna usando propulsión iónica o convencional. Por ahora, una misión de alunizaje quedaría fuera de las capacidades y presupuestos de las agencias espaciales. Este proyecto es por ahora sólo eso, un proyecto de Power Point, pero eso no quita que se pueda hacer realidad con suficiente dinero y voluntad (SLS mediante).

Elementos de la base lunar (NASA/Boeing).

Remolcador iónico o propulsión convencional para trasladar la estación hasta el punto EML-1 (NASA/Boeing).

Sin SLS de la NASA, no hay base lunar que valga (NASA/Boeing).

Además de bases lunares, Popovkin añadió un par de datos interesantes. Por un lado, comentó que el número de trabajadores en el sector espacial ruso asciende a 230 000 (!), una cifra gigantesca si la comparamos con los 75000 trabajadores de EEUU o los 43000 de Europa. Popovkin achaca este exceso -a mi juicio con razón- a la escasa especialización de las empresas rusas, que heredaron una mentalidad y estructura soviética de tipo "todo se debe hacer dentro de la casa". Ahora bien, otra cosa es que reducir esta plantilla sea algo beneficioso. No obstante, lo más preocupante es el acusado envejecimiento de este personal: el 33% tiene más de 60 años, una situación claramente insostenible y que podría estar detrás de varios de los recientes fracasos de la cosmonáutica rusa. Y, hablando de fracasos, Popovkin sigue insistiendo en la hipótesis del sabotaje para explicar el fallo de la sonda marciana Fobos-Grunt, aunque bien es cierto que apunta a un fallo técnico como la causa más probable.

Visto lo visto, está claro que las entrevistas de este hombre son la mar de entretenidas. Esperaremos ansiosos la siguiente.

PD: no debemos olvidar que además de hipotéticos proyectos tripulados, Rusia mantiene los proyectos de sondas lunares Luna-Glob y Luna-Resurs.

Cohetes gigantes y ekranoplanos

2012-01-24T00:11:00.002+01:00

A principios de los años 90 la nueva Rusia heredó el programa soviético Energía-Burán, el más complejo y caro de la historia de la cosmonáutica. El Energía era además el cohete más grande en servicio y a diferencia de su malogrado antecesor, el cohete lunar N1, había sido diseñado para ser transportado en grandes piezas desde las fábricas hasta el cosmódromo de Baikonur.

Un ekranoplano gigante para el lanzamiento de cohetes desde el aire, incluyendo los tanques de combustible.

En los años 60, las piezas del N1 se transportaban por ferrocarril y se ensamblaban en el edificio MIK-112 de Baikonur, pero los principales elementos del Energía eran tan grandes que no podían usar este método de transporte. Se estudió la opción de transportarlas mediante helicópteros o dirigibles, pero finalmente se prefirió emplear un avión Myasischev VM-T Atlant para esta tarea. El Atlant, un bombardero modificado, sólo era capaz de llevar trozos del Energía u orbitadores del programa Burán sin completar. Para solucionar este problema, se decidió crear el avión más grande del mundo, el Antonov An-225 Mriya. El Mriya sí era capaz de llevar a cuestas la etapa central del Energía, denominada Bloque Ts (formada por los depósitos de hidrógeno y oxígeno líquidos y cuatro motores RD-0120), así como la lanzadera Burán.

Cohete Energía.

El An-225 era una máquina imponente, pero ni siquiera esta bestia podía transportar de una pieza al cohete Energía. Como resultado, en 1992-1993 se planteó la posibilidad de usar ekranoplanos para esta tarea. Se plantearon tres variantes, de 1100, 1900 y 3000 toneladas al lanzamiento, respectivamente. El ekranoplano más pequeño podría llevar el Bloque Ts del Energía, de 60 x 8 metros y con una masa de 100 toneladas sin combustible. El modelo mediano serviría para llevar de una pieza un lanzador Energía-M (de 280 toneladas y 50 x 16 metros) hasta Baikonur. Por último, el ekranoplano gigante sería capaz de cargar un cohete Energía completo con sus cuatro bloques aceleradores y el Bloque Ya de la base de lanzamiento, con una masa total de 600 toneladas.

Variante de ekranoplano de 1900 toneladas con nueve motores a reacción NK-44 para transportar a un Energía-M.

Variante de 1100 toneladas para transportar dos cohetes Zenit o un 11K55 (variante pesada del Zenit).

Variante de 3500 toneladas con 15 NK-44 para llevar al Energía y su carga útil, más el Bloque Ya.

Los ekranoplanos recogerían despegarían desde Samara, donde la compañía TsSKB Progress fabricaba el Bloque Ts, y se dirigirían hasta Baikonur. Los bloques aceleradores se enviarían directamente por ferrocarril desde Ucrania hasta Baikonur -la técnica habitual- o bien el ekranoplano los recogería primero. Si este proyecto parece osado, más aún lo era la idea de usar aviones todavía más grandes para lanzar directamente el Energía o el Energía-M desde el aire a 10 kilómetros de altura, superando conceptos como el del monstruoso OOS. Para ello, el ekranoplano debería tener una masa al despegue de unas 5000 toneladas.

Por supuesto, estos gigantes jamás se construyeron. El programa Energía-Burán fue abandonado a mediados de los años 90 y ya no hubo necesidad de trasladar sus elementos a ningún sitio. Y ahí terminó la relación entre los ekranoplanos y los cohetes espaciales.

Referencias:

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКАК СХЕМЕ ОБЩЕГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГОЭКРАНОПЛАНА МАССОЙ 5000т.

Una Galaxia repleta de nómadas

2012-01-22T20:02:00.000+01:00

Nuestra galaxia, la Vía Láctea, está repleta de mundos que flotan entre las estrellas sin formar parte de un sistema estelar. Estos objetos se conocen con el nombre de planetas errantes, aunque un nombre más apropiado sería el de nómadas. Nadie sabe con seguridad cuántos existen, pero un nuevo estudio sugiere que podría haber del orden de cien mil planetas errantes por cada estrella de la Galaxia (!).

¿Cuántos planetas errantes existen? (NASA).

Descubrir planetas que vagan por el espacio no es tarea fácil y de hecho, la inmensa mayoría de exoplanetas que se han detectado giran alrededor de una estrella. De acuerdo con el método de la velocidad radial, entre el 30% y el 50% de las estrellas similares al Sol (tipos G y K) tienen planetas más grandes que Neptuno con un periodo orbital por debajo de los 50 días. Por contra, el método del tránsito nos indica que al menos el 15% de las estrellas de tipo solar tienen poseen planetas con un radio inferior a cuatro veces el de la Tierra.

Basándose en estos datos y otros estudios que usan el método de microlente gravitatoria, se cree que todas las estrellas podrían tener como mínimo un planeta a su alrededor. El método de la microlente nos permite descubrir planetas con una masa muy pequeña, así que no es de extrañar que la última estimación sobre el número de nómadas se base precisamente en esta técnica, extrapolando las detecciones de planetas errantes producidas hasta la fecha. Los resultados son sorprendentes: por cada estrella de la secuencia principal de la Galaxia, existirían hasta cien mil nómadas con una masa superior a la de Plutón. El número de estrellas en la Vía Láctea no se conoce con precisión, pero se cree que hay entre 200 000 y 400 000 millones. Es decir, en nuestra Galaxia podrían existir unos 10¹⁶ nómadas (!!).

¿Pero cómo se han formado estos mundos? Existen dos teorías. Una nos dice que se han formado de manera similar a las estrellas o enanas marrones, mediante el colapso y fragmentación de una nube de polvo y gas interestelar. La otra teoría apunta a que estos mundos se formaron alrededor de una estrella como los planetas del Sistema Solar y que luego fueron expulsados al frío espacio interestelar por interacciones gravitatorias entre ellos. En el caso de los nómadas con una masa comprendida entre la de Júpiter y las enanas marrones (unas 13 veces la masa de Júpiter), la teoría favorita es la de la fragmentación gravitatoria. Para nómadas más pequeños, los modelos se inclinan por la expulsión gravitatoria como el método de formación preferido.

En el futuro, proyectos tales como el WFIRST (Wide-Field Infrared Survey Telescope), el LSST (Large Synoptic Survey Telescope) o Gaia permitirán acotar esta cifra con más datos experimentales. En concreto, el LSST podría detectar nómadas con una masa inferior a la de Plutón, así que en los próximos años sabremos si esta estimación es razonable o, por el contrario, se queda corta.

La gélida superficie de un nómada no parece el lugar más apropiado para la aparición de la vida, pero no nos podemos olvidar que, dependiendo de su edad y composición, algunos de estos mundos dispondrán de una importante fuente interna de calor gracias a la desintegración de isótopos radiactivos y/o a la contracción gravitatoria (y puede que gracias a la materia oscura). También es de esperar que la mayoría posea una o varias lunas a su alrededor, multiplicando las posibilidades de que exista algún lugar favorable para la existencia de microorganismos. Después de todo, quizás no sean tan inhóspitos como parecen.

Referencias:

Nomads of the Galaxy, L. E. Strigari et al. (ArXiv, 12 enero 2012).

Lanzando naves Soyuz tripuladas desde la Guayana Francesa

2012-01-22T15:06:00.000+01:00

En principio, nada lo impide. Arianespace y la agencia espacial rusa Roscosmos inauguraron el año pasado la base de lanzamiento de cohetes Soyuz-ST en la Guayana Francesa, así que en teoría es perfectamente posible lanzar naves tripuladas Soyuz TMA a bordo de estos lanzadores.

Primer lanzamiento de un Soyuz-ST desde la Guayana Francesa (Arianespace).

En un informe de 2004 de la agencia espacial europea (ESA) que lleva años circulando por la red se deja claro que las únicas barreras a la hora de llevar a cabo este plan son políticas y económicas, no técnicas. O eso parecía, porque de acuerdo con un reciente estudio del que se ha hecho eco Space.com el asunto no es tan sencillo. Según esta noticia, un lanzamiento tripulado de una Soyuz TMA desde la Guayana Francesa no sería viable porque en caso de aborto durante el despegue la cápsula (SA) debería amerizar en el Océano Atlántico. Puesto que la Soyuz ha sido diseñada para aterrizar en tierra firme, la nave debería ser fuertemente modificada para contemplar esta eventualidad. En concreto, el informe dice que "the [Soyuz] re-entry capsule has not been designed to travelling on water and its evacuation following splash-down in the ocean in the event of an aborted launch may result in a particularly difficult experience for the crew."

Nave tripulada Soyuz-ST (Paco Arnau / ciudad-futura.net).

Complejo de lanzamiento Soyuz en la Guayana Francesa (ESA/Arianespace).

Sin embargo, hay un problema con este asunto. Cualquier persona mínimamente familiarizada con la historia de las Soyuz sabe que estas naves han sido diseñadas para soportar un amerizaje de emergencia en el mar. De hecho, varias cápsulas Zond/L1 (Soyuz modificadas para el programa lunar) amerizaron en el Océano Índico en los años 60 sin problemas. Y por supuesto, no podemos olvidar el famoso incidente de la Soyuz 23, que en 1976 realizó un amerizaje de emergencia en el lago Tengiz con los cosmonautas Roszhdestvensky y Zudov a bordo. Además, las tripulaciones actuales de las Soyuz se entrenan regularmente para este tipo de emergencias acuáticas. Entonces, ¿por qué el informe dice que la Soyuz no está preparada para amerizajes?

Entrenamiento para amerizajes de emergencia de una Soyuz (fuente).

Bien, la preocupación surge porque en el caso de un lanzamiento desde la Guayana la probabilidad de un amerizaje de emergencia aumenta considerablemente con respecto a los despegues desde Baikonur. No obstante, no entiendo que esta circunstancia se considere un impedimento crucial teniendo en cuenta que ésta seguiría siendo una situación de emergencia. Por otro lado, si nos fijamos en el texto del informe, éste no dice que la Soyuz no haya sido diseñada para soportar un amerizaje. Lo que dice es que no ha sido diseñada para ser transportada por mar ("re-entry capsule has not been designed to travelling on water"), que no es lo mismo. Recordemos que las naves Soyuz-TMA son transportadas mediante ferrocarril dentro de un contenedor especial climatizado desde la fábrica de RKK Energía en las afueras de Moscú hasta el cosmódromo de Baikonur. Si queremos lanzar una Soyuz desde la Guayana Francesa, habría que transportarla hasta Sudamérica en barco o en avión. En el caso de la opción aérea, sólo el Antonov An-124 y el Airbus A300-600ST Beluga serían capaces de llevar en su interior el contenedor de una Soyuz-TMA. Por otro lado, el barco es la opción más barata y es la empleada actualmente para llevar las piezas de los cohetes Soyuz-2 hasta la Guayana, pero en el caso de una Soyuz TMA habría que rediseñar el contenedor para evitar la corrosión del agua salada.

Contenedor para el transporte de la Soyuz TMA usado en la actualidad (Roscosmos).

También habría que transportar las dos piezas de la cofia que protege la nave durante el lanzamiento y la torre de escape (SAS) cargada de combustible sólido. En el estudio de 2004, la ESA estimaba que el transporte de una Soyuz-TMA y sus componentes mediante avión saldría por 1,76 millones de euros en la primera misión y por 1,41 millones en el resto de misiones. Si se opta por el barco, el precio del transporte por misión se reduciría a unos 900 000 euros.

Además de un nuevo contenedor capaz de resistir la corrosión, las instalaciones del Soyuz en la Guayana Francesa deberían sufrir varios cambios importantes para permitir vuelos tripulados, incluyendo una cámara de vacío para realizar las pruebas de hermetización de la nave y otra cámara para las pruebas electromagnéticas del sistema de comunicaciones y el sistema de acoplamiento Kurs. También sería necesario deforestar la zona de lanzamiento en un radio de 5 kilómetros alrededor de la rampa para facilitar las operaciones de rescate en caso de aborto durante el lanzamiento, modificar la torre de servicio móvil para permitir el acceso de cosmonautas y su rápida evacuación durante una emergencia, así como añadir una antena de comunicaciones en banda S. Por supuesto, la Soyuz TMA debería integrarse verticalmente con el Soyuz-ST dentro de la torre de servicio, a diferencia de Baikonur, donde se usa la integración en horizontal. Por último, habría que modificar ligeramente varios sistemas para permitir lanzar la Soyuz TMA con un cohete Soyuz-ST. Actualmente se usa el cohete Soyuz-FG para esta tarea, aunque en el futuro serán sustituidos por Soyuz-2 (similares a los Soyuz-ST).

Cámara de vacío para probar las Soyuz en Baikonur (Roscosmos).

Una Soyuz dentro de la cofia con el SAS en la parte superior (ESA).

Torre de escape SAS (Roscosmos).

Montaje en vertical de una nave tripulada Soyuz TMA sobre un Soyuz-ST en la Guayana Francesa (ESA).

Por tanto, el principal obstáculo técnico para lanzar una Soyuz desde la Guayana parece ser el organizar un sistema efectivo para rescatar a la tripulación en caso de un amerizaje de emergencia. Los equipos de rescate deberían incluir varios barcos y helicópteros y podrían estar basados en Cabo Verde o las Azores, pero queda por demostrar su capacidad para salvar a una tripulación si ocurre una emergencia. Por otro lado, está el aspecto político: ¿para qué querrían la ESA o Roscosmos lanzar naves tripuladas Soyuz desde la Guayana? Para Roscosmos esta opción sería una especie de plan B en caso de que las relaciones con Kazjistán -donde está situado el cosmódromo de Baikonur- se deterioren y si el nuevo centro de lanzamiento de Vostochni no sale adelante. Para la ESA, sin embargo, los beneficios no están nada claros.

Trayectoria de lanzamiento de un Soyuz tripulado hacia la ISS. Los cuadros rojos son las zonas de separación de la primera y segunda etapa del cohete (ESA).

Secuencia de aborto del antiguo SAS de la Soyuz durante el despegue (RKK Energía).

¿Veremos algún día una Soyuz despegando desde la Guayna Francesa? Es poco probable, pero sería una gran ironía que la primera nave tripulada que despegase desde el centro espacial europeo fuese un vehículo ruso. El espíritu del Hermes se revolvería inquieto en su tumba.

Referencias:

Manned Russian Rocket Launches from South America Look Doubtful (Space.com).
SOYUZ-TMA IN FRENCH GUIANA CCN 1 FINAL REPORT (ESA).

El mal del cerebro

2012-01-21T13:42:00.001+01:00

Aunque se desvíe de la temática habitual de este blog, no podemos dejar pasar la ocasión de recomendar la serie documental El mal del cerebro, creada por el gran @aberron y dedicada a los entresijos de esa maravillosa y compleja máquina que tenemos en el interior de nuestros cráneos. Ya está disponible online la primera parte, así que no te la pierdas. Si precisamente hay algo que necesitamos en este país son iniciativas de divulgación científica de calidad como ésta. Esperemos que cunda el ejemplo.

Lanzamiento Delta IV M+ (WGS-4)

2012-01-20T23:06:00.000+01:00

Hoy viernes 20 de enero a las 00:18 UTC, la compañía ULA (United Launch Alliance) lanzó un cohete Delta IV M+ (5,4) (misión D-358) desde la rampa de lanzamiento SLC-37 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral. La carga era el satélite militar de comunicaciones WGS-4 (USA 233).

Lanzamiento del WGS-4 (spaceflightnow.com).

WGS-4

El WGS-4 (Wideband Global Satcom 4) es un satélite de comunicaciones geoestacionario de 5987 kg construido por Boeing para la la Fuerza Aérea de los EEUU (USAF) usando el bus BSS-702. El WGS-4 permite enlaces de comunicaciones en el rango de 500 MHz de la banda X y en el rango de 1 GHz de la banda Ka. La tasa de transmisión de datos es de 2,4-3,6 Gbps. El satélite puede gestionar las comunicaciones de hasta 19 zonas geográficas independientes. El WGS-4 es el primer ejemplar de la serie mejorada Block II de la familia WGS. Posee 4 motores iónicos XIPS-25 (de 25 cm de diámetro)para el control de posición y su vida útil se estima en 14 años. La familia WGS (Wideband Gapfiller Satellite) se originó en 2001 para suceder a la serie de satélites militares de comunicaciones DSCS-3. En 2007 su nombre se cambió a Wideband Global Satcom. Desde octubre de 2007 se han lanzado cuatro WGS, controlados por el Army Wideband Satellite Operations Centers (WSOC). Está planeado que se construyan al menos otros cuatro satélites WGS.

WGS-4 (ULA).

Satélites WGS (ULA).

Delta IV M+ (5,4)

El Delta IV M+ (5,4) es un cohete de dos etapas con una capacidad en órbita baja (LEO) de 11475 kg o 6555 kg en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO). Se trata de un lanzador EELV de la serie Delta IV con un sólo CBC (Common Booster Core) en la primera etapa, una segunda etapa de 4 metros de diámetro, una cofia de 5 metros y cuatro cohetes de combustible sólido SRM (Solid Rocket Motor) GEM-60. Emplea hidrógeno y oxígeno líquidos en sus dos etapas y, al igual que el Atlas V, está basado en un diseño modular para acomodar distintas cargas útiles según en varias versiones del lanzador.

Delta IV M+ (5,4) (ULA).

Evolución de los lanzadores Delta (ULA).

La familia Delta IV (ULA).

La primera etapa usa el motor criogénico RS-68 (fabricado por Pratt & Whitney Rocketdyne). El RS-68 fue diseñado durante los años 90 y tiene un empuje en el vacío de 3312 kN, muy superior al del SSME (2278 kN), lo que lo convierte en el motor criogénico más potente de la historia.

La segunda etapa del Delta M+ (5,4) está basada en la del Delta III y usa un motor RL10B-2, también fabricado por Pratt & Whitney Rocketdyne, con un empuje de 110 kN y un impulso específico de 462 s. Este motor está basado en el RL-10 desarrollado a finales de los 50 y que ha sido usado también en los cohetes Atlas y en la etapa Centaur.

Segunda etapa del Delta M+ (4,2), arriba, y la del Delta IV Heavy (abajo)(ULA).

El motor criogénico RL-10B-2 con la tobera extensible plegada (ULA).

El Delta IV M+ (5,4) usa cuatro SRM fabricados por Alliant Techsystems, también conocidos como GEM-60 (Graphite-Epoxy Motors), basados en los GEM-46 del Delta III. Funcionan durante 90 segundos y tienen 1,5 metros de diámetro, un empuje de 826,6 kN y un impulso específico de 275 segundos cada uno.

Lugar de fabricación de los distintos componentes del Delta IV (ULA).

Montaje de los distintos componentes del Delta IV M+ (ULA).

La HIF (Horizontal Integration Facility), donde se integran los cohetes (ULA).

El SLC-37 en Cabo Cañaveral (ULA).

Fases del lanzamiento del WGS-4 (ULA).

Traza orbital (ULA).

El cohete en la rampa SLC-37 (ULA).

Lanzamiento (ULA).

Vídeo del lanzamiento:

Europa, la ISS y ExoMars

2012-01-19T22:42:00.000+01:00

La agencia espacial europea (ESA) se enfrenta a varios retos en los próximos años, incluido el programa para el estudio de Marte. ExoMars es una iniciativa conjunta entre la NASA y la ESA para explorar Marte que nació allá por 2009, cuando en plena crisis económica internacional las dos agencias espaciales decidieron unir sus respectivos programas marcianos.

ExoMars Trace Gas Orbiter (ESA).

Aunque el programa empezó con unos objetivos muy ambiciosos, actualmente sólo contempla el lanzamiento de dos sondas, ExoMars Trace Gas Orbiter y ExoMars-C. ExoMars Trace Gas Orbiter es un satélite de tres toneladas de construcción europea que debería despegar en 2016 para desentrañar el misterio del metano marciano. Por otro lado, ExoMars-C es el nombre provisional que ha recibido la fusión de los antiguos rovers ExoMars de la ESA y Max-C de la NASA. Está previsto que ExoMars-C despegue en 2018.

Sin embargo, todo este programa pende ahora de un hilo. El año pasado la NASA decidió dejar plantado a su socio europeo y se retiró sin previo aviso de la misión Trace Gas Orbiter. La NASA se había comprometido a aportar un cohete Atlas V 431, así que de la noche a la mañana el proyecto se quedó sin lanzador. Como es lógico, a la ESA no le sentó nada bien esta decisión, así que ha iniciado conversaciones con Rusia para que Trace Gas Orbiter pueda despegar mediante un Protón-M. Obviamente, el problema en este caso no es la disponibilidad del lanzador en sí -la ESA podría usar el Ariane 5-, sino el dinero que cuesta el vehículo, que es un porcentaje importante de la factura final de la misión.

Trace Gas Orbiter tiene un presupuesto estimado de 1000 millones de euros, pero la ESA sólo ha conseguido asegurar 850 millones hasta el momento. La agencia espacial francesa CNES sugirió hace unos meses cancelar la cápsula de prueba que debía viajar con el Trace gas Orbiter, a pesar de ser una iniciativa principalmente francesa. Esta cápsula, denominada EDM (Entry and Descent Module), tiene un coste estimado de 150 millones de dólares. Paradójicamente, Italia se ha negado a eliminar la cápsula EDM de la sonda, así que todavía no se ha logrado llegar a un consenso en este punto. Por otro lado, en febrero veremos si Rusia decide finalmente participar en el Trace Gas Orbiter.

La cápsula EDM de ExoMars Trace gas Orbiter (ESA).

El rover europeo ExoMars, cancelado para fusionarlo con el Max-C de la NASA (ESA).

Y si las cosas pintan mal para el ExoMars Trace Gas Orbiter, el rover ExoMars-C no está en mejor situación. La NASA le ha comunicado a sus socios europeos que deberán esperar a que se anuncie el presupuesto de la agencia para 2013 antes de saber si podrán seguir adelante con esta sonda. Y tendiendo en cuenta que el presupuesto del año que viene promete ser catastrófico para el programa de exploración no tripulado de la NASA, muchos nos tememos lo peor.

Pero los encontronazos entre la ESA y la NASA no se limitan a ExoMars. La contribución a la estación espacial internacional (ISS) también es fuente de polémica. De acuerdo con los acuerdos firmados entre las dos organizaciones, la ESA debe pagar a la NASA por el uso de la ISS. Pero para evitar pagar en metálico, que queda muy feo entre "agencias amigas", la ESA decidió contribuir con la nave de carga ATV. Ya se han lanzado dos ATVs y de aquí a 2014 deben despegar otros tres, con lo que la ESA habrá cubierto así su "deuda" con la NASA hasta 2017. Pero teniendo en cuenta que la ISS estará en servicio hasta 2020 como mínimo, la ESA todavía le deberá a la NASA unos 450 millones de euros por el uso del laboratorio orbital.

Una solución podría ser ampliar la línea de producción del ATV, pero salvo sorpresas de última hora ya se ha decidido que no se construirán más de cinco unidades de esta nave espacial. La NASA y varios países miembros de la ESA creen que una buena forma de pagar esta deuda sería que la ESA participase en el diseño del módulo de servicio de la MPCV-Orión, la futura nave tripulada de la NASA (con suerte). Recordemos que esta nave carece aún de un módulo de servicio definitivo pese a todos los años que ya tiene el proyecto a sus espaldas, así que se podría usar la tecnología del ATV para este fin. El problema es que el CNES francés se niega a participar en la Orión y preferiría dedicar este dinero a desarrollar un sistema para interceptar y remolcar satélites -también basado en el ATV-, aliviando así el acuciante problema de la basura espacial.

La nave Orión-MPCV de la NASA con un módulo de servicio europeo (BBC).

Si los países miembros de la ESA no llegan a un acuerdo, el CNES podría retirarse unilateralmente de la participación europea en la ISS, lo que sería un acontecimiento francamente memorable. Las malas lenguas aseguran que todo esto no es más que otro intento -y van...- de los franceses por acaparar el control político de la ESA. En fin, si algo está claro es que los próximos años van a ser muy duros para la conquista del espacio. Bueno, van a ser muy duros para todos.

El cohete gigante de madera y otros misterios del verdadero Baikonur

2012-01-18T22:07:00.000+01:00

Baikonur. El lugar desde donde la humanidad alcanzó el espacio por primera vez. El Sputnik, Laika, Gagarin o las tripulaciones de la estación espacial internacional, todos tienen en común el haber partido desde Baikonur. Sólo Cabo Cañaveral puede rivalizar con él en la historia de la conquista del espacio.

Y sin embargo...existe otro Baikonur. Mejor dicho, el verdadero Baikonur. Porque, como es de sobras conocido, el famoso centro espacial -también conocido como Polígono Estatal de Pruebas e Investigación Número Cinco (NIIP-5) o Cosmódromo de Pruebas Estatal Número Cinco (GIK-5)- no siempre se llamó así. A mediados de los años 50 la Unión Soviética buscaba un emplazamiento que sustituyese al viejo centro de Kapustin Yar para situar la rampa de lanzamiento del que sería el primer misil intercontinental de la historia, el R-7 Semiorka de la OKB-1 de Serguéi Koroliov. El lugar elegido debía estar situado en una zona despoblada, alejada de las fronteras de la URSS y desde el cual se pudiese lanzar un misil que recorriese miles de kilómetros antes de depositar una cabeza nuclear en la península de Kamchatka. El 12 de febrero de 1955 nacía el nuevo centro espacial por obra y gracia del decreto nº 292-181ss del Consejo de Ministros de la URSS y el Comité Central del PCUS. La zona finalmente seleccionada se hallaba en Kazajistán, cerca de la desértica estación de tren de Tyura-Tam, situada en la línea del ferrocarril que unía Moscú con Tashkent junto al río Sir Daria.

Localización del "verdadero Baikonur" (arriba) con respecto al Cosmódromo de Baikonur (Yandex).

Mapa del cosmódromo de Baikonur.

Misil R-7, el Legendario Semiorka.

Hasta mediados de 1955, el polígono recibió el nombre en código de Taigá, mientras que la aldea donde se alojaban los constructores e ingenieros era conocida como "Zona número diez" o Zaryá ("aurora"). Para el personal militar era, como tantas otras instalaciones secretas de la época, un escueto y anónimo código postal ("Kzyl-Orda-50" primero y "Tashkent-90" después). Pero la mayoría de privilegiados que conocía su existencia se refería a este nuevo centro simplemente como "el cosmódromo". La aldea Zaryá, entonces ya convertida en ciudad, fue bautizada como Leninski el 29 de enero de 1958. En 1969 volvió a cambiar su nombre por el de Leninsk. Hoy en día, y desde 1995, esta ciudad, al igual que el cosmódromo, aparece en los mapas como Baikonur. ¿Por qué este cambio? Retrocedamos en el tiempo. En 1957, tras llevar a cabo los primeros lanzamientos del R-7 y el Sputnik, la URSS tuvo que reconocer la existencia del nuevo centro espacial, pero decidió ponerle el mismo nombre que un pequeño pueblo kazajo localizado a 280 kilómetros al noreste de Tyura-Tam, esperando engañar así a los servicios de inteligencia occidentales.

La elección no fue al azar. El verdadero o primer Baikonur estaba situado en la trayectoria de lanzamiento que debía seguir el misil R-7 en su ruta hacia el polígono de pruebas de Kamchatka. Los encargados de balística se fijaron en Baikonur al estudiar los asentamientos que se encontraban cerca de la zona de caída de los cuatro bloques de la primera etapa del R-7. Las autoridades soviéticas esperaban que los expertos occidentales, al reconstruir la trayectoria del R-7, se tragasen el anzuelo y creyesen que la flamante base del primer misil intercontinental de la historia estaba cerca del verdadero Baikonur, a 280 kilómetros de distancia del cosmódromo Tyura-Tam. Si la Tercera Guerra Mundial estallaba, el verdadero Baikonur sufriría un aumento súbito de la temperatura de varios miles de grados, mientras que Tyura-Tam se salvaría de ser vaporizado en una explosión nuclear. O eso pensaba el gobierno soviético.

Rampa de un misil R-7 con el sistema de brazos "tulipán" diseñado por Barmin.

Rampa Gagarin de Baikonur en la actualidad (Roscosmos).

De hecho, se tomaron tan en serio la operación diversión que se llegó a construir una réplica a pequeña escala de la rampa de lanzamiento (actualmente conocida como Rampa Gagarin o PU-5) cerca del pueblo, incluyendo un modelo del R-7. Eso sí, la falsa rampa y el falso Semiorka eran de madera. No obstante, los militares tuvieron que proteger la curiosa construcción con alambradas para evitar que los habitantes del verdadero Baikonur se llevasen los troncos y los empleasen como lumbre casera. Y es que el invierno en la estepa kazaja es realmente frío.

Por supuesto, el engaño no duró mucho -si es que alguna vez llegó a funcionar- y los vuelos clandestinos de los aviones espía U-2 de la CIA pronto darían con el auténtico cosmódromo de Tyura-Tam. Sin embargo, todavía persiste el misterio sobre el destino de la falsa rampa de madera construida en el verdadero Baikonur. Pese a que todas las fuentes de la época coinciden en que fue real, no he encontrado ninguna evidencia gráfica de su existencia (si algún lector sabe de ella, le ruego que lo ponga en los comentarios).

Actualmente, el verdadero Baikonur es una pequeña localidad kazaja prácticamente desconocida que lleva el nombre oficial de Baykonyr (Байқоңыр). Baikonur -o Baykonyr- significa "tierra fértil" en kazajo. Sin duda, un buen nombre para un cosmódromo.

El verdadero Baikonur hoy en día (Google Earth).

View Larger Map

Concurso Eureka 93

2012-01-18T15:42:00.001+01:00

¡Vuelve a las pantallas de su ordenador el concurso espacial más famoso de todos los tiempos! Sin más dilación, vamos al grano. ¿Qué es exactamente esto?

Pero hay novedades. En esta primera edición del año del Fin del Mundo vamos a dejar de ser cutres y sin que sirva de precedente -o mejor dicho, que sirva- vamos a regalar ALGO. El premio de esta edición consistirá en un código promocional que te permitirá descargarte gratuitamente la aplicación TweetDrops para iPhone/iPad, desarrollada en Canarias por unos amigos. Los siete primeros concursantes que acierten el enigma recibirán un código, motivo por el cual no se admitirán comentarios anónimos. Recuerda que aunque no seas propietario de un iPhone/iPad, puedes regalarle el código a otra persona que sí lo tenga.

Para facilitar la identificación de los concursantes, rogamos que incluyas en el comentario algún tipo de dirección de contacto, bien sea una cuenta de Google +, Twitter, Facebook o el correo electrónico de toda la vida. Una vez anunciados los ganadores mediante un comentario en esta entrada, nos pondremos en contacto con los respectivos agraciados.

Los comentarios estarán moderados durante un tiempo para darle más gracia al asunto y que la gente se anime a participar.

PD: que conste que un servidor no va a ver un céntimo por esta promoción (aunque no me importaría recibir alguna que otra donación multimillonaria, ¿eh?). Es una forma de darle vidilla al concurso, nada más.

Un exoplaneta devorado por su estrella

2012-01-17T21:48:00.000+01:00

KIC 12557548 es una estrella de tipo K del montón. Pero si nos pudiésemos acercar lo suficiente podríamos ver un pequeño planeta alrededor que está siendo destruido al encontrarse demasiado cerca de la superficie estelar. O al menos eso es lo que se deduce de las observaciones realizadas por el telescopio espacial Kepler de la NASA. Aparentemente, las anómalas curvas de luz de esta estrella podrían explicarse por el tránsito de un exoplaneta rocoso de dos veces el tamaño de Mercurio en proceso de evaporación (bueno, técnicamente es sublimación, pero ustedes ya me entienden) rodeado por una inmensa nube de gas y polvo.

El planeta de KIC 1255 sería dos veces más masivo que Mercurio (NASA).

Se cree que el planeta está perdiendo materia al ritmo de una masa terrestre por cada mil millones de años, lo que implica que no durará más de 200 millones de años, un simple parpadeo en el calendario cósmico. Este supermercurio tendría un radio igual a la mitad del de la Tierra y su temperatura superficial debe rondar los 2100 K. Altísima, sin duda, pero inferior a los 3000 K de Kepler-10b o los 2500 K de CoRoT-7b. En cualquier caso, lo suficientemente alta como para sublimar los silicatos (piroxenos y olivinas) y metales de la superficie hasta crear una atmósfera que rodea al planeta y se extiende por detrás en su órbita formando una cola. Es decir, el supermercurio sería también una especie de cometa gigantesco.

Simulación de la cola del supermercurio de KIC 1255 (S. Rappaport).

Aunque ya hemos descubierto exoplanetas con "colas", como por ejemplo Osiris, y mundos al borde de la destrucción, ésta sería la primera vez que podemos presenciar en directo la desintegración de un planeta tan pequeño. Y además también sería el primer supercometa metálico conocido, que no es poco. Si KIC 1255 posee otros planetas, la vista de este cometa planetario desde su superficie debe ser ciertamente espectacular. Ahora sólo debemos esperar que se confirme su existencia.

Referencias:

Possible Disintegrating Short-Period Super-Mercury Orbiting KIC 12557548, S. Rappaport et al. (ArXiv, 12 enero 2012).

La nave norteamericana que espiaba una estación espacial china y otras tonterías

2012-01-16T21:32:00.003+01:00

Un pequeño transbordador espacial estadounidense sin tripulación se acerca silenciosamente a una estación orbital china para fotografiarla furtivamente. La nave espía es el segundo vehículo espacial construido en el marco de un programa secreto desarrollado por los militares norteamericanos cuya función nadie conoce a ciencia cierta. Es posible que, además de realizar labores de reconocimiento, la pequeña lanzadera sea capaz de destruir sus blancos orbitales si es necesario.

X-37B, transbordador espacial militar reutilizable (USAF).

Interesante, ¿no?. Esta escena que parece sacada de una película de James Bond describe lo que podría estar pasando en estos momentos de hacer caso a numerosos rumores que han recorrido la red en las últimas semanas. Y es normal, porque se trata de una historia muy atractiva que bien podría servir de base para un guión cinematográfico. Lástima que sea simple fantasía sin ningún fundamento.

Como toda buena historia, este relato contiene elementos de verdad. El minitransbordador militar norteamericano existe y se llama X-37B OTV-2. Fue lanzado el 5 de marzo del año pasado y en el momento de escribir estas líneas sigue en órbita llevando a cabo su misteriosa misión. La estación espacial china también es real y lleva el nombre de Tiangong-1. Lanzada el 29 de septiembre de 2011, se espera que este año reciba la visita de dos naves tripuladas Shenzhou.

Estación espacial china Tiangong-1 (Xinhua).

La posibilidad de que el X-37B pudiese estar espiando a la Tiangong-1 fue sugerida inicialmente por un miembro de la prestigiosa British Interplanetary Society (¿se acuerdan de Arthur C. Clarke? Pues era miembro de la BIS). A primera vista, la idea parece razonable. Ambos satélites se encuentran situados en una órbita con una inclinación de 43º con respecto al ecuador y con una altura comparable (de unos 300 kilómetros), así que no resulta descabellado pensar que el X-37B sea capaz de maniobrar para espiar a la estación china.

El problema es que para determinar la órbita de un satélite de manera unívoca hacen falta más datos. No nos basta con conocer la inclinación y su altura, sino que debemos tener en cuenta un total de seis variables, conocidas como elementos orbitales. En el caso que nos ocupa, las órbitas del X-37B y de la Tiangong-1 poseen una longitud del nodo ascendente completamente distinta. O dicho en palabras más simples, los planos orbitales de los dos vehículos no coinciden. Que las órbitas no son iguales, vamos. Como una simple imagen vale más que mil posts, basta con ver las imágenes inferiores para entender el meollo de la cuestión:

Las órbitas del X-37B y del Tiangong-1 tienen casi la misma inclinación y la misma altura, pero no son coplanares (space.com).

Por lo tanto, cualquier misión de espionaje del X-37B sobre la Tiangong-1 carecería de sentido porque ambas orbitan la Tierra a miles de kilómetros de distancia y si por un casual sus órbitas coincidiesen en algún punto sobre la superficie, pasarían a casi 28000 km/h la una de la otra. Espiar un objetivo móvil a 8 km/s no parece ser muy buena idea. Además, hay que tener en cuenta que el X-37B fue lanzado siete meses antes que el Tiangong-1, así que resulta imposible que el Pentágono conociese con antelación la órbita final de la estación china.

Claro que, ¿no podría cambiar de plano el X-37B para llevar a cabo su objetivo? Pues no, porque la maniobra de cambio de plano orbital es de las más costosas que existen desde el punto de vista energético y no hay manera de que el X-37B transporte el combustible necesario para que pueda ejecutarla. Bien es cierto que al pequeña lanzadera militar podría usar sus alas para planear en la alta atmósfera y cambiar el plano orbital ligeramente, pero la Tiangong-1 seguiría fuera de su alcance. Y no hay constancia de que haya llevado a cabo ninguna maniobra de este tipo.

Por último, la verdad es que el Tiangong-1 no es el mejor objetivo para el espionaje. Porque, aunque el programa Tiangong esconde unos cuantos misterios, su diseño es de sobras conocido. Puestos a espiar, mejor sería elegir el Shijian-12, por ejemplo. De todas formas, los EEUU disponen de varias instalaciones ópticas terrestres (telescopios militares) repartidas por el mundo capaces de obtener imágenes de los satélites chinos sin necesidad de lanzar ninguna costosa nave reutilizable.

Esta historia nos recuerda dos cosas: que hasta la BIS puede cometer errores y que el X-37B sigue ahí fuera. Porque está claro que el objetivo del X-37B no es espiar al Tiangong-1, ¿pero entonces cuál es?

PD: a raíz de los comentarios a esta entrada, creo que debería aclarar que no es posible que los EEUU conociesen la órbita precisa de la Tiangong con seis meses de antelación, ya que para eso hay que saber cuándo se va a producir el lanzamiento, algo que los propios chinos desconocían en marzo de 2011 (y además el lanzamiento se retrasó finalmente tras el accidente de un cohete Larga Marcha en agosto). Por supuesto, pdemos saber de antemano la inclinación orbital e intentar adivinar otros parámetros orbitales, pero no todos. Para realizar una maniobra de intercepción, el X-37B tendría que haber sido lanzado justo cuando la Tiangong sobrevolaba Cabo Cañaveral, pero no antes.

Adiós a Fobos-Grunt

2012-01-15T19:11:00.000+01:00

Finalmente, la sonda rusa Fobos-Grunt (Фобос-Грунт) cayó sobre nuestras cabezas. O mejor dicho, parece que ha caído sobre una zona del Pacífico Sur aún por determinar. Según el USSTRATCOM de los EEUU, la sonda se precipitó alrededor de las 17:23 UTC en el Océano Pacífico, aunque la agencia espacial rusa Roscosmos ha estimado que la nave se desintegró más al sur a las 17:45 UTC. En los próximos días podremos conocer con más precisión el momento y lugar de la reentrada. Por suerte, salvo la muerte de unos cuantos tardígrados y otros microorganismos, no ha habido que lamentar daños personales. Un triste final para una nave espacial de 165 millones de dólares cuyo glorioso objetivo inicial era viajar a Marte con el fin de traer muestras de la superficie de Fobos y que sin embargo ha terminado como un montón de chatarra en el fondo del océano.

La sonda Fobos-Grunt (Roscosmos).

Órbita final de Fobos-Grunt y estimación del punto de impacto según Roscosmos. Los últimos datos orbitales fiables indicaban una órbita de 125 x 143 km con una inclinación de 51,42º y un periodo de 87 minutos (Roscosmos).

Partes de la sonda (Roscosmos).

Con una masa de 13505 kg al lanzamiento, Fobos-Grunt ha sido uno de los satélites más grandes que haya reentrado sin control en los últimos años, superando de lejos al UARS (6 toneladas) o al ROSAT (1,4 toneladas), que tanto pánico -injustificado- desataron hace apenas unos meses. Por supuesto, no puede compararse este suceso a la reentrada no controlada que sufrió el complejo Salyut-7/Kosmos-1686 de 40 toneladas en 1991. Y menos aún a la dramática desintegración de la estación espacial Skylab de 77 toneladas en 1979 (la estación Mir sí realizó una reentrada controlada en 2001).

La sonda antes del lanzamiento (Roscosmos).

Pero además del obvio peligro de que a uno le pueda caer un trozo de chatarra espacial en la cabeza, la preocupación en este caso estaba centrada en las cerca de ocho toneladas de combustibles hipergólicos altamente tóxicos (hidrazina/UDMH y tetróxido de nitrógeno) que la sonda aún guardaba en sus tanques. Aunque se supone que la mayor parte de este combustible se ha dispersado y/o quemado en las capas altas de la atmósfera de manera inofensiva, es posible que cierta cantidad alcance la superficie dentro de algún tanque que no se haya destruido durante el descenso, especialmente si el combustible se hallaba congelado en estado sólido. La única parte de la sonda que habrá sobrevivido más o menos intacta al infierno de la reentrada es la cápsula de 7 kg diseñada para transportar las muestras de Fobos hasta la Tierra y que estaba dotada de un escudo térmico de ablación. Hasta es posible que los tardígrados se hayan salvado.

Cápsula de reentrada de 7 kg para las muestras de Fobos (Roscosmos).

La cápsula de reentrada incluía los experimentos ANABIOS (Roscosmos) y LIFE (The Planetary Society) con microorganismos y tardígrados (Roscosmos).

Un tardígrado, una de las víctimas de la reentrada (fuente).

Por otro lado, los informes sobre una posible contaminación radiactiva causada por la destrucción de la sonda han sido completamente infundados. Aunque bien es cierto que Fobos-Grunt incluía cobalto-57 en uno de sus instrumentos (el espectrómetro de tipo Mössbauer), apenas transportaba 0,05 microgramos de este isótopo, una cantidad totalmente despreciable a efectos prácticos.

Tras varios años de retrasos, la sonda fue lanzada desde Baikonur el 8 de noviembre de 2011 mediante un cohete Zenit-2SB. Pero por causas que aún no están nada claras, no pudo encender el motor principal de la etapa MDU para poner rumbo a Marte, quedando varada en una órbita baja terrestre (LEO) de 51,42º de inclinación. Junto a ella, también vio frustrada su misión la pequeña sonda china Yinghuo-1, que viajaba en el interior de la Fobos-Grunt. Los sucesivos intentos para establecer contacto con la nave por parte de la agencia espacial rusa Roscosmos resultaron infructuosos.

La sonda china Yinghuo-1 también se ha perdido (Roscosmos).

Aparentemente, el ordenador BKU de la sonda entró en modo seguro poco después del lanzamiento, impidiendo establecer la comunicación con el vehículo. La misión había sido diseñada para que los dos encendidos que debían situar a la nave en la trayectoria hacia Marte tuviesen lugar de forma automática fuera de la cobertura de las estaciones de seguimiento rusas en lo que resultó ser un gravísimo error de planificación. Para empeorar las cosas, inicialmente sólo una estación rusa -la IP-5 de Baikonur- podía transmitir datos a la sonda (el resto de estaciones podía recibir telemetría, pero no enviar datos).

Configuración de lanzamiento y órbitas iniciales de Fobos-Grunt (Roscosmos).

Trayectoria prevista hacia Marte de Fobos-Grunt (Roscosmos).

Posibles lugares de aterrizaje en Fobos (Roscosmos).

Como resultado, Roscosmos pidió ayuda a la Agencia Espacial Europea (ESA) para contactar con la nave y, contra todo pronóstico, el martes 22 de noviembre la estación de la ESA en Perth (Australia) logró comunicarse con la sonda después de que la antena de alta ganancia fuese equipada con una pequeña antena secundaria. Todo indicaba que el ordenador de Fobos-Grunt se reiniciaba cada vez que la nave se introducía en el hemisferio nocturno. Desde la estación de Perth se mandaron en repetidas ocasiones órdenes para que la sonda encendiese su transmisor y enviase telemetría sobre su estado, pero sin resultados. Durante unos días a finales de noviembre se abrió una puerta a la esperanza. Después de todo, la misión parecía que podría saldarse con éxito. Sin embargo, cuando la ventana de lanzamiento hacia Marte se cerró definitivamente, la prioridad de Roscosmos pasó a ser el lograr el encendido del motor de la MDU para situar a la sonda en una órbita a gran altura de tal forma que la reentrada se produjese dentro de varias décadas.

Estación de la ESA en Perth que logró contactar con la sonda (ESA).

A partir del día 30 de noviembre, la estación española de la ESA/INTA en Maspalomas (Gran Canaria) se sumó al esfuerzo para salvar a la misión tras sufrir las modificaciones correspondientes, pero tampoco fue capaz de contactar con la sonda y a partir del 13 de diciembre la ESA abandonó los intentos de rescate. La nave se dio por perdida, así que ya sólo quedaba esperar la inevitable reentrada. No obstante, aún no está del todo claro por qué la NASA decidió no participar en los esfuerzos para salvar a Fobos-Grunt. Según la agencia espacial norteamericana, Roscosmos no pidió ayuda de forma oficial en ningún momento, pero lo cierto es que todavía persisten ciertas dudas sobre este asunto.

En las últimas semanas, la reentrada de Fobos-Grunt se ha visto rodeada de cierta polémica conspiranoica después de que el jefe de Roscosmos Vladímir Popovkin declarase en una entrevista la posibilidad de que la sonda hubiese sido objeto de algún tipo de sabotaje. Por supuesto, dicha posibilidad es nula y no existe ninguna prueba de que se haya producido algún tipo de "atentado espacial".

Como es habitual en estos casos, ha sido imposible determinar el lugar y momento exactos de la reentrada de Fobos-Grunt en tiempo real. Las variables relacionadas con los procesos de frenado en la alta atmósfera son demasiado complejas para permitir establecer la zona de descenso con suficiente antelación. Además, las mejores efemérides orbitales se obtienen mediante el uso de instalaciones ópticas y radares estratégicos pertenecientes al USSTRATCOM de los Estados Unidos. Y como es natural, los militares norteamericanos no están por la labor de ofrecer estos datos al minuto y con todo lujo de detalles.

La sonda en órbita vista por el astrónomo Thierry Legault (Thierry Legault).

Imagen de radar de la Fobos-Grunt en órbita mediante el radar alemán TIRA. Se aprecia en la parte inferior el tanque en forma de anillo de la etapa MDU (TIRA).

El fracaso de Fobos-Grunt ha resultado ser una verdadera tragedia para el programa de sondas espaciales rusas de nueva generación. Sin duda era un proyecto demasiado ambicioso y complejo para el escaso presupuesto de Roscosmos, pero todavía es pronto para saber cómo afectará este fallo a las próximas misiones planetarias que planea realizar la agencia espacial rusa en los próximos años. Esperemos a que al menos Luna-Glob y Luna-Resurs salgan adelante.

Futuras sondas planetarias rusas basadas en Fobos-Grunt (Roscosmos).

Vídeo sobre la situación de la sonda después del lanzamiento:

Dos nuevos mundos circumbinarios: Kepler-34b y Kepler-35b

2012-01-15T02:09:00.000+01:00

Entre las numerosas noticias relativas a planetas extrasolares de la semana pasada, destaca el anuncio del descubrimiento de dos planetas circumbinarios (es decir, que giran alrededor de un sistema binario de estrellas). Los dos nuevos mundos se llaman Kepler-34b y Kepler-35b, y obviamente han sido detectados por el telescopio espacial Kepler de la NASA.

Representación artística de Kepler-35b (NASA).

Recordemos que la existencia del primer planeta de este tipo, Kepler-16b (aka Tatooine), se anunció el pasado septiembre. Es decir, hemos pasado de no conocer ningún planeta de este tipo a descubrir tres en cuatro meses, lo que no está nada mal. De todas formas, conviene aclarar que además de planetas circumbinarios, también se han detectado exoplanetas en sistemas binarios orbitando alrededor de una de las dos estrellas solamente, como es el caso de HD 176051 b.

Con 0,22 y 0,13 masas de Júpiter respectivamente, Kepler-34b y Kepler-35b son dos exosaturnos situados a 4900 y 5400 años luz de la Tierra, circunstancia que los convierten en dos de los planetas extrasolares más lejanos descubiertos hasta la fecha por el método del tránsito. Kepler-34b tiene un periodo orbital de 289 días, mientras que las dos estrellas del sistema (de tipo solar) giran la una alrededor de la otra en 28 días. En cuanto a Kepler-35b, está situado en un sistema formado por dos estrellas menos masivas que el Sol (89% y 81% de la masa solar) con un periodo de 21 días. El año de Kepler-35b es de 131 días, por lo que al igual que Kepler-34b su temperatura "superficial" es demasiado alta para ser compatible con la vida.

El descubrimiento de tres planetas circumbinarios en un espacio de tiempo tan corto indica que más del 1% de estrellas binarias cercanas tienen planetas gigantes localizados a escasa distancia, por lo que como mínimo existirían varios millones de mundos circumbinarios en nuestra Galaxia. Un 1% puede parecer una cantidad poco impresionante, pero no debemos olvidar que hasta hace muy poco algunos modelos de formación planetaria indicaban que la existencia de este tipo de planetas era directamente imposible. Millones y millones de mundos poseen un espectacular amanecer binario. ¿Habrá alguna inteligencia que sea testigo de esta maravilla?

Referencias:

Transiting circumbinary planets Kepler-34 b and Kepler-35 b, W. F. Welsh et al. (Nature, 11 enero 2012).

Lanzamiento Larga Marcha CZ-3A (Fengyun-2 07)

2012-01-13T20:37:00.002+01:00

Hoy día 13 de enero a las 00:56 UTC China ha lanzado un cohete Larga Marcha CZ-3A Y22 con el satélite meteorológico Fengyun-2 07 (también denominado fuera de China como Fengyun-2F). El lanzamiento ha tenido lugar desde el complejo de lanzamiento LC-3 del Centro Espacial de Xīchāng, en la provincia de Sìchuān. Se trata del segundo lanzamiento con éxito que realiza China en 2012.

Lanzamiento del Fengyun-2 07 (Xinhua).

Fengyun-2 07

Fengyun-2 07 (FY-2 07 o 风云二号07星, "viento y nube" en mandarín) es un satélite meteorológico geoestacionario de 1380 kg construido por el Shanghai Institute of Satellite Engineering, entidad perteneciente al complejo SAST (Shanghai Academy of Spaceflight Technology). Se trata del séptimo ejemplar de la serie Fengyun-2 de satélites meteorológicos, caracterizada por tener una forma cilíndrica con estabilización mediante giro (100 vueltas por minuto). Los Fengyun-2 tienen unas dimensiones de 2,1 x 4,5 metros e incluye un radiómetro visible/infrarrojo como instrumento principal para observar la cubierta nubosa de la Tierra tanto de día como de noche. Incorpora un motor de apogeo de combustible sólido FG-35 para situar el satélite en órbita geoestacionaria. Desde 1994 se han lanzado siete satélites Fengyun-2. El primero resultó destruido el 2 de abril de 1994 al explotar el cohete CZ-3 que debía lanzarlo cuando aún se encontraba en la rampa. En 2015, se planea sustituir la serie Fengyun-2 por la Fengyun-4, más avanzada. Hasta entonces se lanzarán dos Fengyun-2 adicionales.

Lista de satélites Fengyun-2 (todos lanzados desde Xichang):

Fengyun-2 01: 2 de abril de 1994.
Fengyun-2 02: 11 de junio de 1997. Lanzado por un CZ-3.
Fengyun-2 03: 25 de junio de 2000. Lanzado por un CZ-3.
Fengyun-2 04: 19 de octubre de 2004. Lanzado por un CZ-3A.
Fengyun-2 05: 8 de diciembre de 2006. Lanzado por un CZ-3A.
Fengyun-2 06: 23 de diciembre de 2008. Lanzado por un CZ-3A.
Fengyun-2 07: 13 de enero de 2012. Lanzado por un CZ-3A.

Satélite de la serie Fengyun-2 (SAST).

Un Fengyun-2 en la cofia (SAST).

Larga Marcha CZ-3A

El Larga Marcha CZ-3A (长征三号甲, Chang Zheng 3A o LM-3A) es un cohete de tres etapas diseñado por CALT (China Academy of Launch Vehicle Technology, 中国运载火箭技术研究院研) y construido por CGWIC (China Great Wall Industry Corporation, 中国长城工业总公司). Puede poner 2,65 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) y sus dimensiones son 52,52 x 3,35 metros, teniendo una masa al lanzamiento de 241 toneladas. Se trata de un CZ-3 modificado con una tercera etapa de combustibles criogénicos para lanzamientos geoestacionarios.

Familia Larga Marcha.

CZ-3A (CALT).

La primera etapa, denominada L-180 (o CZ-3A-1), es similar a la empleada en el resto de cohetes Larga Marcha. Tiene una masa de 182,83 t y unas dimensiones de 23,075 m x 3,35 m. Hace uso de un motor YF21C (DaFY 6-2) de cuatro cámaras que quema tetróxido de nitrógeno y UDMH (una variante de la hidracina) con 2961,6 kN de empuje en total (740,4 kN cada cámara al nivel del mar) y unos 255 segundos de impulso específico (Isp). Su tiempo de funcionamiento es de 146 segundos. El motor YF-21B está compuesto por cuatro motores YF-20B. El control de vuelo de la primera etapa se consigue mediante el giro de los motores.

La segunda etapa, L-35 (o CZ-2C/SD-2), tiene una masa de 34,963 t, un tamaño de 11,256 m x 3,35 m y emplea un motor YF-24E con un Isp de unos 291 s, dividido en un motor principal YF-22E (DaFY 20-1) de 742 kN y uno vernier con cuatro cámaras YF-23C (DaFY 21-1) de 11,8 kN cada una. Funciona durante 110 s. El empuje total de la segunda etapa es de 789,1 kN.

La tercera etapa H-18 tiene una masa de 21,257 t y sus dimensiones son 7,484 m x 3,0 m. Emplea hidrógeno y oxígeno líquidos con un motor YF-75 de dos cámaras con 78,5 kN cada una y un Isp de 428,6. Funciona durante 8 minutos. El YF-75 es una mejora del primer motor criogénico chino, el YF-73 de cuatro cámaras de combustión. La cofia tiene unas dimensiones de 3,35 x 8,89 metros.

Lanzamiento

El CZ-3C es lanzado desde el Centro Espacial de Xīchāng (XSLC / 西昌卫星发射中心), en la provincia de Sìchuān. Se trata de uno de los tres centros de lanzamiento espacial en activo que tiene China junto con Jiǔquán (酒泉) y Tàiyuán (太原).

Los tres cosmódromos chinos en activo: XSLC (Xichang), TSLC (Taiyuan) y JSLC (Jiuquan) (CALT).

Xichang comenzó a construirse en 1969 y hoy en día es el destino principal para las misiones comerciales con lanzadores chinos. En el Centro Técnico (TC) se encuentra el edificio (LB) para el procesado de los lanzadores, que se divide en el Transit Building 1 (BL1) y el Testing Building (BL2). Existen además otros edificios para el procesado de la carga útil.

Mapa de Xichang (CALT).

Edificios de montaje y procesado en Xichang (CALT).

El centro espacial tiene tres complejos de lanzamiento principales: Launch Complex 1 (LC-1), 2 (LC-2) y 3 (LC-3). El LC-1, más pequeño, está preparado para los CZ-3 y CZ-2C. El LC-2 está configurado para los CZ-2E, CZ-3A, CZ-3B y CZ-3C. En el LC-2 hay una torre de servicio móvil de 90,6 m de altura y equipada con dos grúas, así como una torre fija con umbilicales. El LC-3 era una antigua rampa de lanzamiento que fue completamente reconstruida en 2005. Actualmente se emplea para lanzamientos del CZ-3. El Centro de Control (Mission Command & Control Center, MCCC) se haya situado a 7 km al sureste del área de lanzamiento.

Fengyun-2 07 siendo preparado para el lanzamiento (Xinhua).

Traslado de la primera fase a al rampa (chinanews.com).

El cohete en la rampa (Xinhua/chinanews.com).

Lanzamiento (Xinhua).

El primer exoplaneta con anillos

2012-01-12T21:20:00.000+01:00

Hace apenas dos meses hablábamos en Eureka de la posibilidad de descubrir exoplanetas con anillos. Pues bien, no tenemos que especular más, porque un equipo de astrónomos del proyecto Super WASP (Wide Angle Search for Planets) acaba de anunciar el descubrimiento de un planeta extrasolar con anillos. Cuatro, para ser exactos.

El primer sistema de anillos exoplanetarios (University of Rochester).

Aunque para ser sinceros, 1SWASP J140747.93-394542.6 -así se llama la criatura (J1407 para los amigos)- no es exactamente igual a Saturno. Mejor dicho, no tiene nada que ver. Lo que se ha descubierto es un joven planeta gigante rodeado por un enorme disco de material sobrante de su formación, un disco a partir del cual presumiblemente nacerá un sistema de satélites. El disco -dividido en cuatro anillos- posee un radio máximo de 10 millones de kilómetros. Suponiendo que los anillos tengan un espesor comparable a los de Saturno, la masa total del sistema anular sería equivalente a 0,4-8 veces la de la Luna. Por otro lado, es muy posible que los huecos entre los anillos estén causados precisamente por la existencia de resonancias gravitatorias entre satélites ya formados.

Curva de luz del tránsito del exoplaneta con anillos (Mamajek et al.).

Perspectiva del sistema de anillos modelado para recrear la curva de luz (Mamajek et al.).

El nuevo exoplaneta está situado a 420 años luz de la Tierra y tiene una edad similar a la de su estrella recién nacida (de tipo solar), apenas unos 16 millones de añitos. Orbita alrededor de su estrella a una distancia de 255 millones de kilómetros (1,7 UA) con un periodo de 850 días. Desgraciadamente, mediante el método del tránsito es imposible calcular la masa del objeto, así que bien podría tratarse de una enana marrón (13-75 veces la masa de Júpiter) en vez de un planeta.

Por lo tanto, más que un Saturno extrasolar podríamos estar ante un disco protoplanetario alrededor de una enana marrón. Sea como sea, el que podamos descubrir semejantes estructuras a cientos de años luz es algo asombroso.

Referencias:

http://arxiv.org/pdf/1108.4070v2

Un planeta por cada estrella de la Galaxia

2012-01-12T19:15:00.004+01:00

Hasta ahora, el mejor instrumento del que disponíamos para calcular la frecuencia de planetas alrededor de otras estrellas era el telescopio espacial Kepler de la NASA. Sin embargo, un reciente estudio ha permitido determinar que todas las estrellas de nuestra Galaxia podrían tener como mínimo un planeta a su alrededor.

Para llegar a esta conclusión, un equipo internacional de astrónomos ha empleado el método de microlente gravitatoria (microlensing) para calcular las abundancias planetarias de las estrellas de la Vía Láctea. Los métodos del tránsito -usado por Kepler- o de la velocidad radial favorecen el descubrimiento de planetas masivos que giran a muy poca distancia de su estrella. Por contra, el microlensing es capaz de detectar exoplanetas situados en órbitas más alejadas (aunque no podemos estudiarlos en profundidad como ocurre con los otros métodos). Y todo ello por cortesía de la relatividad general de Einstein.

La Vía Láctea en el cielo de Chile. Ahora sabemos que cada uno de esos puntos de luz debe tener un planeta como mínimo (ESO).

Los más de 700 mundos descubiertos por los métodos del tránsito y de la velocidad radial nos sugieren que el 17-30% de las estrellas de la Galaxia poseen al menos un planeta. No obstante, aplicando los resultados de las campañas de microlensing OGLE, MOA, PLANET y mFUN se ha podido llevar a cabo esta nueva estimación. Entre 2002 y 2007, la campaña PLANET descubrió tres planetas extrasolares (un exojúpiter, un exoneptuno y una supertierra), una cifra muy pequeña, pero suficiente para extrapolar un valor de la abundancia de planetas situados en órbitas a distancias de entre 0,5 UA y 10 UA alrededor de sus estrellas.

Sensibilidad del método de microlensing teniendo en cuenta la masa del planeta (eje Y) y su distancia orbital media (eje X). Las líneas de contorno marcan las detecciones esperadas para la campaña. Los puntos rojos y blancos con sus barras de error son planetas detectados (Cassan et al.).

Y los resultados indican que los planetas de baja masa son muy comunes. Precisamente, el número de planetas estimados crece a medida que disminuimos la masa, una conclusión que se ajusta al modelo de formación planetaria de acreción de núcleo. Según el estudio, la frecuencia de planetas según su masa sería la siguiente: un 8-23% de las estrellas tendrían un planeta similar a Júpiter (0,3-10 masas de Júpiter), mientras que un 23-74% estarían rodeadas por un exoneptuno (10-30 masas terrestres). Teniendo en cuenta la sensibilidad de las observaciones de microlente, cada estrella de la Vía Láctea debería tener entre 0,71 y 2,32 planetas.

Otra ventaja de este estudio es que cubre una distribución casi natural de tipos estelares, incluyendo a las enanas rojas (tipo espectral M), que son las estrellas más abundantes de la Galaxia y que suelen estar marginadas de las observaciones que hacen uso de otros métodos de detección exoplanetaria.

En definitiva, un resultado revolucionario (por algo sale en Nature, claro), aunque de todas formas, conviene ser prudentes y tener en cuenta que se trata de un estudio estadístico basado en unos datos observacionales que serán mejorados durante los próximos años. Ahora que sabemos que la Galaxia está llena de planetas, sólo hace falta detectarlos.

Referencias:

One or more bound planets per Milky Way star from microlensing observations, A. Cassan et al. (Nature, 12 enero 2012).

Kepler descubre el primer exomarte

2012-01-12T00:05:00.002+01:00

El telescopio espacial Kepler comienza bien el año. Hoy se ha anunciado el descubrimiento de tres nuevos planetas alrededor de una estrella denominada KOI-961, uno de ellos (KOI-961.03) con un tamaño similar al de Marte. Los planetas tienen un radio de 0,78, 0,73 y 0,57 veces el de nuestro planeta, respectivamente, y su presencia ha sido confirmada gracias a las observaciones del espectrómetro HIRES del telescopio Keck I de Hawai.

Representación artística de los tres nuevos mundos (NASA).

Los tres mundos son más pequeños que Kepler-20e, que con 0,87 radios terrestres ostentaba hasta ahora el récord de exoplaneta más pequeño descubierto. Los tres giran alrededor de una pequeña estrella enana roja (tipo espectral M4) con un radio seis veces más pequeño que el del Sol. KOI-961 es muy parecida a la famosa Estrella de Barnard y está situada a 130 años luz de la Tierra en la constelación del Cisne. Todos los planetas se hallan muy cerca de su estrella, de tal forma que su "año" es inferior a dos días, así que no se encuentran situados en la zona habitable. De hecho, a pesar de que su estrella es mucho más fría que el Sol, la temperatura superficial de los tres mundos se cree que debe oscilar entre los 447º C de KOI-961.01 y los 176º C de KOI-961.03.

Los exoplanetas más pequeños descubiertos por Kepler (NASA).

El sistema es tan compacto que se parece más al sistema de Júpiter que al Sistema Solar, una similitud reforzada por el diminuto tamaño de KOI-961, comparable al de nuestro gigante joviano. Hoy hemos descubierto el primer exomarte. ¿Existe una forma mejor de comenzar el año?

Comparación entre el sistema KOI-961 y Júpiter (NASA).

Mercury y Gemini en alta resolución...y Canarias desde el espacio

2012-01-11T21:12:00.000+01:00

March to the Moon es un nuevo sitio dedicado a recopilar en formato de alta resolución las imágenes que las misiones Mercury y Gémini tomaron desde el espacio allá por los años 60. Mejor dicho, en altísima resolución. A diferencia de otras colecciones de fotos, como la que podemos encontrar en la página NASA Human Spaceflight, March to the Moon se dedica en exclusiva a mostrarnos las fotografías tomadas por los astronautas en órbita, sin entrar en los detalles del entrenamiento, lanzamiento o del equipo de las misiones (que precisamente es lo que más suele fascinar a los space nerds). Precisamente, es por eso que estas imágenes son una verdadera rareza y vale la pena verlas con calma para recordar los good old days. Eso sí, no están todas, pero me imagino que con el tiempo irán añadiendo las que faltan. Y ya que estamos con imágenes espaciales históricas, aprovecho para recomendar The Project Apollo Image Gallery, el paraíso fotográfico para cualquier aficionado al Porgrama Apolo.

Como muestra, un botón de lo que podemos encontrar en March to the Moon:

Ed White dentro de la Gémini 4 antes de su histórico paseo espacial (el primero de los EEUU) (NASA).

White durante la EVA (NASA).

La Gémini 7 vista desde la Gémini 6 (NASA).

...y la Gémini 6 vista desde la Gëmini 7 (NASA).

Amanecer en la Gémini 7 (NASA).

Tom Stafford dentro de la Gémini 9. Viajar en la Gémini era como vivir en una cabina de teléfono durante días...¡pero qué vistas! (NASA).

Gémini 9 sobre Baja California (NASA).

El Agena "angry alligator" de la Gémini 9 (NASA).

El Nilo desde la Gémini 12 (NASA).

Buzz Aldrin durante su EVA en la Gémini 12 (NASA).

Michael Collins dentro de la Gémini 10 (NASA)

India y Sri Lanka desde la Gémini 11. ¡Algunas misiones Gémini orbitaron a gran altura! (NASA).

Por último, no puedo resistirme a poner unas cuantas imágenes de las Islas Canarias tomadas por las misiones Gémini. No olvidemos que en Maspalomas (Gran Canaria) se encontraba una de las estaciones de seguimiento de este programa:

Canarias y el Sáhara Occidental desde la Gémini 9 (NASA).

Canarias (Gran Canaria y Tenerife en primer plano) desde la Gémini 9 (NASA).

Otra vista desde la Gémini 9 (NASA).

Tenerife y los vórtices von Kármán generados por los Alisios vista desde la Gémini 6 (NASA).

Tenerife y Gran Canaria desde la Gémini 6 (NASA).

El futuro de la cosmonáutica según Popovkin

2012-01-10T23:52:00.003+01:00

Vladímir Alexándrovich Popovkin es el actual jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos desde hace ya casi un año. Recientemente, Popovkin concedió una entrevista al diario Izvestia donde ha perfilado los planes de futuro de la cosmonáutica rusa...además de levantar una agria polémica conspiranoica relativa a los recientes fracasos de cohetes rusos (sobre eso hablaremos al final de la entrada).

Vladímir Popovkin (RIA Novosti).

Desde el principio de su mandato, Popovkin se ha caracterizado por sus constantes críticas más o menos veladas hacia el programa espacial tripulado, al que considera una especie de sumidero de recursos para la agencia espacial rusa. Y eso pese al continuo aumento del presupuesto de Roscosmos en los últimos años. De hecho, en otra entrevista concedida a la revista Novosti Kosmonavtiki el pasado noviembre, Popovkin confesaba que el programa tripulado es actualmente la tercera prioridad para Roscosmos después de los satélites civiles en órbita baja (meteorológicos, de recursos, GLONASS, etc.) y el programa científico de satélites y sondas espaciales. Eso sí, al menos figura por delante de los planes para la creación de nuevos cohetes e infraestructuras espaciales.

Por lo tanto, no es sorprendente que el primer vuelo de la nueva nave tripulada rusa PTK-NP se haya retrasado hasta 2018-2020 y que no se espere la primera misión tripulada hasta después de 2020. Tras haber cancelado el proyecto Rus-M -el cohete que debía lanzar a la PTK-NP-, Popovkin no ha anunciado qué lanzador será el elegido para sustituirlo, pero ha dejado caer que podría ser una versión mejorada del Soyuz (Soyuz-2-3V), el Angará o el Zenit. Vamos, nada nuevo, aunque el hecho de que no haya mencionado para nada al Energía-K es bastante revelador. Popovkin ha sugerido que se crearán varias versiones de la PTK-NP, algunas más pequeñas que podrán ser lanzadas mediante un Soyuz y otras pesadas que necesitarán un Angará-5P. La elección del Soyuz no es baladí si tenemos en cuenta que hace poco anunció que también se construirán rampas de lanzamiento para este cohete en el futuro cosmódromo de Vostochni.

La futura nave tripulada PTK-NP (RKK Energia).

Angará-5P (Novosti Kosmonavtiki).

Posibles lanzadores de la PTK-NP: un cohete derivado del Zenit (izquierda) o el Soyuz-2-3V (Novosti Kosmonavtiki).

Con respecto a las naves tripuladas Soyuz-TMA, el jefe de Roscosmos considera que son vehículos fiables y baratos, además de resultar perfectos para mandar cosmonautas hasta la estación espacial internacional (ISS). Popovkin confirma que durante los próximos años se continuará con el programa de mejoras de las Soyuz y dentro de poco los cosmonautas podrán viajar hasta la ISS en un sólo día. Actualmente las Soyuz TMA necesitan dos días para alcanzar la estación espacial, ya que de este modo se consigue aumentar la carga útil. Gracias a las nuevas mejoras y al ahorro en la masa final de las naves correspondiente, se podrá reducir este molesto tiempo de espera a la mitad.

Popovkin confirma el compromiso de Rusia para mantener la ISS operativa hasta 2028 -como mínimo- con una tripulación permanente de seis personas. Por consiguiente, no cree que sea necesario fabricar más de cuatro Soyuz al año -la cifra actual- y se muestra muy crítico con el turismo espacial. A partir de ahora, Roscosmos no fomentará ninguna iniciativa turística, aunque tampoco la boicoteará. El mensaje a las empresas que gestionan este negocio no puede estar más claro: "si quieren turistas en órbita, que paguen por las Soyuz". Todos los asientos de las Soyuz disponibles para los próximos años ya están ocupados por una larga lista de astronautas norteamericanos, europeos y japoneses. En un momento de indiscreción -calculada o no-, Popovkin deja caer como quien no quiere la cosa que la NASA ya se ha puesto en contacto con Roscosmos con el fin de seguir pagando los asientos de las Soyuz para sus astronautas más allá de 2016. Recordemos que la NASA solamente ha pagado a la agencia espacial rusa por el transporte de sus astronautas hasta 2016. Para entonces, los Estados Unidos esperan tener en servicio alguna nave (Dragon, Orión, etc.) que elimine su dependencia de los rusos, pero está claro que no las tienen todas consigo.

Segmento ruso de la ISS (Roscosmos).

¿Y más allá de la ISS? Popovkin no ha dicho nada del proyecto de futura estación rusa OPSEK, así que no parece estar muy interesado en construir una nueva estación espacial 100% rusa. Más bien, todo lo contrario. El jefe de Roscosmos ha insinuado que la ocupación permanente de una estación espacial no es un objetivo en sí mismo y que, una vez desaparecida la ISS, la agencia espacial rusa debería plantearse volver a llevar a cabo misiones de corta duración en vez de expediciones permanentes. O sea, otro mazazo al programa tripulado. Y es en este punto cuando Popovkin suelta una verdadera bomba al anunciar que Roscosmos está en negociaciones con la ESA para diseñar una nueva generación de estaciones espaciales. Aparentemente, en vez de una gran instalación como la ISS, se construirían pequeñas miniestaciones especializadas que no estarían habitadas permanentemente. Vamos, lo que vendría a ser algo como el Columbus MTFF de la ESA en versión del siglo XXI.

¿Nos olvidamos de la OPSEK? (Roscosmos).

En otro orden de cosas, el nuevo cosmódromo de Vostochni sigue siendo una prioridad -normal, es un proyecto apadrinado por el mismísimo Kremlin- y se espera destinar al proyecto la enorme cifra de 4300 millones de euros de aquí a 2015. Veremos si se cumplen estas previsiones tan optimistas. Mientras, Rusia seguirá pagando a Kazajistán 115 millones de dólares al año por el alquiler del cosmódromo de Baikonur. Recientemente, Roscosmos ha propuesto que el gobierno kazajo invierta esa cifra en el desarrollo del proyecto Baiterek. Este proyecto consiste básicamente en lanzar el cohete Angará desde la antigua rampa de lanzamiento UKSS, construida originalmente para el desaparecido Energía y actualmente propiedad de Kazajistán. De esta forma, el Angará-5P podría servir para poner en órbita la PTK-NP tripulada desde Baikonur, sin necesidad de depender de Vostochni. En definitiva, una excelente idea. Ahora habrá que esperar a que el gobierno kazajo opine lo mismo.

Por otro lado, Popovkin ha paralizado el proceso de fusión de empresas aeroespaciales rusas iniciado por su antecesor. Este proceso ha levantado una enorme plémica en los últimos años, especialmente entre las empresas más pequeñas del sector, temerosas de verse fagocitadas por otros grupos más grandes. De hecho, la reciente adquisición presuntamente ilegal de NPO Energomash -fabricante de los motores cohete más potentes de los que dispone Rusia- por parte de RKK Energía -constructora de las naves Soyuz TMA y Progress- ha generado una gran preocupación en el seno del gobierno ruso (Energomash es un consorcio estatal, mientras que Energía es un empresa privada). En definitiva, Roscomos teme que el proceso de fusiones desemboque en la pérdida de control por parte del estado de algunas empresas claves como Khrúnichev -fabricante del Protón y el futuro Angará-. Y ya que estamos con este tema, no deja de ser curioso que el reciente "asalto" de unos fotógrafos aficionados a las instalaciones de NPO Energomash en las afueras de Moscú haya sido usado por el gobierno ruso como una muestra del peligro que pueden correr las empresas estatales si caen en manos de la iniciativa privada.

Por último, Popovkin ha hecho mención a una posible "mano negra" que podría estar detrás de los recientes accidentes de cohetes rusos (*). En concreto, y refiriéndose al fracaso de la sonda Fobos-Grunt, el jefe de Roscosmos se extraña de que muchos de estos fallos hayan tenido lugar cuando los vehículos sobrevolaban el hemisferio opuesto a Rusia y ha recordado que hoy en día existen medios para interferir en los sistemas de una nave espacial a distancia. Por supuesto, medio mundo se ha hecho eco de esta nueva conspiranoía de Popovkin, aunque yo no le daría mayor importancia. Apelar a un posible sabotaje es una vieja táctica muy común entre algunos círculos militares rusos (no olvidemos que Popovkin ostenta el rango de general, nada más y nada menos). En todo caso, para 2013 se espera que entre en servicio el sistema Luch de satélites de comunicación que permitirán un contacto permanente con los aparatos rusos situados en órbita baja.

Satélite Luch (ISS Reshetniov).

Con conspiraciones o sin ellas, el futuro de la cosmonáutica según Popovkin es muy diferente del imaginado hace unos pocos años. Menos ambicioso, tal vez, pero probablemente más realista y más adaptado a las realidades económicas del país. Sin embargo, ¿no es acaso la ambición uno de los requisitos necesarios para la superación?

Otra vista de la PTK-NP (PPTS) (RKK Energía).

(*) Las declaraciones polémicas han sido estas: Непонятны также частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли — там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию. Не хочется никого обвинять, но сегодня есть очень мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключать.

Amaneceres en otros mundos

2012-01-09T22:44:00.000+01:00

¿De qué color serían los amaneceres y atardeceres en otros mundos? Y con "otros mundos" no me refiero a los otros planetas del Sistema Solar, sino a exoplanetas situados a decenas de años luz de nosotros. El color de una puesta de sol (¿o sería mejor decir "puesta de estrella"?) depende principalmente de la composición atmosférica del planeta y de la clase de estrella (tipo espectral). Aunque lo segundo es fácil de determinar, averiguar la composición de la atmósfera de un planeta extrasolar es algo mucho más complejo. Tanto que sólo conocemos la composición -aproximada- de un puñado de mundos. Lo que por otro lado, no deja de ser sorprendente.

Así se vería un amanecer en Osiris (CNRS).

Los astrónomos Alain Lecavelier y Frédéric Pont han estudiado un par de ejemplos de puestas de sol en dos de esos mundos cuya composición atmosférica conocemos. El primero es HD 209458 b, un júpiter caliente apodado Osiris situado a 150 años luz de la Tierra y uno de los primeros exoplanetas en los que pudimos estudiar su atmósfera. Hace unos años, el espectrógrafo STIS del telescopio espacial Hubble obtuvo un espectro de transmisión de Osiris y detectó una fuerte abundancia de sodio, especialmente en las capas exteriores de la atmósfera.

Simulación de una puesta de "sol" en Osiris (ExoClimes).

Si pudiésemos resistir las infernales temperaturas que reinan en la atmósfera del planeta, una puesta de sol en Osiris tendría un tono verde azulado, ya que el sodio de la atmósfera absorbe preferentemente las longitudes de onda correspondientes al rojo. La estrella de Osiris aparecería azulada en el cielo, pero a medida que se acercase al horizonte comenzarían a aparecer tonos verdosos. Por supuesto, esta estrella aparecería mucho más grande en el cielo de Osiris que nuestro Sol, lo que permitiría apreciar toda la gama de colores del fenómeno. Por otro lado, es muy probable que Osiris muestre siempre el mismo hemisferio hacia su estrella, así que en realidad puede que sea imposible disfrutar de un amanecer en este mundo (a no ser que uno viaje en globo o en avión a través del terminador).

Otro planeta en el que podemos intuir como sería un amanecer es HD 189733 b, otro júpiter caliente situado a 63 años luz en la constelación de Vulpecula. Este exoplaneta fue el primer mundo fuera de nuestro Sistema Solar en el que se detectó la presencia de dióxido de carbono y también ha sido estudiado por el espectrógrafo STIS del Hubble. En este caso, una puesta de Sol sería muy similar a la que podemos ver desde la Tierra, con una estrella rojiza cerca del horizonte. Y al igual que en nuestro planeta, el mecanismo encargado de dar color a los cielos sería la dispersión Rayleigh. No obstante, a diferencia de la Tierra, donde la dispersión de la luz se produce por efecto del polvo y las moléculas de nitrógeno y oxígeno, en HD 189733 b la dispersión sería obra de polvo de silicato en suspensión. Además, si tenemos en cuenta que la estrella HD 189733 es más rojiza que nuestro Sol, el resultado es una puesta de sol o un amanecer con unos tonos bastante más lúgubres que los de la Tierra.

Simulación de la puesta de sol en HD 189733 b (ExoClimes).

Hace unos años apenas podíamos imaginar cómo serían los cielos de otros mundos fuera del Sistema Solar. Hoy sabemos con bastante certeza cómo son los extraños amaneceres de Osiris y HD 189733 b. ¿Qué otras maravillas nos deparará el futuro?

Referencias:

Un disque cyan dans un ciel Pourpre, Alain Lecavelier (CNRS).
The Sunset on HD 209458 b, Frédéric Pont (ExoClimes).
The Sunset on HD 189733 b, Frédéric Pont (ExoClimes).

Lanzamiento CZ-4B (Ziyuan-3-01)

2012-01-09T18:40:00.004+01:00

China ha efectuado el primer lanzamiento espacial de 2012. Hoy día lunes 9 de enero a las 03:17 UTC despegó un Larga Marcha CZ-4B (Y26) desde el Centro Espacial de Taiyuan con los satélites Ziyuan-3 y VesselSat-2 a bordo.

Primer lanzamiento orbital de 2012 (Xinhua).

Ziyuan-3-01

El Ziyuan-3-01 (ZY-3-01 o 资源三号01, "recursos" en mandarín) es el primero de una nueva familia de satélites chinos diseñados para realizar mapas geográficos estereoscópicos en alta resolución. Dispone de dos cámaras pancromáticas y un escáner multiespectral infrarrojo (IRMSS, InfraRed MultiSpectral Scanner). Una de las cámaras está situada en la parte inferior del satélite, mientras que la otras pued moverse hacia delante o hacia atrás. El IRMSS tiene una resolución espacial de 10 metros, pero las cámaras poseen una resolución de 2,5 metros y 4 metros respectivamente. Tiene una masa de 2630 kg y una vida útil estimada en cinco años. Se cree que el Ziyuan-3 es la contrapartida civil del satélite militar de cartografiado Tianhui-1 (天绘一号) lanzado en agosto de 2010. Estará situado en una órbita polar heliosíncrona de 506 kilómetros de altura y 97,421º de inclinación.

Ziyuan-3-01 (Xinhua).

Por su parte, VesselSat-2 es un microsatélite de 29 kg construido por la empresa Luxspace de Luxemburgo para recibir y retransmitir señales de los sistemas de localización AIS de los buques comerciales y facilitar así la navegación en los océanos.

VesselSat (Gunter's Space Page).

Larga Marcha CZ-4B

El Larga Marcha CZ-4B (长征四号乙) es un cohete de tres etapas que emplea combustibles hipergólicos. Fue introducido en 1999, tiene capacidad para lanzar 2800 kg en órbita heliosíncrona (SSO) y 4200 kg en órbita baja (LEO). Ha sido desarrollado por la SAST (Shanghai Academy of Space Flight Technology), ha diferencia de la mayoría de lanzadores Larga Marcha (diseñados por la pekinesa CALT). Sus dimensiones son de 45,8 m x 3,35 m, con una masa al lanzamiento de 249 toneladas. El CZ-4B es básicamente un CZ-4A con una cofia más grande y nueva aviónica.

Esquema de un CZ-4 (CALT).

Familia Larga Marcha (CALT).

La primera etapa (L-180) usa un motor YF-21B (DaFY 6-2) de cuatro cámaras que quema tetróxido de nitrógeno y UDMH (una variante de la hidracina) con 2961,6 kN de empuje en total (740,4 kN cada cámara al nivel del mar) y unos 256 segundos de impulso específico (Isp). El motor YF-21B está compuesto por cuatro motores YF-20B. La segunda etapa (L-35) es similar a la del CZ-3A, tiene un tamaño de 9,943 m x 3,35 m y emplea un motor YF-24F con un Isp de unos 292 s, dividido en un motor principal YF-22B de 742 kN y uno vernier YF-23F con cuatro cámaras YF-23 de 11,8 kN cada una. El empuje total de la segunda etapa es de 789,1 kN. La tercera etapa (L-14) emplea un motor YF-40 de 98 kN.

El Centro Espacial de Tàiyuán (TSLC / 太原卫星发射中心) está situado cerca de la ciudad homónima en el norte de China. Su construcción comenzó en 1966 y ya en 1968 se efectuó el lanzamiento de un misil de alcance medio DF-3. También se le conoce por el nombre de Centro de Wuzhai en los documentos de la inteligencia norteamericana y ha destacado en los últimos años por ser el lugar donde se han efectuado las pruebas del ICBM DF-31. El centro tiene dos rampas, una antigua (LC-1), empleada en pruebas de misiles balísticos, y una nueva (LC-2), inaugurada en 2008.

Los tres cosmódromos chinos en activo: XSLC (Xichang), TSLC (Taiyuan) y JSLC (Jiuquan) (CALT).

Rampas de lanzamiento en Taiyuan (Google Earth).

Lanzamiento (Xinhua).

RLV-TD, el pequeño avión espacial de India

2012-01-08T23:24:00.001+01:00

India acaba de aprobar la construcción del lanzador reutilizable RLV-TD (Reusable Launch Vehicle Test Demonstrator). Como su nombre indica, el RLTV-TD es un demostrador tecnológico y no una nave espacial "de verdad", pero no por ello es menos interesante. Su objetivo: probar las tecnologías relacionadas con el futuro sistema AVATAR.

El demostrador tecnológico RLV-TD (ISRO).

Otro diseño del RLV-TD (The Hindu).

Desde hace años, una de las prioridades de la agencia espacial india (ISRO) es crear un transbordador espacial totalmente reutilizable de una sola etapa. Este sistema SSTO (Single Stage To Orbit) se conoce popularmente como AVATAR y utilizará una combinación de motores cohetes y scramjet para alcanzar el espacio. Obviamente, AVATAR es un proyecto demasiado ambicioso para el programa espacial indio, así que la ISRO ha decidido crear primero un sistema de lanzamiento espacial reutilizable de dos etapas denominado -no muy originalmente- como TSTO (Two Stage To Orbit). A este sistema a veces también se le llama AVATAR, pero lo cierto es que son dos programas distintos. TSTO despegará verticalmente y estará formado por una primera etapa alada reutilizable capaz de alcanzar Mach 8 y una segunda etapa que situaría la carga útil de una tonelada en órbita.

Sistema TSTO (ISRO).

Esquema de lanzamiento del TSTO (ISRO).

Por lo tanto, la ISRO quiere usar primero el RLV-TD para desarrollar los motores scramjet y otras tecnologías de los programas AVATAR y TSTO. RLV-TD estudiará las distintas fases de una misión espacial en cuatro pruebas distintas llamadas HEX (Hypersonic Flight Experiment), LEX (Landing Experiment), REX (Return Flight Experiment) y SPEX (Scramjet Propulsion Experiment).

En la prueba suborbital HEX, el RLV-TD alcanzará una altura de 60 kilómetros mediante un cohete de combustible sólido PSOM (usado en el lanzador PSLV) y regresará planeando a velocidades hipersónicas para después realizar un amerizaje controlado en el Océano Índico mediante paracaídas. Durante LEX se probará la capacidad del RLV-TD para aterrizar planeando a velocidades subsónicas en una pista convencional. Para esta prueba, el RLV-TD irá equipado con un tren de aterrizaje y será transportado mediante un avión hasta unos diez kilómetros de altura. Durante REX se dotará al RLV-TD con motores a reacción de tal modo que será capaz de despegar y aterrizar por sus propios medios. La última prueba, SPEX, se dedicará a probar el motor scramjet del programa AVATAR.

El RLV-TD en configuración de lanzamiento para la prueba HEX (ISRO).

Esquema de la prueba HEX con el RLV-TD (The Hindu/ISRO).

Pruebas HEX y SPEX (ISRO).

Sistema de propulsión scramjet durante la prueba SPEX (ISRO).

Aunque bien es cierto que el programa RLV-TD ya acumula un retraso de varios años, la verdad es que el compromiso de la ISRO para crear un vehículo espacial reutilizable parece hecho a prueba de bombas. Personalmente, me parece infinitamente más interesante el RLV-TD que otros proyectos aeroespaciales "de futuro" muchos más mediáticos, como la Space Ship Two, por ejemplo. Esperemos que algún día AVATAR sea una realidad.

Buscando aplicaciones para el futuro cohete gigante SLS

2012-01-07T14:47:00.001+01:00

El SLS (Space Launch System) es el cohete de la NASA que debe sustituir al transbordador espacial. Se trata de un lanzador gigante con capacidad para colocar en órbita baja entre 70 y 130 toneladas usando tecnologías derivadas del programa shuttle. El SLS será el cohete más grande en servicio y permitirá mantener operativas las instalaciones del Centro Espacial Kennedy de la NASA, entre muchas otras. Sin embargo, hay un grave problema y es que nadie sabe qué hacer con el SLS.

Un SLS Block 1 con una nave tripulada Orión en la rampa 39B del Centro Espacial Kennedy (NASA).

O mejor dicho, nadie sabe qué hacer con el dinero destinado al programa. Con el presupuesto actual, misiones tripuladas de alunizaje o a Marte son meras fantasías. La situación recuerda vagamente a lo sucedido con el transbordador a mediados de los años 70, cuando se canceló el programa de la estación espacial que la NASA planeaba poner en órbita por entonces y que se había esgrimido como la principal justificación para la lanzadera espacial. Para salir del atolladero, se decidió que el shuttle lanzaría todos y cada uno de los satélites norteamericanos, retirando a los lanzadores desechables convencionales. En el caso del SLS, la situación es mucho peor, puesto que el programa ha nacido sin un objetivo claro desde el principio.

De entrada, la NASA quiere usar el SLS para lanzar la nave tripulada MPCV-Orión hacia la Luna o a la ISS. De hecho, una misión tripulada a la Luna podría tener lugar en una fecha tan temprana como 2019. El problema es que se hace difícil justificar la existencia de un sistema de lanzamiento tan increíblemente caro que se limita a repetir los logros del Apolo 8 medio siglo después. Si echamos un vistazo al calendario provisional -muy provisional- de lanzamientos del SLS, veremos algo así:

Los Block 1, Block 1A y Block 2 son las distintas versiones del SLS, con capacidad para 70, 100 y 130 toneladas en LEO, respectivamente.

En el calendario anterior salta a la vista que la mayoría de misiones del SLS serán "misiones de carga", pero obviamente están aún por determinar. Y es que cualquier carga de semejantes dimensiones tendría un presupuesto asociado igual de grande. No existen las "cargas simples y baratas", así que nos podemos olvidar de telescopios espaciales gigantes o cosas por el estilo (pero estaría bien, ¿eh?). De todas formas, la cofia de 8,4-10 metros de diámetro del SLS tiene una enorme capacidad. Una opción sería mandar módulos tipo MPLM a la ISS con víveres para varios años o bien lanzar una o varias sondas a los planetas exteriores. El SLS permitirá dejar atrás las complejas carambolas gravitatorias que necesitan algunas sondas para llegar a su destino, pero la pega es que el coste del lanzamiento de cada SLS podría ser comparable al presupuesto de la propia nave, así que es difícil ver las ventajas de esta aplicación.

SLS Block 1(izquierda) y SLS Block 2 (derecha) (NASA).

SLS Block 2 (NASA).

Contenedor con módulos para la ISS usando un ATV europeo como sistema de propulsión. El SLS podría lanzar este vehículo (NASA).

En lo que se refiere a los vuelos con el MPCV, en las misiones lunares la Orión sería lanzada mediante el SLS Block 1 con una tercera etapa criogénica iCP (interim Cryogenic Stage), mientras que las versiones Block 1A y Block 2 usarían una CPS, más capaz. Se están estudiando misiones de sobrevuelo y orbitales. En el primer caso, la Orión, con dos o cuatro astronautas a bordo, tardaría 3 o 4 días en llegar a la Luna y el mismo tiempo en regresar a la Tierra, pasando a unos pocos cientos o miles de kilómetros de nuestro satélite. Para las misiones en órbita lunar, las etapas iCPS y CPS se usarían para colocar la Orión en órbita lunar. La carga útil de la Orión más la CPS en estas misiones sería de unas 66 toneladas. Las misiones tripuladas a la órbita geoestacionaria también podrían ser una aplicación para el SLS. En este caso se efectuarían dos lanzamientos con una carga de 110 toneladas cada uno. En el primero se pondría en órbita una etapa CPS con un contenedor de carga y en el segundo despegaría una Orión tripulada con otra CPS. La tripulación se dedicaría a supervisar el despliegue de satélites, repararlos o modificar su órbita.

Despegue de una Orión con un SLS Block 1A (NASA).

Orión en la Luna (NASA).

Una vez introducido el SLS Block 2 allá por el lejano 2032, un aparato similar en prestaciones al Saturno V, se podrían llevar a cabo vuelos tripulados y con carga al mismo tiempo. Para efectuar misiones a asteroides cercanos, serían necesarios un mínimo de tres lanzamientos del SLS. No se descarta usar el SLS para vuelos tripulados a la ISS, en cuyo caso la Orión volaría sin ninguna etapa propulsiva adicional.

El SLS se ensamblará en el interior del edificio VAB del Centro Espacial Kennedy de forma parecida a cómo se integraba el transbordador espacial y se trasladará hasta la rampa de lanzamiento 39B sobre una torre de servicio móvil (ML, Mobile Launcher) no muy diferente de la usada para el Saturno V. No se planea usar la rampa 39A para el programa SLS por culpa de las limitaciones presupuestarias. El siguiente vídeo ilustra estas operaciones perfectamente:

Visto lo visto, el problema de la NASA no es tanto sacar adelante el SLS como buscar una justificación para su existencia. Se admiten ideas.

Traslado del SLS a la rampa 39B (NASA).

In the Shadow of the Moon en español

2012-01-07T00:55:00.002+01:00

Leo en el blog El Navegante, del gran Manu Arregi, que el documental In The Shadow of the Moon está disponible en Youtube con subtítulos en español. Ya hablé de esta fantástica producción por estos lares hace ya casi cuatro añitos -como pasa el tiempo- y sigo pensando que es una verdadera joya de visionado imprescindible para cualquier aficionado a la conquista del espacio en general y al programa Apolo en concreto. Como lo vi ya crecidito, quizás no me impresionó tanto como el mítico Para toda la humanidad y su inigualable banda sonora de Brian Eno, pero es una gran obra. Que ustedes lo disfruten como regalo de los Reyes espaciales.

Volcanes en Mercurio

2012-01-05T22:09:00.000+01:00

Poco a poco, la sonda MESSENGER de la NASA está descubriendo cosas muy interesantes sobre Mercurio. Para la mayoría, el planeta más pequeño del Sistema Solar es una especie de copia a gran escala de la Luna, pero si nos acercamos lo suficiente las diferencias se hacen evidentes.

Mercurio en falso color visto por MESSENGER. La mancha brillante en la parte superior es la cuenca de impacto Caloris (NASA).

En enero de 2008, durante uno de los sobrevuelos de Mercurio que realizó la sonda antes de su inserción orbital, MESSENGER captó un extraño cráter situado en el borde de la cuenca de impacto de Caloris. Caloris, con 1550 kilómetros de diámetro, es una de las cuencas más grandes del Sistema Solar. En aquel momento, la resolución de la imagen no superaba los 270 metros por píxel, dificultando la interpretación de la estructura. Para intentar aclarar el misterio, el pasado junio -con la sonda ya situada en órbita alrededor de Mercurio-, MESSENGER obtuvo una nueva imagen con una resolución de 28 metros por píxel. El resultado, lo podemos ver a continuación:

¿Un volcán mercuriano? Imagen de MESSENGER obtenida el pasado junio (NASA).

Imagen de contexto del volcán captada por MESSENGER en 2008 (NASA).

¿Y qué es lo que vemos en la fotografía? Pues con toda seguridad, un volcán mercuriano. Con una "caldera" de 23 kilómetros de diámetro, la estructura es relativamente reciente, como se puede deducir por la ausencia de cráteres de impacto en su interior. Nadie sabe cómo se han formado estos volcanes tan jóvenes en un mundo que se supone geológicamente muerto, pero está claro que no es el único. Ya en septiembre de 2009 pudimos ver otro volcán muy parecido. MESSENGER descubrió hace tres años que la mayor parte de cuencas de impacto del planeta -incluyendo Caloris- están cubiertas por lava con bajo contenido en hierro, lo que sugiere una violenta y reciente actividad volcánica a escala planetaria. Por otro lado, el espectrómetro de rayos X a bordo de la sonda ha medido las abundancias relativas de magnesio, aluminio, calcio y silicio del regolito mercuriano, descubriendo que la composición media de algunas zonas de la superficie es muy diferente a las rocas lunares, muy ricas en feldespato. Eso sí, las lavas mercurianas no se diferencian mucho de los basaltos que componen los mares lunares.

Otro posible volcán mercuriano visto en 2009 (NASA).

Estos volcanes tienen un origen claramente explosivo, a diferencia del otro gran misterio descubierto por la MESSENGER, las "cavidades" o hollows. Las cavidades son depósitos con diámetros de varios cientos de metros formados por materiales de color claro depositados en el interior de cráteres de impacto de gran tamaño. Nadie sabe qué son exactamente, pero se cree que quizás podrían haberse formado por la acción de géiseres de hidrógeno.

Pico central del cráter Eminescu con las misteriosas cavidades (NASA).

Cavidades en falso color en el cráter Raditladi (NASA).

Cavidades en el cráter Tyagaraja (NASA).

Detalles de cavidades con una resolución d e15 metros por píxel (NASA).

Pico central del cráter Degas con materiales de color claro (NASA).

MESSENGER nos está descubriendo un mundo completamente distinto a lo que esperábamos. Lejos de ser una "Luna grande", Mercurio es un mundo activo que aún guarda muchos misterios. Por cierto, hablando de misterios, ¿confirmará MESSENGER la presencia de glaciares en los polos de Mercurio? Estaremos atentos.

El cráter Apollodorus en medio de las Pantheon Fossae, unas misteriosas estructuras tectónicas apodadas como "la araña" (NASA).

El futuro del programa espacial chino

2012-01-04T00:25:00.000+01:00

Durante 2011 China llevó a cabo 19 lanzamientos espaciales, superando por primera vez a los Estados Unidos en el número de misiones orbitales. Actualmente, China es junto a Rusia la única nación de la Tierra capaz de poner un hombre en el espacio por sus propios medios. Impresionante, sin duda. No es de extrañar por tanto que muchos medios hablen de proyectos espaciales chinos que involucran bases en la Luna o misiones tripuladas a Marte. ¿Pero qué hay de cierto en todo esto?¿Qué planea hacer China en el espacio durante los próximos diez años?

Sorprendentemente, y pese al aparente secretismo oficial, las líneas generales de los planes chinos en el espacio son de sobra conocidos, por lo menos para aquellos que se molesten en consultar fuentes en mandarín. Por supuesto, es imposible predecir con exactitud todos los avances en política espacial de la nación, pero lo mismo puede decirse de cualquier otro país. En esta entrada intentaremos resumir los planes de China en el espacio durante los próximos diez años.

La nave Shenzhou-8 se acopló a la estación Tiangong-1 en 2011.

Organización

La estructura del programa espacial chino parece tremendamente enrevesada para un observador externo, ya que carece de una organización central que gestione y coordine la política espacial del país. La agencia espacial china CNSA (China National Space Administration/国家航天局) es solamente uno más de los diversos centros de poder que dirigen el programa espacial chino y en modo alguno es comparable a la NASA norteamericana o a la ESA europea.

Hasta 1993, el programa espacial estaba controlado directamente por el Ministerio de Industria Aeroespacial, pero ese año se decidió dividir sus competencias entre la CNSA y CASC (China Aerospace Science and Technology Corporation/中国航天科技集团公司), antes conocida como CAIC. CNSA y CASC son hoy en día las dos organizaciones que controlan el programa espacial chino y responden directamente ante la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional (SASTIND/国家国防科技工业局, antes de 2008 denominada COSTIND), perteneciente al Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información (MIIT).

CNSA y CASC son las organizaciones que controlan el programa espacial chino.

Los papeles de ambas organizaciones no están definidos. En un principio, la CNSA debía ser la encargada de sentar las bases de la política espacial, mientras que CASC debía ser su brazo ejecutor. CASC incluye casi todas las organizaciones, institutos y empresas estatales relacionadas con el esfuerzo espacial chino, así que no es de extrañar que en realidad haya sido CASC la que terminase por dirigir el programa espacial y no la CNSA. En la actualidad, la CNSA se encarga principalmente de promover y supervisar los acuerdos internacionales en materia espacial, además de gestionar la cooperación con otros países y representar al gobierno chino en el extranjero. En definitiva, un papel muy parecido al de la agencia Glavkosmos en tiempos soviéticos. El único aspecto de la política espacial china aparentemente controlado en exclusiva por la CNSA es el programa de exploración lunar.

Para complicar las cosas, CASC no es para nada una organización monolítica. Más bien podría decirse que es una confederación difusa de varios centros y empresas estatales, cada uno de ellos con sus propios intereses, a veces contrapuestos. Dentro de CASC podemos destacar tres organizaciones principales: CALT, SAST y CAST. No hay que dejarse llevar por la confusión: a pesar de que sus siglas son muy parecidas, juegan un papel muy diferente.

CALT (China Academy of Launch Vehicle Technology/中国运载火箭研究院) es el principal complejo aeroespacial del país. Conocida en los años 50 como La Primera Academia (一院), ha sido la encargada de desarrollar la mayoría de cohetes Larga Marcha (CZ-1, CZ-2 y CZ-3), incluyendo el futuro lanzador Larga Marcha CZ-5, además de los misiles Dongfeng (DF-1 al DF-5) y Julang. No en vano, fue creada en 1957 con el objetivo de desarrollar el primer misil intercontinental (ICBM) chino. Hoy en día cuenta con toda una red de centros y fábricas repartidas por todo el país, pero su sede está en Pekín.

SAST (Shanghai Academy of Spaceflight Technology/上海航天技术研究院) es el segundo gran complejo industrial del programa espacial chino. Denominada La Octava Academia (八院) en sus comienzos, fue creada en 1961 para contrarrestar el peso de CALT como resultado de varias intrigas políticas. En un principio, el cometido de SAST fue crear el ICBM Fengbao-1 para complementar a la serie de misiles Dongfeng del CALT. Posteriormente, fue la encargada del desarrollo de los Larga Marcha CZ-4 y CZ-2D, además de participar en el diseño de la familia CZ-3, las naves tripuladas Shenzhou y el programa de estaciones espaciales Tiangong. SAST también construye diversos tipos de satélites. La rivalidad entre CALT y SAST se mantiene hoy en día y no deja de ser un reflejo a nivel espacial del enfrentamiento entre Pekín y Shanghai, los dos centros urbanos más importantes del país.

Por último, CAST (China Academy of Space Technology/中国空间技术研究院) es el complejo encargado de la fabricación de la mayoría de satélites chinos. Conocida originalmente como La Quinta Academia (五院), CAST construyó el primer satélite artificial chino, el DFH-1(Dongfang Hong 1, "el este es rojo") y los satélites espías FSW con cápsulas recuperables. Actualmente, participa en numerosos proyectos, incluyendo los satélites Fengyun, Ziyuan, Beidou y Tianlian, además de las sondas lunares Chang'e. También es el "contratista principal" de los programas tripulados Shenzhou y Tiangong. No obstante, el monopolio de CAST en la fabricación de satélites espaciales chinos se ha debilitado y numerosas empresas compiten por ocupar su lugar, especialmente SAST.

Si todo esto parece complejo, es porque lo es. Pero aún hay más. Porque aunque CALT, SAST y CAST son los principales fabricantes de vehículos espaciales, la gestión comercial de los mismos corre a cargo de otra empresa estatal denominada CGWIC (China Great Wall Industry Corporation/中国长城工业总公司), también dependiente de CASC. Es decir, si quieres lanzar tu satélite en un cohete chino (o quieres que China te construya uno), tienes que contactar con CGWIC. Por último, hay que tener en cuenta a CASIC (China Aerospace Science and Industry Corp/中国航天科工集团公司), otra empresa de CASC encargada de varios proyectos militares y espaciales, incluyendo el desarrollo de los cohetes de combustible sólido Kaituozhe ("pionero").

Organigrama de las organizaciones del programa espacial chino (fuente).

Instalaciones

China cuenta con nada más y nada menos que tres centros espaciales en activo: Xichang, Taiyuan y Jiuquan. El Centro Espacial de Xichang (XSLC/西昌卫星发射中心) es el que se encuentra situado más al sur, en la provincia de Sichuan, y por eso se usa para lanzamientos a la órbita geoestacionaria y misiones lunares. Desde el XSLC se lanzan los cohetes Larga Marcha CZ-2C, CZ-2D, CZ-3A, CZ-3B y CZ-3C. El Centro Espacial de Taiyuan (TSLC/太原卫星发射中心) está localizado más al norte, en la provincia de Shanxi y se emplea mayoritariamente para lanzamientos en órbita polar usando los lanzadores pequeños Larga Marcha CZ-4B, CZ-4C y CZ-2D. Por último, el centro de Jiuquan (JSLC/酒泉卫星发射中心) está situado en Mongolia Interior y se utiliza para las misiones tripuladas Shenzhou y Tiangong a bordo de cohetes CZ-2F. Desde Jiuquan también despegan CZ-2C, CZ-2D y CZ-4C.

Centros de lanzamiento en China (CALT).

Desde 2007, China está construyendo el Centro Espacial de Wenchang (WSLC/文昌卫星发射中心) en la isla de Hainán, situada al sur del país. Wenchang será usado para los lanzamientos de la nueva generación de cohetes Larga Marcha, los CZ-5, CZ-6 y CZ-7. El cohete CZ-5 será el más grande construido por China y contará con una etapa central de cinco metros de diámetro. Por este motivo, no es posible trasladar estas etapas por ferrocarril como se hace en la actualidad. Los futuros cohetes Larga Marcha se construirán en el complejo del CALT situado en la ciudad de Tianjin -cerca de Pekín- y serán trasladados hasta Wenchang en barco. Wenchang debe sustituir en el futuro al centro espacial de Xichang en las misiones a la órbita geoestacionaria, aunque China ha declarado que el XSLC permanecerá activo como centro de reserva. A pesar de que el CZ-5 se usará para poner en órbita a las estaciones espaciales chinas de nueva generación, se espera que las misiones tripuladas continúen despegando de Jiuquan, por lo menos a medio plazo.

Instalaciones del futuro centro de Wenchang para los Larga Marcha CZ-5, CZ-6 y CZ-7 (www.9ifly.com).

Para la gestión de las misiones espaciales, el programa espacial chino cuenta con dos centros de control principales, localizados en Pekín y Xian. Desde 1988, el Centro de Control de Satélites de Xian (XSCC) se encarga de la práctica totalidad de misiones espaciales chinas, con un énfasis especial en los satélites geoestacionarios. Por contra, el Centro Aeroespacial de Pekín (BACC) -inaugurado en 1998- es el encargado de dirigir las misiones tripuladas. Ambos centros hacen uso de una red de más de diez estaciones terrestres de seguimiento. Siete de estas estaciones están situadas en China (Weinan, Changchun, Kashi, Minxi, Xiamen, Nanjing y Qingdao), mientras que cuatro se encuentran en el extranjero: Karachi (Pakistán), Malindi (Kenya), Swakopmund (Namibia) y Santiago (Chile).

Centro de control de Pekín (www.news.cn).

China cuenta también con dos estaciones terrestres móviles en Heitian y Siziwangqi, además de los buques de seguimiento Yuanwang-5 y Yuanwang-6. Los barcos Yuanwang fueron botados en 2007 y 2008, respectivamente. Tienen una eslora de 222,2 metros y desplazan 25000 toneladas. El Yuanwang-6 incluye además un centro de control que ocupa dos cubiertas. De todas formas, China planea reducir considerablemente su dependencia de las estaciones terrestres con la introducción de los satélites de retransmisión Tianlian, equivalentes al sistema TDRSS norteamericano.

El Yuanwang-6.

Los centros de lanzamiento y las estaciones de seguimiento dependen de la organización CLTC (China Satellite Launch and Tracking Control), dependiente de SASTIND.

Cohetes

La familia Larga Marcha (Chang Zheng/长征 o Long March) continúa siendo la espina dorsal del esfuerzo espacial chino. Pese a todo, el cohete chino más potente (el Larga Marcha CZ-3B) sólo es capaz de poner un máximo 12 toneladas en órbita baja (LEO), lo que sitúa a China claramente por detrás de Rusia, EEUU, Japón y Europa, todas ellas potencias espaciales que poseen lanzadores con capacidad para colocar más de 20 toneladas en LEO.

Familia de cohetes Larga Marcha (CALT).

Lanzamiento de la estación espacial Tiangong-1 mediante un CZ-2F/G.

Para remediar esta situación, China introducirá a lo largo de esta década el Larga Marcha CZ-5. Desarrollado por CALT, el CZ-5 podrá situar un máximo de 25 toneladas en LEO y hasta 14 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Wenchang. El CZ-5 tiene un diseño modular, lo que permitirá crear toda una familia de cinco lanzadores con capacidades distintas. El módulo central de la primera etapa (H-5-1) tiene un diámetro de cinco metros y usará combustibles criogénicos (hidrógeno y oxígeno líquidos) con dos motores YF-77 de 50-67,3 toneladas de empuje y un impulso específico de 335-428 segundos.

Larga Marcha CZ-5.

Versiones del CZ-5.

Alrededor de la etapa central se situarán cuatro aceleradores de dos tipos diferentes. Los aceleradores K-3-1 tendrán un diámetro de 3,35 metros y usarán dos motores YF-100 de kerolox (queroseno y oxígeno líquido). Los aceleradores más pequeños serán los K-2-1, de 2,25 metros de diámetro, que estarán dotados de un único YF-100. Cada YF-100 tiene un empuje de 120 toneladas y un impulso específico de 300-336 segundos. Para las versiones con una tercera etapa (H-5-2) se usará el motor criogénico YF-75D, una versión mejorada del YF-75 que actualmente se usa en los CZ-3. El primer lanzamiento de un Larga Marcha CZ-5 (CZ-5D) desde Wenchang tendrá lugar en 2015.

Los módulos K-3 servirán de base para la familia de lanzadores Larga Marcha CZ-7. Desarrollados también por CALT, los CZ-7 serán cohetes de kerolox con una capacidad máxima en LEO de 13,7 toneladas, por lo que sustituirán a los Larga Marcha de prestaciones similares (CZ-2F o CZ-3B) actualmente en servicio. Los CZ-7 dispondrán de una segunda etapa (K-3-2) con un motor de kerolox YF-115, de 15 toneladas de empuje. En el futuro, los CZ-7 serán los encargados de lanzar las naves tripuladas Shenzhou desde Wenchang.

Por último, los módulos K-2 se usarán para formar la familia de pequeños lanzadores Larga Marcha CZ-6. Desarrollados por SAST, los CZ-6 serán usados para situar cargas de una tonelada en órbitas polares heliosíncronas (SSO), una tarea que actualmente realizan los CZ-4. Los CZ-6, al igual que las versiones para órbitas SSO de los CZ-5 y CZ-7, emplearán una etapa superior con motores YZ-1 o YZ-2 de keroseno y peróxido de hidrógeno. En este punto es importante destacar que hasta hace poco tiempo se pensaba que la familia de lanzadores más pequeños se llamaría CZ-7, no CZ-6. Se desconoce aún el porqué de este cambio de denominación.

De izquierda a derecha: Larga Marcha CZ-5, CZ-7 y CZ-6.

Distintos módulos de los CZ-5, CZ-6 y CZ-7.

Los lanzadores CZ-5, CZ-6 y CZ-7 usarán todos ellos combustibles "limpios" (criogénicos o kerolox), más eficientes y menos peligrosos que los combustibles hipergólicos empleados en los Larga Marcha actuales. Esta nueva generación de lanzadores debe sustituir a todos los Larga Marcha CZ-2, CZ-3 y CZ-4, aunque no está claro hasta cuándo se mantendrán ambas familias en funcionamiento.

Los motores YF-77 e YF-100 representan un gran salto adelante para China, pero debemos tener en cuenta que sus prestaciones son bastante limitadas. El motor criogénico YF-77 presenta un empuje equivalente a casi la mitad del desarrollado por el LE-7A japonés o el Vulcain europeo, motivo por el cual se empleará en conjuntos de dos unidades. Igualmente, el motor de kerolox YF-100 es apenas comparable al RD-107A empleado en los Soyuz. Aunque se han propuesto motores de kerolox de alto empuje (YF-330 e YF-660), parecidos a los RD-180 o RD-171 rusos, por ahora no son más que proyectos. Debemos tener esto en cuenta a la hora de recordar las posibilidades de desarrollo de un lanzador chino de gran capacidad.

Motor criogénico YF-77.

Motor de kerolox YF-100.

En estos momentos no existe ningún proyecto de supercohete chino, aunque es muy probable que a lo largo de esta década se lleven a cabo estudios de viabilidad, tal y como se recoge en los documentos oficiales. Recientemente se ha propuesto deforma no oficial un cohete con capacidad de 50 toneladas en LEO denominado CZ-5DY que usaría tecnología del CZ-5 y no necesitaría motores más potentes que los YF-77 o YF-100. Usando este lanzador, China podría llevar a cabo misiones tripuladas a la órbita lunar sin problemas. De todas formas, la prioridad actual es sacar adelante las familias CZ-5, CZ-6 y CZ-7. Cualquier proyecto de cohete gigante deberá esperar a que estos lanzadores estén operativos, algo que no ocurrirá hasta finales de la década.

CZ-5DY con capacidad para 50 toneladas.

Propuesta de cohete gigante para el programa lunar (derecha).

Además de los Larga Marcha, la empresa CASIC está desarrollando la serie de cohetes de combustible sólido Kaituozhe (开拓者, "pionero"). El malogrado Kaituozhe-1 (KT-1) debía haber sido capaz de poner hasta 50 kg de carga útil en una órbita polar de 600 km de altura. Aunque este proyecto no salió adelante, CASIC ha propuesto recientemente los lanzadores KT-1A, KT-1B y KT-2. Teniendo en cuenta que los KT más grandes entrarían en competencia directa con los Larga Marcha CZ-6, el futuro de estos lanzadores es bastante dudoso.

Cohetes Kaituozhe (www.9ifly.com).

Kaituozhe-2A (www.9ifly.com).

Relacionado con la serie KT existe otro proyecto de cohete lanzado desde un avión, aunque se desconoce el estado de este "Pegasus oriental". Igualmente, no está claro qué papel debe jugar en el futuro el avión espacial Shenlong (神龙, "dragón divino"), apodado el "X-34 chino".

El "Pegasus chino" (www.9ifly.com).

El misterioso proyecto Shenlong (www.9ifly.com).

Satélites

China ha desarrollado en los últimos años un enorme número de proyectos espaciales en órbita terrestre, tanto civiles como militares. Muchos de ellos están basados en las plataformas DFH-3 y DFH-4 construidas por CAST.

El proyecto civil más ambicioso es sin duda el sistema de posicionamiento global Beidou (北斗, "Osa Mayor"), COMPASS en inglés. La constelación Beidou 2 -denominada así para distinguirla de los prototipos Beidou 1- espera contar en 2012 con una cobertura regional limitada gracias a 14 satélites: 5 satélites GEO, 5 en órbitas geoestacionarias inclinadas (IGSO) y 4 en órbitas de media altura (MEO). Para 2020 se espera completar la constelación Beidou, con 24 satélites en MEO. China se convertiría así en el cuarto país en disponer de un sistema de posicionamiento global propio, después de los EEUU (GPS), Rusia (GLONASS) y Europa (Galileo). Los satélites Beidou usan la plataforma DFH-3 de CAST.

Constelación Beidou/Compass.

Otra serie que usa la DFH-3 de CAST son los satélites geoestacionarios Tianlian 1 (天联, "vínculo divino"). La red Tianlian permite comunicar los satélites situados en órbita baja con los centros de control chinos sin depender de las estaciones de seguimiento terrestres, un sistema equivalente al TDRSS estadounidense. En 2008 y 2011 se lanzaron dos Tianlian 1 y se espera completar la constelación en 2012. Más adelante se introducirá la red Tianlian 2 operativa, formada también por tres satélites en GEO, aunque basados en la plataforma DFH-4, con más prestaciones.

Precisamente, la plataforma DFH-4 ya ha servido como base para más de quince satélites de comunicaciones geoestacionarios, muchos de ellos construidos para otros países, como el NIGCOMSAT (Nigeria), VENESAT (Venezuela) o Paksat (Paquistán). En los próximos años se introducirá la plataforma DFH-5 para satélites de comunicaciones GEO de nueva generación con una masa de 7,5-8 toneladas.

La red de satélites meteorológicos chinos está formada por dos tipos de satélites, los Fengyun 3 y los Fengyun 4 (风云, "vientos y nubes"). Los Fengyun 3, construidos por SAST, están situados en órbita polar y entre 2008 y 2012 se lanzarán tres unidades. Los Fengyun 4, localizados en GEO, sustituirán a los Fengyun 2 y entrarán en servicio en 2015.

Otro aspecto importante son los satélites de observación de la Tierra, entre los que destacan la serie CBERS (China-Brazil Earth Remote-Sensing Satellite), desarrollada en colaboración con Brasil. Entre 1999 y 2007 se lanzaron tres satélites CBERS 1 (Ziyuan 1) y entre 2012 y 2016 está previsto el lanzamiento de los CBERS 3 al 6. Además, a partir del CBERS, China ha desarrollado la familia Ziyuan 1C (资源, "recursos"). En 2012 será lanzado el primer Ziyuan 3, un satélite para realizar mapas estereoscópicos de la superficie terrestre (la serie Ziyuan 2 estaba formada en realidad por satélites espías de reconocimiento óptico Jianbing 3). Entre 2011 y 2019, se lanzarán cuatro satélites Haiyang 2 (海洋, "océano"). Construidos por CAST y lanzados en órbita polar, los Haiyang 2 estudian la temperatura de los océanos, la velocidad de los vientos o la altura de las olas, entre otros parámetros. Durante esta década también se estudiarán los océanos gracias a la serie Haiyang 3 y el satélite CFOSat, construido en colaboración con Francia.

Satélite CBERS (www.9ifly.com).

Satélite Haiyang (www.9ifly.com).

En 2012 despegará el primer satélite de la serie Huanjing 1C (环境, "medio ambiente") de CAST, destinado a la obtención de imágenes de la superficie terrestre para uso civil mediante un radar de apertura sintética (SAR). En total se lanzarán cuatro Huanjing 1C, que complementarán a otros cuatro Huanjing 1 para toma de imágenes en el espectro visible.

Huanjing-1C (Gunter's Space Page).

En los próximos diez años está previsto el lanzamiento de un gran número de satélites científicos. En 2012 se espera el lanzamiento del Shijian 10 (实践, "experimento") para experimentos en microgravedad y en los próximos años se ha planeado el desarrollo de una familia de satélites para experimentos en microgravedad que hagan uso de la cápsula recuperable de los antiguos satélites espía FSW. También en 2012, el Shijian 9 probará un sistema de propulsión iónica con motores de xenón.

Los satélites astronómicos chinos más importantes que se lanzarán en esta década son el observatorio de rayos X HXMT (Hard X-ray Modulation Telescope) y el telescopio solar SST (Solar Space Telescope), este último con un espejo de un metro de diámetro. Además destacan las misiones SVOM (Space multi-band Variable Object Monitor) y SMESE (Small Explorer for Solar Eruptions), construidas conjuntamente con Francia).

Observatorio espacial de rayos X HXMT (HXMT).

Telescopio solar SST (www.9ifly.com).

Satélites militares

Bajo la denominación Yaogan (遥感, "observación remota") se esconden tres series distintas de satélites militares que se diferencian por su clasificación militar Jianbing (JB). Los Jianbing 5 (JB-5, Yaogan 1, 3 y 10) son satélites espías construidos por SAST que usan radares de apertura sintética (SAR) para obtener imágenes del territorio enemigo independientemente de las condiciones climatológicas. La serie Jianbing 7 (Yaogan 6 y 13) también parecen ser satélites SAR. Por otro lado, los Jianbing 6 (JB-6, Yaogan 2, 4, 7 y 11) son satélites espías de reconocimiento óptico construidos por SAST. Esta serie se complementa con los satélites de la familia Jianbing 8 (Yaogan 5 y 12) y los del tipo Yaogan 8, también de reconocimiento óptico. Por último, los Yaogan 9 (tres lanzados hasta la fecha) parecen ser satélites de guerra electrónica (ELINT) para vigilar los movimientos de flotas enemigas en alta mar.

Satélites Jianbing-5 de observación SAR (Gunter's Space Page).

Igualmente, con el nombre Shijian (实践, "experimento") se han lanzado varias series de satélites militares. Los Shijian 6 (ocho lanzados entre 2004 y 2010) se cree que son satélites de guerra electrónica (ELINT), mientras que los Shijian 11 (cuatro lanzados en 2009-2011) parecen ser ser satélites de alerta temprana. En abril de 2010, el Shijian 12 se aproximó y -quizás- acopló con el Shijian 6-6. Todavía se especula si se trató de una prueba de un sistema ASAT (antisatélite) o de un proyecto para espiar satélites enemigos de cerca. Destacan también los programas de satélites de comunicaciones militares Fenghuo (风火, "aire y fuego", para comunicaciones tácticas) y Shentong (神通, "mensaje divino", para comunicaciones estratégicas), ambos construidos usando la plataforma DFH-3.

Programa de sondas espaciales

En 2007 y 2010, China lanzó sus primeras sondas lunares, las Chang'e 1 y 2 (嫦娥, la princesa de la Luna en la mitología china), ambas construidas usando la plataforma DFH-3 de CAST. La Chang'e 2 se convirtió en 2011 en la primera nave china en viajar al punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol, situado a 1,5 millones de kilómetros de nuestro planeta. En 2013 despegará la Chang'e 3, la primera misión china de alunizaje. La Chang'e 3, lanzada por un CZ-3B, contará con un pequeño rover de 120 kg (con 20 kg de instrumentos científicos) que explorará las planicies de Sinus Iridum durante tres meses. Chang'e 4 será una misión similar a la Chang'e 3 y se lanzará en 2015.

Chang'e 2 (CASC).

Chang'e 3 alunizará en Sinus Iridum (www.9ifly.com).

Rover de la Chang'e 3 (www.9ifly.com).

En 2018 despegará mediante un CZ-5 la Chang'e 5, una sonda destinada a la recogida de muestras del suelo lunar y que todavía se halla en fase de definición. La Chang'e 5 usará una etapa de descenso similar a las de las Chang'e 3 y 4, pero contará con una etapa superior para enviar las muestras a la Tierra, de modo similar a las sondas Ye-5-1 soviéticas. La Chang'e 6 será idéntica a la Chang'e 5 y despegará alrededor de 2020.

Chang'e 5 para el retorno de muestras (www.9ifly.com).

En cuanto a misiones más allá de la Luna, tras el fracaso de la Yinghuo-1 a Marte, China está considerando mandar en solitario una sonda hacia el planeta rojo alrededor de 2015 o hacia algún asteroide cercano, aunque todavía no se ha tomado una decisión al respecto.

El programa tripulado

El programa espacial tripulado chino en esta década estará dominado por las estaciones espaciales Tiangong (天宫, "palacio celeste") y las naves tripuladas Shenzhou (神舟, "navío divino"), ambas lanzadas por el cohete Larga Marcha CZ-2F.

Estación Tiangong-1 (Xinhua).

Regreso de la Shenzhou-8 (Xinhua).

En 2011 China lanzó su primera estación espacial, la Tiangong-1 y poco después comprobó el funcionamiento del sistema de acoplamiento andrógino durante la misión no tripulada Shenzhou-8. En 2012 se lanzarán la Shenzhou-9 y la Shenzhou-10, ambas con tripulación. Además, se espera que la Shenzhou-9 incluya la primera mujer astronauta china. Entre 2013 y 2016 se lanzarán las estaciones Tiangong-2 y Tiangong-3. Tiangong-2 será idéntico al Tiangong-1, pero se centrará en la observación de la Tierra e incluirá un brazo robot para experimentos en el vacío. Con una masa de 13 toneladas, el Tiangong-3 podría ser una estación de nueva generación. Sería lanzado por el CZ-5 o el CZ-7 y tendría dos puertos de atraque en vez de uno, aunque este punto no está confirmado. En todo caso, se espera que el Tiangong-3 incorpore prototipos de los sistemas de soporte vital regenerativos que se usarán en la estación espacial de segunda generación. Las Tiangong-2 y 3 serán visitadas por hasta cuatro naves como mínimo, las Shenzhou 11-14 (una de ellas de carga, el resto tripuladas), entre 2013 y 2016.

Posible aspecto del Tiangong-3, con dos puertos de atraque y de 13 toneladas (www.9ifly.com).

El primer módulo de esta estación de segunda generación será lanzado en 2020 por un cohete CZ-5. Este módulo central tendrá una masa de 20 toneladas -frente a las 8,5 toneladas de los Tiangong-1 y 2- y hasta seis puertos de atraque. Sus dimensiones serán de 18,1 x 4,2 metros y presentará un aspecto muy parecido al módulo base de la estación espacial Mir lanzado en 1986. La estación se completará con dos módulos especializados de 20-22 toneladas y 14,4 x 4,2 metros. Estos módulos se acoplarán automáticamente con el puerto delantero de la estación y pasarán a los puertos laterales usando un brazo robot parecido al sistema Lyappa de la estación Mir.

La estación espacial china permanente (www.9ifly.com).

Proyecto alternativo de estación espacial china permanente propuesta por aficionados (fuente).

Las tripulaciones viajarán en naves Shenzhou y para abastecerlas se usarán naves de carga de 13 toneladas basadas en el diseño de las Tiangong. Estas naves tendrán una capacidad de 5,5 toneladas de carga útil y podrán trasvasar combustible a la estación, al igual que las Progress rusas. Serán lanzadas mediante cohetes Larga Marcha CZ-7 desde Wenchang.

Naves de carga de 13 toneladas basadas en las Tiangong suministrarán víveres a la estación.

¿La Luna?

China no tiene por el momento ningún plan oficial de viaje tripulado a la Luna. El White Paper del programa espacial chino hecho público hace unos días deja claro que el país todavía no ha decidido si una misión tripulada a nuestro satélite es una prioridad (o en otras palabras: "China will conduct studies on the preliminary plan for a human lunar landing"). Eso sí, en 2015-2020 China contará con la infraestructura necesaria para realizar un sobrevuelo lunar tripulado, así que no es imposible imaginar que una misión de este tipo sea aprobada antes de 2020. Por el contrario, para una misión de alunizaje, China tendría que desarrollar primero un cohete gigante con una capacidad en órbita baja superior a las 50 toneladas, algo que evidentemente no se puede hacer en un día.

Dentro de unos tres o cuatro años, cuando el CZ-5 haya despegado desde Wenchang, las estaciones Tiangong hayan demostrado su viabilidad y la sonda Chang'e 3 se haya posado en la Luna, quizás las autoridades chinas decidan aprobar algún tipo de programa lunar tripulado. Mientras tanto, deberemos esperar.

Referencias:

India no lanzará un hombre al espacio hasta después de 2020

2012-01-03T14:47:00.001+01:00

Aunque desconocido para el gran público, India lleva desarrollando un programa espacial tripulado desde hace décadas (¿se acuerdan de Rakesh Sharma?). La irrupción de China -el eterno rival de India- en el panorama de los vuelos espaciales tripulados le ofreció a la ISRO (la agencia espacial india) la excusa que necesitaba para proponer una nave espacial propia. La nave india debía haber despegado en 2016, pero recientemente se ha decidido aplazar todo el programa más allá de 2020. La primera selección de astronautas indios (o "gaganautas", menudo palabro) no tendrá lugar hasta ese año. Las cosas de la crisis.

Habrá que esperar 10 años para ver la nave tripulada india (ISRO).

Una pena, porque el programa tripulado indio parecía que iba a insuflar algo de vidilla en la anquilosada actualidad aeroespacial. La nave india, denominada provisionalmente como ISRO OV (ISRO Orbital Vehicle) debía ser una cápsula con capacidad para dos gaganautas (je) lanzada mediante el futuro cohete GSLV Mk. III. Aparentemente, la cápsula se "inspiraría" en la Soyuz rusa y tendría capacidad para vuelos lunares. Después de cada misión, la tripulación amerizaría en el Océano Índico (como las Soyuz L1/Zond soviéticas). Este anuncio se produce después de que el año pasado India renunciase a llevar a cabo una misión con sus astronautas a bordo de una Soyuz rusa. Curiosamente, la ISRO también estudió la posibilidad de lanzar la futura nave CST-100 de Boeing mediante el GSLV Mk. III después de que en enero de 2010 los Estados Unidos levantasen parcialmente el embargo a la exportación de tecnología avanzada a la India. Si estas negociaciones hubiesen salido adelante, la CST-100 habría sido la primera nave tripulada de la historia que es "subcontratada" a otro país.

Así pues, India deberá esperar todavía una década más para convertirse en la cuarta nación del planeta Tierra en poner un hombre en el espacio por sus propios medios. Paciencia.

La ISRO-OV lanzada por el GSLV Mk. III (ISRO).

Perfil de la misión del ISRO-OV (ISRO).

Las gemelas GRAIL ya están en la Luna

2012-01-02T22:21:00.000+01:00

Después de tres meses y medio de viaje, las dos sondas gemelas GRAIL (Gravity Recovery And Interior Laboratory) de la NASA se situaron en órbita lunar entre ayer y hoy. Las dos naves se hallan ahora en una órbita elíptica con un periodo de 11,5 horas después de realizar un encendido de frenado de una hora de duración. De aquí a marzo, las dos sondas llevarán a cabo varias maniobras hasta alcanzar una órbita circular de 55 kilómetros de altura con un periodo de 113 minutos, momento en el cual dará comienzo la fase científica de la misión. Las dos sondas se irán separando hasta alcanzar una distancia de 175 a 225 kilómetros entre si.

Las GRAIL ya están en órbita lunar (NASA).

Las sondas gemelas GRAIL-A y GRAIL-B tienen por objetivo realizar un mapa del campo gravitatorio de la Luna y para ello se medirán las desviaciones de los satélites en su órbita causadas por las inhomogeneidades en la distribución de masa del interior de nuestro satélite. GRAIL levantará un mapa del campo gravitatorio lunar de la cara visible de la Luna con una precisión cien veces mayor que la obtenida hasta la fecha. En el caso de la cara oculta, la precisión será mil veces mayor. Por este motivo, es necesario medir los movimientos relativos entre los dos satélites y con respecto a la Tierra con una precisión inferior a una micra (!), una técnica que ya se ha empleado para medir el campo gravitatorio terrestre en las misiones GRACE y GOCE de la ESA. En realidad, GRAIL alcanzará en la Luna una precisión mayor que GRACE en la Tierra debido a la ausencia de atmósfera alrededor de nuestro satélite. Para detectar los pequeños movimientos de cada nave se medirán los cambios de frecuencia en las señales de radio emitidas por los dos instrumentos LGRS (Lunar Gravity Ranging System), situados en ambas naves. A pesar de que la misión primaria de GRAIL no requiere la obtención de imágenes de la Luna, cada sonda incluye una pequeña cámara denominada MoonKAM (Moon Knowledge Acquired by Middle school students) que puede realizar hasta 30 imágenes por segundo.

Sondas GRAIL (NASA).

Las dos sondas GRAIL fueron lanzadas el pasado 10 de septiembre a bordo de un Delta II 7920H-10C desde la rampa SLC-17B de la Base Aérea de Cabo Cañaveral. Cada sonda tenía una masa de 307 kg al despegue y han tardado tanto tiempo en llegar hasta la Luna porque han empleado una trayectoria de baja energía a través del punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Luna (EML-1). Estas sondas gemelas estudiarán el campo gravitatorio lunar durante tres meses. Después, si la misión no se prolonga, se estrellarán contra la superficie lunar unos 40 días más tarde. Esta vida útil tan corta tiene su explicación en que la toma de datos sólo es posible mientras la geometría de las órbitas vistas desde la Tierra se mantenga dentro de ciertos parámetros.

Trayectoria de viaje hasta la Luna pasando por el punto de Lagrange EML-1 (NASA).

Fases de la misión de GRAIL (NASA).

El proyecto GRAIL es la 11ª misión de tipo Discovery de la NASA desde que este programa de misiones de bajo coste se inauguró en 1992. Inicialmente, el coste del programa debía ser de 375 millones de dólares, aunque finalmente ha alcanzado los 496,2 millones (incluyendo el lanzador Delta II). La misión GRAIL ha sido desarrollada por el MIT (Massachusetts Institute of Technology) y las sondas han sido construidas por Lockheed-Martin. Como es habitual, el control de la misión corre a cargo del centro JPL (Jet Propulsion Laboratory) de la NASA. A diferencia de otras misiones recientes de la NASA, como LCROSS o LRO, GRAIL no tuvo nunca relación alguna con el desaparecido Programa Constelación para poner un hombre en la Luna antes de 2020.

GRAIL no es la primera sonda destinada a la medición del campo gravitatorio de la Luna, ya que ese honor recae en los subsatélites desplegados por el Apolo 15 y el Apolo 16 a principios de los años 70. Entre 1998 y 1999, la sonda Lunar Prospector también estudió el campo gravitatorio lunar en detalle. No obstante, gracias a la precisión de los instrumentos de GRAIL se espera que esta misión permita desvelar varios de los misterios que aún guarda celosamente la Luna. Entre ellos, por qué la corteza de la cara oculta es más gruesa que la de la cara visible, cómo es la estructura interna de la Luna (¿existe un pequeño núcleo metálico?) o cuál es la relación exacta entre los mascons y las cuencas de impacto. En pocos años sabremos si GRAIL ha encontrado el Santo Grial de los misterios lunares.