Pese al reciente fracaso de la sonda rusa Fobos-Grunt, el estudio de las lunas de Marte sigue siendo una meta apasionante. Su cercanía al planeta rojo y su baja gravedad las convierten en excelentes objetivos para misiones tripuladas. Recordemos que, aunque parezca contraintuitivo, visitar Fobos y Deimos es muchísimo más sencillo que poner el pie en Marte, ya que los requisitos de Delta-V son mucho menos exigentes.
Pero, ¿cuál de los dos satélites es el más adecuado para situar una base tripulada? Pues, a pesar de lo que podemos pensar, parece que Deimos sale ganando por goleada. Para empezar, Deimos es más pequeña y está más alejada del pozo gravitatorio marciano, así que la Delta-V necesaria para posarse en ella es obviamente menor (un viaje de ida y vuelta a Deimos desde la Tierra tiene una Delta-V inferior en 400 m/s a la de Fobos, lo que es considerable). Además, desde Deimos se puede observar prácticamente todo el disco marciano, hasta latitudes de 80º (el 98% de la superficie), mientras que desde Fobos sería imposible ver las regiones con una latitud superior a los 65º (90,5 de la superficie). Una base en Deimos permanecería en contacto visual más tiempo sobre cualquier lugar de Marte, lo que facilitaría el control de robots mediante telepresencia o el estudio genérico de características del planeta. Por contra, Deimos permanece hasta 84 minutos en la sombra de Marte, mientras que los eclipses de Fobos son más cortos, de apenas 54 minutos.
En concreto, algunas regiones del polo norte de Deimos ofrecen una iluminación solar casi constante durante el verano, así como una visibilidad permanente de Marte, siendo el mejor lugar para colocar una base tripulada que use energía solar para generar electricidad. Fobos también posee regiones con iluminación continua en verano, pero son mucho más irregulares y pequeñas. Además, estas regiones no suelen coincidir con las áreas desde donde todo el disco marciano es visible.
Como ventaja adicional, se cree que ambas lunas tienen grandes cantidades de volátiles (agua, para entendernos) que podría ser aprovechada por los astronautas para abastecer su base (eso sí, para la mayoría de expertos Fobos suele ser considerado como geológicamente más interesante que Deimos). Ahora bien, la aceleración gravitatoria de Deimos es de solamente de 0,0004 g, es decir, la velocidad de escape es de...¡20 km/h! O lo que es lo mismo, un astronauta podría lanzar una piedra fuera de la esfera de influencia gravitatoria de este satélite. Más que construir una base, los tripulantes se limitarían a acoplar su nave con esta pequeña luna. En cualquier caso, tanto si elegimos Deimos como Fobos, las vistas prometen ser espectaculares.
Referencias:
¿Dónde situar una base en Fobos y Deimos? (Lockheed-Martin).
Comparativa de Fobos y Deimos, con sus ventajas (verde) e inconvenientes (Lockheed Martin).
Ventanas de lanzamiento para Marte. La curva superior refleja la radiación interplanetaria modulada por el ciclo de actividad solar (Lockheed-Martin).
Regiones continuamente iluminadas durante el verano (amarillo) en el polo sur de Deimos. En azul, las regiones desde donde Marte no es visible (Lockheed-Martin).
El hemisferio norte de Deimos es más adecuado para una base tripulada (Lockheed-Martin).
Regiones adecuadas para una base en Fobos. Las zonas de iluminación continua son más pequeñas e irregulares que en el caso de Deimos.
Mapa de Fobos. En verde, zonas donde Marte es visible continuamente y en amarillo las zonas de iluminación continua en verano (Lockheed-Martin).
Referencias:
- Comparison of Deimos and Phobos as Destinations for HumanExploration, and Identification of Preferred Landing Sites, Joshua Hopkins y William Pratt (Lockheed-Martin, septiembre 2011).
Disculpas Daniel, pero deberia decir sonda rusa en lugar de ruda. Buenisimo el articulo.
ResponderEliminarUn poco ruda sí que salió la puñetera...
EliminarTan cerca y tan lejos de marte!
ResponderEliminarEntonces, si corriese a mas de 20km/h y saltase desde Deimos hacia Marte, empezaria a "caer" hasta, eventualmente, estrellarme?
ResponderEliminarSaludos.
Creo que no. Asumiendo que pudieras correr (cosa "difícil" dado que apenas puedes apoyarte), lo único que harías es desacoplarte de Deimos, pero apenas habrías variado tu órbita, por lo que comenzarías a trazar una órbita algo diferente alrededor de Marte. Para cambiar tu órbita a una que colisione con Marte requieres más de esa velocidad.
EliminarO eso creo.
''Entonces, si corriese a mas de 20km/h y saltase desde Deimos hacia Marte, empezaria a "caer" hasta, eventualmente, estrellarme?'' Deimos está un poco lejos para eso. saludos
ResponderEliminarCon la baja gravedad hay un problema..si no llegas a la velocidad de escape al lanzar un objeto podría quedar en una órbita con el perideimos en el lugar que lo lanzaste y en una de sus posibles órbitas podrias apedrearte la nuca.
EliminarSi es algo mayor que la velocidad de escape solo quedaria en una órbita de Marte similar a la de Deimos y en uno de los cruces podria volver a caerte encima y romperte el traje; ante tantos peligros es mejor quedarse en casa.
Estas entradas me hacen soñar despierto. Luego la cruda realidad de la exploración espacial me despierta de un golpe... Salud!!
ResponderEliminarDiox, que bueno! Genial el artículo, como todos ;) Muy interesante, como comenta Eduardo estas entradas me hacen soñar despierto" Esperemos que no sigan dando dinero a toros, iglesia, etc y dejen de recortar en lo que de verdad importa.
ResponderEliminarPor cierto, ¿con una scooter de juguete podría irme de allí? XD
Con el dinero de los toros, la iglesia y el futbol ( bueno en USA el baloncesto )se podrian lanzar unos cohetes Atlas-V, muy fiables, como el que acaba de lanzar un satélite de comunicaciones militares ultra- avanzado (dicen que mil millones de dólares )hacia Fobos; su carga serían dos teletransportadores cuánticos de Zeilenger ,uno para personas y otro para agua , comida y equipos. No parece tan dificil, lo que pasa es que no quieren invertir ¿ o no ?
EliminarDado el pequeño tamaño de la Luna, supongo que no debería ser complejo poner paneles en lugares diferentes de esta, de forma que algún panel esté siempre iluminado, y tirar cables hasta el lugar de la base.
ResponderEliminar¡Solo son algunos kilómetros de cable!
Vayamos pero YA, eso mejor que nada
ResponderEliminarSaludos Carlos T
Y con la poca gravedad, sería sensato llevar un módulo centrífugo. Quedaría todo un poco "inclinado" pero eso sería mucho mejor que estar todo el tiempo con una gravedad tan reducida.
ResponderEliminarYa, ya... Costoso. Pero ni esto ni lo otro se van a hacer... Déjenme soñar :)) .
El problema no es delta v para aterrizar o despegar de Fobos o Deimos es el viaje..Delta v para salir de la Tierra, llevando suministros para dos años (si solo se quiere aterrizar, peor para quedarse alli con posibilidad de suministros solo cada ventana marciana )-el viaje es técnicamente como ir a Marte- ; este problema, largamente debatido aquí, no tiene solución actual y lo comentado es soñar despierto, cosa que ocurre cuando se toma una infusión de Hierba Maria (no es el Cannabis, es la Salvia divinorum mejicana ).
ResponderEliminarBueno, tampoco es tanto problema. Usemos VASIMR, en 89 días estamos alla, y otros tantos para volver. Claro hay que apostar fuerte y desarrollar ya de una vez la tecnología, pero una vez desarrollada y fabricada la nave interplanetaria (que bien suena este "palabro") se nos abre Marte, Venus, las lunas jovianas, etc, etc... ("joer" soñar es gratis)
EliminarSaludos de Carlos T.
Se ha sugerido construir una vía de tren alrededor de uno de los satélites de Marte, de tal forma que por ella circule un vehículo a gran velocidad; estaría girando y conseguiría gravedad artificial. "Hacia arriba", respecto al satélite, pero sería una buena solución para largas estancias. Eso sí, desde el tren giratorio no se podría observar Marte.
ResponderEliminarHombre... No se yo si el satélite será lo suficientemente regular en algún corte para hacer eso.
EliminarAdemás, como circularías a más de 20km/h, corres el riesgo de, en una rotura, salir despedido al espacio. (Eso, sin embargo, puede ser una ventaja si es un lanzamiento intencionado).
Sin embargo, siempre he pensado que tanto Phobos como Deimos tienen un tamaño ideal para hacer una estación rotatoria. En su versión futura, una gigantesca en el centro de las lunas. Son tan pequeñas que cuadran con el tamaño adecuado. El blindaje ya lo tendrías.
A mi juicio lo importante es la posibilidad de aprovechar los recursos locales para completar el equipo mandado desde la Tierra ... una estación espacial.
ResponderEliminarCreo que este sería el orden adecuado para empresas más allá de ir a poner el pie en la superficie. Y solo se necesita un VASIMR operativo y un reactor nuclear con el que alimentarlo, lo demás ya "sabemos" hacerlo.
Recuerdo dos series de libros de ciencia ficción donde se habla de los satélites de Marte (y del propio Marte):
- En la serie Venus Prime (en un libro en especial).
- En la serie Marte Rojo-Verde-Azul.
Y creo haber leido que Fobos es el más interesante porque sufrió un impacto tremendo que posiblemente dejó mucha agua y cavernas inmensas.
¡Menos mal que soñar es gratis!.
HI!
ResponderEliminarEl artículo esta muy bueno, pero....Veo eso como una soberana tontenría. El fin es llegar a Marte y no hacerlo por capitulos. Destino Marte ida y vuelta sin paradas que ocasionarian mas gastos.
saludos
De acuerdo contigo...prácticamente sin gravedad, sometido a radiaciones de todo tipo, viaje de dos años- mínimo-, y todo ¿para qué? ¿para ver Marte allá abajo?
Eliminar¿para controlar naves robóticas en tiempo real en vez de un retraso de unos minutos?.
Estos informes , aunque vengan de Lockeed-Martin ,tiene la misma cosistencia que los que hacía la sociedad Noos, sin ánimo de lucro.
Parece que no somos conscientes de todas las dificultades y todas las ventajas.
EliminarEn este momento ya tenemos (o casi) la tecnología necesaria para poner 5 toneladas de carga en Deimos. Añadiendo poco más (sobre todo protección contra la radiación) podríamos ver un pie humano en Deimos antes del 2020.
La superficie de Marte es mucho más difícil. Lo más pesado que podemos aterrizar allí de momento no alcanza una tonelada. Mucho menos la masa necesaria para sostener, y sobre todo hacer volver, a ninguna tripulación.
Por otra parte si en Phobos o Deimos hubiera recursos naturales aprovechables (sobre todo agua y puede que algún compuesto de carbono de fácil transformación), eso haría inmensamente más fácil la exploración humana de la superficie marciana.
El efecto neto bien podría ser que el viaje por etapas fuera más rápido que el directo, y desde luego más sostenible en el tiempo.
No se yo si merece la pena ir a Marte para hacer allí lo que hicimos en la Luna, unas pocas visitas rápidas y si te vi no me acuerdo.
Parece que no somos conscientes de las dificultades ¿cúanto come, bebe y respira un ser humano en dos años ? ¿que pasa si enferma ?.¿Sabemos como gestionar un recinto autosustenible para la vida como era la "Biosfera" ?. No.Hasta ahora la seguridad de los vehiculos tripulados se ha fijado en 7 meses en el espacio (SOYUZ-T y derivados )aunque las sondas y satélites (presurizados o no) duran más.
EliminarNo es tan fácil.. amigooooos
A ver si se consigue,
ResponderEliminarEstaria muy bien. Establecer una base avanzada, quiza empezar a perforar tuneles con sondas robot mandadas desde la tierra, quizas alimentadas por un reactor nuclear, y cuando estén terminados comenzar a enviar relevos de tripulantes. Procesar el agua para obtener combustible, y luego enviar un lander reutilizable para comenzara explorar Marte en sí. No se donde leí que el viejo DC X de la NASA sería ideal como lander marciano...
ResponderEliminarNo se por que, pero me recordó este proyecto del ejercito americano, aqui en la Tierra, con reactor nuclear y todo:
Eliminarhttp://en.wikipedia.org/wiki/Project_Iceworm
Y cuando llega lo mejor...RIIIIIIIIIIIIING, suena el despertador, te levantas de mala gana, vas al baño,... y se comienza otro día de trabajo vendiendo móviles o
Eliminaren la oficina, con la mente en Marte ,como Schwarzenegger mientras ponía ladrillos, pensando que era agente secreto o ingeniero?
Daniel, tu blog es realmente estupendo, con un altísismo contenido científico, dificilmente superable, mis felicitaciones. pedialum
ResponderEliminarCreo que convertir Phobos y Deimos en estaciones espaciales "naturales" tiene que convertirse en una de las metas de la exploracion espacial y no simplemente utilizarlos como terreno experimental.
ResponderEliminar¿Podría comentar alguien el grado de protección contra radiación que proveerían instalaciones excavadas en el interior de los cuerpos?
Paso a paso, primero volver a Luna y NEOs,y cuando sepamos ser independientes de esta canica azul entonces plantearnos cosas mayores. Porque si nuestro objetivo es poner un hombre sobre Marte para poder decir hemos estado en Marte, nos pasara igual que con el Apolo que 4 décadas después seguimos sin un objetivo claro.
ResponderEliminarGran artículo Daniel.
ResponderEliminar¿Podrían indicar como conseguir firmar el comentario sin ser anónimo?. Tal como firman los comentaristas anteriores Mikel, Noel o Pedialum. Muchas gracias.
Martín
Justo debajo del comentario tienes 'Responder como' el cual tienes diferentes opciones, segun si tienes una cuenta y luego aparte estan 'Nombre/URL' y 'Anonimo', eliges 'Nombre/URL' y lo pones en el recuadro.
EliminarGracias Mikel.
EliminarCon esa gravedad pasear en Fobos o Deimos debe ser como una salida extravehicular en la ISS. Yo iría bien atado por si acaso. Que debe ser un poco joio quedarse en órbita de una luna de Marte y no poder bajar.
ResponderEliminarEn mi opinión para ir a Marte hay que hacerlo por pasos y este puede ser el mas inportante. Conseguir llevar toda la infraestructura necesara para el viaje de ida y vuelta ya es una tarea de órdago. Si eso se consigue luego nos planteamos ir a la superficie del planeta.
Para los comentaristas de este post tienen una oferta en " Memory Call " que os interesará bastante; ir a Marte es peligroso (el viaje, las radiaciones que producen mutaciones, el polvo de óxidos de hierro en el ambiente,etc) y ellos os lo ponen fácil, palabra de Douglas Quaid ( bueno Hauser en realidad ).¿quien quiere ser Vilos Cohaagen -el malo-? Melina y Lori -la esposa implantada- no tienen candidatas ya que no veo nombres de mujeres ¿algún anónimo/a quizás?.
ResponderEliminarAl final todo sale bien y hacemos un terraforming de Marte ¿que más quereis ?
Hola si nisiquiera hemos podido volver a la luna que esta a menos de 400mil kilometros de aqui pensar en eso que plantea este articulo me parece apresurado.
ResponderEliminaryo creo que primero deve estar el retorno a la luna para que darnos en ella para siempre y despues marte y todo lo demas.
Antes de ir a Marte hemos de ir a Deimos, por motivos tecnologicos. Tecnologicos por el hecho de que antes de Amartizar tenemos que probar los sistemas de habitat y propulsion para una mision de esa duracion, ademas de que no estaran listos tan rapido el lander, los rovers, los sistemas In Situ, y demas. Como dices, unas mision a Deimos es relativamente sencilla, lo unico a desarrollar a partir de ahora son los habitats de largo plazo, el sistema de propulsion criogenico avanzado o uno electrico ionico, un Vehiculo como el SEV y ya, practicamente es una mision a un asteroide muy lejos, todo lo necesario para ir ya estaria listo desde antes, destinado a los NEO's y modificado para Deimos, por ello creo que si la NASA logra ir a un asteroide a mediado de la siguiente decada, podria facilmente aventurarse a ir a Deimos a principios de los 30s, digamos 2033, año que tiene la mejor ventana de lanzamiento a Marte en 30 años, de lo que no estoy seguro es el tipo de mision a utilizar... Opocicion o Conjuncion??? A lo que voy, es muy diferente ir a la superficie de Marte en una mision de 900 dias ya que llegas a Marte y tienes gravedad,claro una minima parte a comparacion de la de la Tierra, pero al fin y al cabo la suficiente para mantenerte dentro de los valores medicos razonables. Por otro lado ir a Deimos por 900 dias en total ingravidez... me pregunto si acaso es humanamente posible. El otro factor que pensaba era el psicologico, estar en Marte 600 dias de estancia es muy diferente a estar 600 dias flotando alrededor de una roca. En la superficie de el planeta sales y regresas a kilometros de distancia, recorriendo paisajes diferentes cada dia, explorando lugares que nada tienen que ver con la EVA anterior, utilizando rovers para ir y venir cuantas veces sea posible, en cambio flotando solo sales en contadas ocasiones a una que otra EVA y por un corto espacio de tiempo a distancias muy cercanas de la nave, no te puedes alejar porque si no... bye bye, a orbitar Marte. Asi que pensando en ello, creo creo que quizas la mejor seria la de opocicion, el inconveniente es que la nave interplanetaria resista las temperatura y radiacion a una distancia tan corta del Sol ya que se usaria el sobrevuelo a Venus. Ademas para que estar mas 30 dias en una roca, me parece suficiente tiempo de estadia.
ResponderEliminarRealmente me emociona este escenario que es tecnicamente posible y que como sabemos seria precursor antes de llegar a tocar Marte.
Confundes los términos conjunción (si no se dice nada mas se refiere al planeta con el Sol) y oposición; es en conjunción como volverias pasando, si quieres, mas cerca del SOL, en oposición se realizan todas las misiones roboticas hacia Marte.
ResponderEliminarIr a Marte o sus satélites es prácticamente igual de complicado en lo referente a problemas de tiempo de viaje y logistica para los astronautas, solo se ahorran aterrizaje y despegue de Marte en cambio, como bien dices se lo pierden todo. Mucho tiene que cambiar la astronáutica para poder realizar un vuelo a Marte.
Yo en esto opino como el astrónomo:quien ve un eclipse de Sol del 99% se pierde el 99% del eclipse; quien va cerca de Marte y no baja se pierde el 99% de TODO!!
¿Los astronautas podrían caminar por Deimos bajo la luz solar o sólo cuando no pegara el Sol?
ResponderEliminar