Después de meses de rumores,
ya es oficial. El presupuesto de la NASA para 2013 se confirma como un verdadero desastre para la exploración del Sistema Solar durante la próxima década. No sólo se cancelan todas las misiones a Marte -incluido el programa internacional
ExoMars-, sino que además no se lanzará ninguna misión costosa -de tipo
Flagship, en el lenguaje de la NASA- en al menos diez años.
El dinero para la exploración planetaria se reduce de los 1500 millones de dólares del presupuesto de 2011 a 1193 millones, lo que impedirá el desarrollo de nuevas misiones más allá de las ya planeadas (
MAVEN,
OSIRIS-REx y una misión Discovery que será elegida este mismo año). Todo este sacrificio tiene un culpable (además de la crisis, se entiende):
el telescopio espacial James Webb (JWST). El que se ha convertido en uno de los programas científicos más costosos de la historia se salva de la cancelación una vez más gracias a una partida de 628 millones de dólares (el año pasado recibió 519 millones). La fecha de lanzamiento de este agujero negro de la NASA se ha fijado para octubre de 2018.
 |
Presupuesto de misiones científicas de la NASA.
El James Webb se salva a costa de la exploración del Sistema Solar (NASA). |
 |
Presupuesto de misiones planetarias de la NASA para los próximos años.
El programa de exploración de Marte es el que recibe el golpe más duro (NASA). |
 |
Desglose de las partidas de 2011 a 2017 en exploración planetaria.
De 2014 a 2017 las cifras son estimaciones (NASA). |
En los próximos diez años ya no veremos una misión JEO para estudiar Júpiter y Europa, ni un robot que recoja muestras del suelo marciano. Aunque por supuesto la NASA mantendrá su liderazgo en la exploración del Sistema Solar, la edad de oro de las sondas espaciales que estamos viviendo tocará a su fin dentro de poco. Y lo que es peor, nadie sabe si volverá algún día. La proyección del presupuesto para más allá de 2013 es igual de devastadora en el apartado de las sondas espaciales, aunque la NASA espera un repunte a finales de la década (habrá que verlo para creerlo). Para entonces la NASA espera crear un nuevo programa de exploración de Marte a partir de las partidas de los programas de sondas de tipo Discovery y New Frontiers. Eso sí, el programa de exploración lunar será cancelado a partir de 2015.
Por lo demás, el presupuesto de la NASA destinado a la ciencia se mantiene básicamente sin cambios, lo que son buenas noticias teniendo en cuenta los tiempos en los que vivimos. De hecho, la partida destinada a astrofísica pasa de 631 millones de dólares en 2011 a 673 millones. Y el dinero para la observación de la Tierra se incrementa de 1722 millones a 1761 millones.
El programa tripulado mantiene el cohete gigante SLS y la cápsula MPCV como sus pilares centrales de cara al futuro. La NASA solicita 2769 millones para estos sistemas y espera mantener un presupuesto de unos 2900 millones anuales de aquí a 2017. Para entonces está previsto que el SLS debe realizar su primer vuelo, algo que no está nada claro que suceda si se mantienen estos niveles de financiación. En concreto, el SLS recibirá 1340 millones en 2013 (en 2012 fueron 1503 millones), mientras que la Orión-MPCV recibirá 1000 millones (en 2012 recibió 1143 millones), incluyendo el dinero para una prueba no tripulada en 2014 (EFT-1). El programa comercial para subvencionar el acceso de carga a la ISS y el desarrollo de una nave espacial tripulada pasa de 406 millones a 830 millones, todo un triunfo para los partidarios del programa espacial privado.
 |
| Partidas presupuestarias globales para la NASA (NASA). |
 |
| Algunas misiones de la NASA para los próximos años (NASA). |
 |
| El SLS sigue adelante (NASA). |
En definitiva, y a la espera de que este presupuesto sea aprobado oficialmente, la NASA mantiene un nivel de financiación muy parecido al de 2012, lo que no deja de ser todo un logro en sí mismo. Desgraciadamente, la exploración del Sistema Solar sufre uno de los mayores reveses de la historia de la agencia a costa del telescopio James Webb. Más nos vale que el JWST siga adelante, porque si resulta cancelado todo este sacrificio habrá sido en vano.
Por una lado me parece bien y por otro lado no, seria bueno seguir descubriendo las maravillas del sistema solar
ResponderEliminarPara eso quedan los rusos, los chinos y los europeos
Eliminar¡¡¡Que asco!!!
ResponderEliminarEsperemos que el James Webb no nos salga rana, al menos.
a rezar por el James Webb
EliminarAmen! a pesar de que el telescopio James Webb ha devorado otras sondas su finalidad esta justificada.
EliminarComenzamos la edad oscura de la exploración espacial, esperemos que no dure mucho para que mi hija pueda ver nuevos mundos.
ResponderEliminarPues para mí la edad oscura hubiese sido el cierre de la NASA, no un presupuesto congelado en una de las peores crisis económica de su historia (sí, den las gracias al noeliberalismo y los ultraconservadores liberales que lo impulsaron, y graciosamente la siguen impulsando). Creo que hay que ser un poco mas tolerantes con Obama, la situación no es fácil y "creo" que está haciendo lo que puede. Vamos que está recortando mucho mas en la defensa, algo que por aquí (y con lógica obviamente) pedían, y además ahí también esta recortando con cuidado en programas redundantes y achicamiento en el despliegue de sus tropas en el mundo, tratando de conservar la I+D muy importante.
EliminarIncluso está tratando de impulsar mayores impuestos a las grandes fortunas y multinacionales, cuando absurdamente los neoliberales republicanos impulsan exactamente lo contrario (bueno de hecho el cowboy de Bush aplico esas medidas totalmente estúpidas e injustas, como los que mas tienen van a aportar proporcionalmente menos que los que menos tienen, eso no tiene ningún sentido, mas que la avivada, y bueno ahí se ve el resultado).
Bueno ese es al menos mi punto de vista.
Lo interesante es que esto sale directo de la casa blanca, es decir, no es que el presupuesto de Obama fue recortado en en el Congreso, sino que salio maltrecho desde su lugar de origen.
ResponderEliminarEspero que los representantes de distritos en los que se fabrican componentes para estas misiones canceladas logren descarrilar esto, aunque supongo que ya seria demasiado tarde para Exo Mars.
Una pregunta:
Si la ESA planeaba gastar 850kk en ExoMars, es posible mediante un gran descoping que Rusia aporte lo que falta (Dinero+Vector)?
Saludos.
El orbitador es posible salvarlo, pero el rover, ni de coña.
EliminarQue cagada y en toda regla¡¡¡¡¡ madre mia la nasa va empicado hacia abajo. Y pensar lo contento que estaban los científicos con la cancelación del programa constelación y el transbordador.
ResponderEliminarLo que me jode mucho es la falta de respeto a la esa por lo de la cancelación de exo mars, yo veo ese rover con un elevadisimo riesgo de que se estrelle en marte por que la esa no domina los aterrizajes.
saludos jorge m.g.
Uff, al menos el James Webb se salva..., de momento.
ResponderEliminarEn fin. Gracias por la información, Dani.
Salud!
para cuando lancen el james webb este sera ya poco menos que una tostadora desfasada...
ResponderEliminarel james webb saldra si o si, es evidente las partidas de dinero que recibe, y cad año que pasa sera mucho mas complicado que lo cancelen, espero que salga bien semejante telescopio, por que como no funcione bien a alguno lo vana a patear como no lo recuerda nadie
ResponderEliminares muy complejo, es muy caro, es muy util, muy ambicioso ect
pensar en las maravillas que nos pondra encima de la mesa el james...
tambien han salido ganando, la investigacion, esas "nuevas tecnologias" a las que se referia obama cuando paraban los transbordadores, entre ellos supongo que el VASIMR se llevara un pellizco, ya es hora de ir corriendo y no andando por el sistema solar...
las privadas, toma inyeccion, se estan jugando todo a dos (o tres cartas ) boegin, spaceX y puede que alguna mas dejaran el espacio a una faccion de coste de lo que es actualmente, eso es bueno si queremos mantener un ritmo elevado, la unica pega es que son empresas nuevas en esto,xd y haber como les sale
la luna se cancelara por marte. por oye mejor, ya que si ai que elegir mejor marte que la luna
otro gran beneficiado, el sls, cuyo proposito a de ser, en primer momento (con sus toneladas iniciales) ninguno, ya que no este pensao para nada, y en sus modalidades hevys para marte, creo que quieren irlo haciendo a trozos para no pegarles el multazo al congreso jeje
lo siento por las sondas, pero todo en un saco no cabo, lastima que la esa y la jaxa no vayan tomando el relevo en estas cuestiones, aunke como esta europa....
Vaya tragedia, al final el fin del programa STS no se trató de redireccionar ese dinero hacia otro lado sino de achicar la NASA.
ResponderEliminarMás vale que el James Webb no termine en el fondo del Atlántico 60 segundos después de su lanzamiento o que no llegue a su órbita de operación con un defecto (como el Hubble en su momento)... y más vale que esa cosa descubra algo realmente gordo!. NASA está apostando todo a una sola canasta, estos no son los 60's en donde todo se apostó a Apollo y se ganó por goleada, el riesgo de que tantísimas cosas salgan mal cuando el presupuesto merma es muy muy alto.
Con razón no me extrañan tantas películas, libros e historietas de corte conspiranóico que hablan de que los extraterrestres o "un poder en las sombras" están saboteando cualquier iniciativa de exploración espacial humana(con nuestro amigo de Roskosmos haciendo también su parte) con el fin de mantenernos aislados en nuestro mundo... al leer entradas como éstas comienzo a considerar menos "chorras" esas historias...
Particularmente no me preocupa demasiado. No es que no me interesen las misiones de las sondas planetarias ni mucho menos. Pero desde chico y en particular desde las Viking a Marte, no he visto más que máquinas viajando por el espacio.
ResponderEliminarYo quiero una misión a la Luna "por lo menos". Eso sí que sería súper emocionante. Si al menos invirtieran en esos desarrollos, ya estaría contento. Pero estamos tan lejos de eso... Saludos
Misión humana me refiero.
EliminarLa nasa esta apostando todo por el sls y la ex-orion, 2900 millones, no por el james web, 600. Nada es tan caro, obama necesita el gran cohete por si las moscas.
ResponderEliminarEs una lastima lo que esta haciendo la NASA ademas ya no habra apoyo por su parte para apoyar las ideas o misiones que tenian en mente universitarios y gente de mas, ya no habra inovacion ni nuevas ideas con el mismo apoyo
ResponderEliminarLastima por lo del JEO. Esto no es tan extraño, en la década de 70 ocurrió lo mismo cuando desarrollaron el Shuttle. Se centraron principalmente en ese objetivo dejando de lado las misiones reboticas. Son fluctuaciones por la crisis, en la próxima década cuando el asunto mejore poco a poco retomaran lo pendiente. Ademas en la próxima década estará China.
ResponderEliminarLo que si es claro y muy triste es que Marte no se alcanzara ni en 20 ni 30 años en el futuro.
Se que es dificil de entender y aceptar, pero no creo que sea El Fin de toda la exploracion del sistema solar para siempre, tranquilos que solo es una pausa en el camino, la crisis no sera eterna (si lo fuera el fin estaria a la vuelta de la esquina) el mundo se ah levantado de peores, hacia el final de la decada el mundo se recuperara, si tardara algunos añitos, pero nos repondremos, y para ese entonces volvera lo que se dejo en pausa.
ResponderEliminarEs cierto que ansiabamos ExoMars pero aun no pierdo la esperanza de Mars Sample Return, esa mision como pronto sabiamos que tendria una fecha ya adentrados en los 20s y ver su lanzamiento en la ventana del 2022 o 2024 no se me ase dificil, JEO ay si esta mas complicado pero igual la fecha seguira en los 20s.
Miren en lo personal me atrae mas la idea de ver al JWST en 2018 que a un rover marciano, por el simple hecho de lo que representa, todos ustedes saben el tamaño de semejante empresa y diganme si no vale la pena perder 2 o 3 sondas marcianas y una jupiterina (o jupiteriana como se diga). Esta decada, si, sera dificil, pero si eligen a TiME como la siguiente Discovery, me sentire bien servido, si o no? Es mas, sonare extremista y lo que quieran, pero con tal de que sigan adelante hasta tener el SLS y la Orion, estoy feliz de haber cancelado todas esas sondas, me interesa mucho mucho mas ver a 4 hombres alrededor de la Luna en 2019 o 2021, y en un asteroide en 2026, que ver a dos robots en Marte y otros en Jupiter y en la Luna y otros tantos.
Daniel Camacho
PD. porque rayos no le quitaron a la observacion de la Tierra, menudo desperdicio de casi 1800 millones de dolares, pfff si tansolo le quitaran 500 millones y se lo dan a la exploracion del sistema solar no me enojo :(
El final de la epoca dorada de la exploracion espacial y muchas cosas mas, el mundo esta tocando fondo y va a hacer falta mucho para devolverlo a donde tiene que estar.
ResponderEliminarSeran años duros para todo, ciencia , trabajo, recursos, clima , ect ect
Si mal no recuerdo, los 90 no fueron muy sonderos que digamos, esperemos que en la década del 20 vuelva una edad de oro, o al menos una edad tripulada de oro que podamos disfrutar. Recuerden amigos, siempre que llovió, paró.
ResponderEliminarShikata ga nai...
Mariano
¡Interesante!, interesante como se puede escribir un artículo resaltando la visión del baso medio vacío, tratando de presentar una especie de calamidad, cuando luego tiene que admitir que para el momento económico que atraviesa EE.UU no está tan mal, logrando incluso aumentos en ciertas áreas tan o mas importantes que un rover en Marte (disculpen pero eso es algo personal, para mi es mucho mas importante la exploración tripulada que la autónoma, aunque ciertamente es mucho mas costosa).
ResponderEliminar"En definitiva, y a la espera de que este presupuesto sea aprobado oficialmente, la NASA mantiene un nivel de financiación muy parecido al de 2012, lo que no deja de ser todo un logro en sí mismo."
Todo sin ánimo de ofender Daniel, pero a veces me parece que eres demasiado pesimistas con los yankees y en cambio mas flexible con los Rusos que, desde mi punto de vista, están en un momento mucho peor y sin tener que aguantar una crisis económica tan profunda como los yankees.
Que manía de interpretar cualquier cosa que escribo en plan Rusia contra América. Me resulta cansino, de verdad. El presupuesto en general no es tan malo, eso es obvio. Lo que resulta un desastre es la partida asignada a las sondas planetarias. Esto es un hecho reconocido por amplios sectores de la comunidad científica norteamericana, incluido miembros del JPL o de la Planetary Society, por poner dos ejemplos.
EliminarDaniel, no te molestes... no son manías.... es algo alimentado desde hace mucho tiempo por mucha gente (sobre todo los "mass media") y asumo que esa idea va a ser difícil de quitar.
EliminarTú no te canses de nosotros, que nosotros no nos cansamos de tí. Fuerza y ánimo.
Mira, con tu permiso, adjunto un vínculo hacia el blog que ha incluido el CEO de Planetary Society (Bill Nye)sobre el asunto:
http://www.planetary.org/blog/article/00003373/
Ellos mismos son muy críticos con la postura del gobierno USA en este asunto, y llevan meses enviando todo tipo de cartas (a las que es posible sumarse) a todo tipo de senadores/congresistas americanos. Pero al final sus augurios se han cumplido.
Desgraciadamente, a pocos nos debe haber cogido por sorpresa. Ya lo decían mis Golpes Bajos: "... malos tiempos para la lírica..."
Venga, un saludo a todos.
Y sí obviamente, me imagino que el JPL justamente el encargado de desarrollar estas sondas va a ser muy crítico. Es entendible que nadie quiera perder su parte de la torta. Pero lo importante, desde mi punto de vista aclaro, es analizar el presupuesto en su totalidad (que nuevamente, no es para nada malo en el contexto actual) y no ser tan apocalíptico porque se discontinue algún programa (aunque ciertamente es lamentable que sea el de exploración no tripulada, cuando perfectamente se podría cubrir la brecha con el presupuesto de observación terrestre que no veo la necesidad de aumentar, aunque eso seguramente originaria la protesta de la NOAA).
EliminarY es mi impresión nada mas, que con los problemas rusos no eres tan duro, como con los yankess. Tal vez sea un error, por supuesto.
Ferores: no me molesto, pero es que hay algunos que parecen creer que odio a la NASA o algo así :)
EliminarAnónimo: me declaro culpable de ser rusófobo, qué le vamos a hacer, pero no soy antiestadounidense ;)
A ver, creo que ya lo he dicho, pero lo repito. El presupuesto de la NASA para 2013 en conjunto es positivo. Pero la NASA es una organización enorme y el presupuesto para las misiones marcianas ha sufrido un golpe durísimo del que no se va a recuperar -si es que lo hace alguna vez-, algo que personalmente lamento mucho.
Saludos.
Amigo Daniel, me solidarizo contigo, yo también soy rusófilo, quevachachér!!. Amo las grandes aventuras de los cowboys, pero en el fondo de mi almita me emociona la gesta soviética, de los ingenieros luchando contra la burocracia y los presupuestos insuficientes, soñando a lo grande, con los militares respirándoles en la nuca.
EliminarMe gusta como tenían que arreglárselas con lo puesto, buscando soluciones simples y baratas, hardware del duro, pesado, mucho fierro, y al mismo tiempo una ingeniería soberbia, ingeniosa, hecha para durar.
Gabriel Arias
Yo opino que esta edad edad oscura por la que vamos a atravesar va a permitir replantear muchos asuntos relacionados a las sondas espaciales, es hora de incorporar nuevas tecnologías en las sondas, muchas de las sondas que se lanzan hoy en dia tienen un mínimo de 7 años de atraso en sus tecnologías. Ya es hora de pensar mas grande en ir mas lejos y centrarse en la exploración humana.
ResponderEliminarYo no veo tan negro, a saber que actualmente la NASA tiene en activo varios sondas en Marte que son:
ResponderEliminar2001 Mars Odyssey
Rover Opportunity
Mars Reconnaissance Orbiter
Y
MSL Curiosity, previsto que llegue este verano
MAVEN, planeado para el 2013
Con un poco de suerte esperemos que Curiosity sobreviva tanto tiempo como Opportunity que ya lleva 8 años explorando Marte
Tiene sondas para varios años de observación y la crisis económica de EE.UU. no va a durar siempre.
Estoy de acuerdo, de hecho la economía norteamericana ya esta creando puestos de trabajo, lo realmente importante (no salvar a tal o cual banco, esa es una idea que el neoliberalismo quiere implantar en la sociedad para que nadie se queje con las barbaridades que hacen, por dios un plan de US$800.000.000.000 para salvar a la banca, que idiotez), tal vez se empieza a ver la luz al final del túnel, aunque aún con la situación de Europa hay que ser cautelosos. Ahora si llegan a volver los republicanos, no sé que puede llegar a pasar, aunque seguramente vuelvan al colapso.
Eliminar¿No te parece preocupante que en diez años no veamos NINGUNA sonda a Marte después de MAVEN (suponiendo que la próxima Discovery no sea una misión marciana?¿No te parece preocupante que en diez años no tengamos NINGUNA misión Flagship? Supongo que es cuestión de gustos, pero a mí sí que me preocupa.
EliminarSaludos.
De exomars nos habíamos vacunado.
ResponderEliminarLo peor es el no poder estudiar las muestras traidas de marte
De todas formas no es posible que tanto dinero, tiempo y sacrificio para desarrollar una mision se eche a perder en algun momento de aterrizaje o despegue.
Hay que pensar mucho como evitar tales riesgos.
De todas formas en la revista ASTRONOMY parece que el panorama de la industria privada pinta muy bien
Habrá batalla en el Congreso. No sería la primera vez que "the bill" difiere mucho de "the budget".
ResponderEliminarEn el caso de la exploración planetaria, dudo mucho que el presupuesto final sea muy diferente, pero sí, habrá que esperar.
EliminarSaludos.
Me gustaria saber ahora que se estan cargando a la NASA si van a gastar menos dinero en bombas y en artefactos militares. no creo...
ResponderEliminarexplorar el cosmos por ahora no es redituable, pues no puedes ganar dinero ni dominar a nadie, esa es la verdad. y asi piensa la humanidad. por ello las naves quedan en el papel, no hay base lunar, y pasa esto. en cambio el dia que haya un motor para una nave que llegue a marte en por ej, un mes. se arrancarán los ojos entre todos para conquistar el planeta rojo. si no cambia nuestro sistema economico y nuestro pensamiento como especie, seguirá pasando esto.
..Ya te lo digo yo: van a recortar el ejército en 80.000 efectivos (aprox. la quinta parte de todos sus efectivos), y eso va a hacer que se pierdan como efecto "colateral" miles de puestos de trabajo de la industria auxiliar.
EliminarAdemás van a adelantar la edad de jubilación de todo tipo de aviones, y algunos grandes barcos... simplemente para ahorrar costes de mantenimiento. Eso también llevará aparejada la destrucción de miles de puestos de trabajo de subcontratistas y similares.
El ejército USA también tiene su JWST particular: se llama F-35 Joint Strike Fighter. Busca sobre el "angelito", y verás...
Un saludo.
Cargarse a la NASA sólo por un presupuesto congelado, en una de las peores crisis económicas de EE.UU??, bueno entonces al ejercito ni hablar porque le redujeron el presupuesto un 12%, principalmente en reducción de personal en el extranjero y programas redundantes innecesarios, y retrazos en otros donde se lo pueden permitir. Además pretenden un recorte de US$500.000 millones en la próxima década.
EliminarAún es demasiado, estoy de acuerdo, pero ya es un avance. Es el primer presupuesto de defensa norteamericano a la baja desde 2001, cuando el cowboy de Bush inicio su acelerado aumento.
En resumen , sin la NASA no somos NADIE
ResponderEliminarEstoy tremendamente cabreado con esta noticia, hasta el punto que lo que diga ahora (aunque no venga a cuento) va a estar justificado por ese cabreo.
ResponderEliminarY digo lo siguiente: Que se recorte de esa forma el dinero asignado a la exploración planetaria es grave, pero esto no lo es tanto como lo que ocurre en paises que, teniendo recursos de sobra (petroleo, diamantes, carne vacuno, trigo, etc) para ser paises desarrollados sean paises que o están super atrasados y con economia casi de subsistencia o viven literalmente en la Edad Media. Si existe la ESA, que alguien me explique por qué paises con montón de dinero como Arabia Saudita, Kuwait, Yemén, Orán, Quatar, etc no se unen y crean su propia agencia espacial e invierten su dinero en lanzar cohetes o simplemente en algo de lo que la Humanidad se pueda beneficiar (es decir, que no sea sólo para el ocio y disfrute de ellos, como Hoteles de lujo, Spas, etc) ¿Alguien ha oido alguna vez algo de un congreso de investigación contra el cáncer, la diabetes, nuevos materiales para los aviones que posibiliten ir de Madrid a Nueva York en 1 hora, algo de lo que toda la Humanidad se pueda beneficiar.... en estos paises que he citado?
Lo que quiero decir es que, si bien esta noticia es indignante, los verdaderos responsables de que hoy por hoy no haya más sondas exploratorias, de que no se avance más en materia espacial, no lo es tanto por los paises que teniendo dinero y pudiendo invertir más no lo hacen sino por los que pudiendo (porque tienen recursos de sobra) estar mejor económicamente y, como consecuencia, poder invertir tambien en materia espacial, no lo hacen. Si en estos paises se gestionaran mejor sus recursos, se trabajara más, se pagaran impuestos religiosamente, no tuvieran 5 hijos aunque no los puedan mantener....etc estos paises no serían pobres y podrían invertir entre otras cosas en materia espacial. Y además no serían un "lastre" para el llamado primer mundo, que se ve obligado a mantenerlos (condonaciones de deudas, ayudas al desarrollo durante décadas.....), pudiendo el primer mundo ahorrarse este dinero e invertirlo en cohetes y sondas.
Nada, nada, a esperar a ver qué hace China en el espacio. Tal vez con un poco de suerte los nietos de nuestros nietos vean a un astronauta chino pisar la Luna. Paciencia.
Saludos, sin ánimo de polémica, desde 2º de francés de la Escuela de Idiomas de Guanarteme.
Lastre para el primer mundo... Claro, no nos aprobechamos de ellos verdad? Que visión mas cinica y prepotente de los problemas del mundo y que poca relación tiene NADA de lo que has dicho con que el presupuesto de la nasa se haya congelado (o con la vida real).
EliminarYo no lo veo tan grave. De hecho lo veo como logico, si tenias que cancelar algo por falta de presupuesto tenian que ser las sondas planetarias.
ResponderEliminarLa tecnologia para desarrollar sondas espaciales no se detiene con su cancelación ya que depende de otras tecnologias, como robotica, informatica etc, y esas tecnologias seguiran avanzando, por que no dependen de las sondas espaciales.
Encambio parar la el desarrollo de naves tripuladas y desarrollo del SLS ubieras sido grave y hasta mortal para la NASA, por que si se para el desarrollo se para el desarrollo de la tecnologia.
Y del James Web pues es un proyecto faraonico, y si no se termina me temo que jamas habra otro proyecto como ese. Por su costo. Y si todo sale bien estoy seguro que cada peso invertido en el James Web lo valdra con mucho cuando lleguen las primeras imagenes.
Yo opino que el contexto económico actual esta manifestándose en todas las agencias espaciales, en forma de recortes a programas de distinta índole, no solo en la NASA.
ResponderEliminarAhora, pues depende de la visión personal de cada quien, si es bueno o no que se congele X programas por falta de presupuesto y se refuerce o mantengan otros a costa de los congelados.
Lo que no me cabe ninguna duda, es que sin el apoyo político y sobre todo económico, las agencias espaciales en general no lograrán dar a basto con todo, exploración tripulada, exploración no tripulada de planetas, investigación del universo etc.
Yo creo que la crisis debería hacer ver a las agencias que la única forma de abarcar ciertos programas es uniendo recursos, por ejemplo, la exploración del sistema solar es un asunto de interés mundial, no solo nacional para que solo se dependa de la NASA, hay se podrían unir recursos de la NASA, ESA, ROSKOSMOS, JAXA, etc, pero una vez mas la política es el escollo.
TITAN:Me encanta es una noticia maravillosa.Asin me gusta que sigamos gastando los recursos en matarnos una y otra vez que desperdiccio.Porque aunque hayan reducido los gastos militares debido a la crisis debe seguir siendo enorme en comparacion con otros presupuestos.El famoso avion invisible no me acuerdo como se llama unos 2000 millones de dolares.Mas o menos el precio de una mision espacial.Tengo entendido que estados unidos tiene unos 20.Que desperdicio, por favor no echeis la culpa al telescopio espacial.A mi no me vale las excusas me entran por una oreja y me sale por la otra,ni me entero,saludos y buena suerte a todos/as.
ResponderEliminarLa ciencia necesita las sondas y los observatorios mas que los viajes tripulados. El SLS nos permitirá lanzar sondas mas pesadas y complejas, incluso sondas capaces de traer de vuelta cantidades considerables de muestras.
ResponderEliminarDel JWST me preocupa que no pueda repararse una vez que esté en su sitio, creo que un plan tan complejo necesita de un plan-b por si falla.
¡Y una sonda a los gigantes de hielo, leche!
ResponderEliminarYo me pregunto, ¿se ha hecho algún estudio sobre la viabilidad económica de hacer una sonda/nave standar? es decir, está claro que en una sonda vas a poner los intrumentos que te permitan investigar lo que más te interese de cada planeta o asteroide, pero una nave para cada misión, implica un coste inicial que podría ahorrarse con un diseño "base", por lo que diseñar una sonda preparada para el estudio "genérico" de un planeta o luna construida a media escala, pongamos una por planeta, luna o asteroide importante (incluso menos porque una sola podría hacer estudios de varios cuerpos) acabaría abaratando los costes de estas misiones. Obviamente no me refiero a sondas que aterricen si no a naves tipo Cassini. Sería un proyecto muy ambicioso pero permitirái un estudio exaustivo del sistema solar a un coste entre algo y bastante más reducido pienso yo...
ResponderEliminarEso insiero los soviéticos con la serie de sondas venera y mars . seria una muy buena idea pero EEUU es lobbylandia y dudo que los fabricantes de hartwader les
Eliminarguste eso.
Txemary, en relación con mi comentario anterior prefiero que me llames ignorante, pero no cínico ni prepotente pues realmente creo en lo que dije. Ya reconocí en mi 1º mensaje que mi comentario no venía a cuento, por eso lo zanjo diciendo que las casualidades, el azar no existen, no explican el mundo. Casualidad es que yo me compre un nº de lotería y me toque el gordo pero no lo es que las multinacionales sean de unos paises y no de otros, que los paises ricos y explotadores sean estos de aqui y los pobres y explotados aquellos de allí, que el mundo esté hecho de una forma y no de otra: el mundo lo hacen las personas con su esfuerzo y su trabajo.
ResponderEliminarDe todas formas hay que considerar si esa explotación que se les ha hecho no está compensada con las infraestructuras que las colonias dejaron en los paises pobres, las condonaciones de deudas y las ayudas al desarrollo concedidas (y que no han servido para nada) durante décadas.
Y por último, zanjando la cuestión, sólo queria relacionar este comentario con el hecho de que si Brasil y la India tienen su propio programa espacial, ¿por qué los paises super-ricos del Golfo Pérsico no se unen para crear su propia agencia espacial? ¿Qué es más criticable: los paises ricos que invierten poco en materia espacial o los que pudiendo invertir tambien, no lo hacen? Si lo hicieran existirían más sondas a otros planetas.
Mis disculpas, pese a no opinar del todo igual, si nos ceñimos a los países del golfo pérsico (y enconcreto a sus castas/clases DIRIGENTES, no al saudí común por ejemplo), tu comentario no es ni cínico ni prepotente, pero hay muchos (varios) países con recursos naturales y sobre todo petróleo que no deben nada a países del 1er mundo y a los que no se les puede culpar de nada, ni ayudas ni condonaciones (si se les han dado, como a Argentina, Venezuela o Nigeria o incluso Argelia, se les ha cobrado luego mucho más de otras formas). Y los veía en el mismo saco, de ahí mi comentario.
EliminarTu tésis sobre lo que se podría hacer con petrodólares de jeques en exploración espacial es acertada eso es indudable.
Porque esos países no tienen tanto dinero como parece. Echa un vistazo a su PIB y verás que no tienen la capacidad financiera de los que están metidos en el espacio.
EliminarVale, de acuerdo. Sólo, y ahora termino de verdad, quiero expresarte mi firme creencia en que el político (o la clase dirigente como tú le llamas) es así porque el pueblo es así. El político ruso bebe vodka porque el pueblo ruso bebe vodka, el politico chino come con palillos porque el pueblo chino come con palillos; es decir, los políticos tambien fueron niños y salen de un contexto concreto, participando de sus valores culturales: en realidad son como la punta de un iceberg. Los que hacen un país es el pueblo, su idiosincracia, sus costumbres, su espiritu de trabajo, responsabilidad y seriedad de sus gentes (en general, claro; hay excepciones en todos sitios). Yo lo que observo es que en muchos paises pobres la gente hereda, asume una serie de valores (erróneos) de sus padres y ancestros y los perpetuan; pudiendo cambiar no cambian, son sociedades inmovilistas que no evolucionan.
ResponderEliminarEs lo que pienso, así lo digo y lo siento si este último comentario te dá pie a pensar que soy un cínico o prepotente o cualquier otra cosa.
Que desatre!
ResponderEliminarEsto cada vez va a peor. Ni tanto como se gastaban hace 40 años, en misiones a la Luna y tan poco como se gasta ahora, un termino medio XD.
Lo del exomars ya me sorprendió la noticia cuando la ley, que se retiraban, pero que hayan cancelado todas las misiones a Marte, y que no salga ningú flasgship en la proxima decada, me parece una barbaridad.
Y con el presupueto que tienen los militares!, para guerrear, es para hecharse a llorar.
cualquiera que nos viese desde arriva pensaria que estamos locos.
EL maldito hobby del tea partí ya esta rindiendo
ResponderEliminarfrutos, mucha de esa "gente" a espesado públicamente su odio hacia la ciencia - pueden buscarlo en you tube- ¿ tanto miedo tienen que la NASA descubra vida en marte Europa y demuestre las sandeces de la biblia ?
que cagada la nasa prefiere haser misiones tripuladas solo por
ResponderEliminarpura demagogia ,si fura por mi canselaria todo el programa de
vuelos tripulados y asta vendería la iss con total de hacer
la misión mart saple & retunde ( o como se escriba ).