La debacle del SLS

El SLS es el nuevo gran cohete de la NASA que debe sustituir al transbordador espacial en el futuro. La NASA lleva más de un año peleándose con el Congreso de los EEUU sobre el diseño y financiación de este proyecto, aunque se suponía que la configuración final debía ser anunciada el pasado 8 de julio coincidiendo con el último lanzamiento del transbordador. Pero llegó el 8 de julio y no hubo ningún anuncio, salvo unas vagas declaraciones del administrador de la NASA Charles Bolden ante una comisión del Congreso.

SLS tripulado con una MPCV(nasaspaceflight.com).

No es que el diseño final no sea ya conocido, pero al menos se esperaba alguna aclaración sobre el futuro de la agencia justo ahora que ésta ha perdido su capacidad de colocar seres humanos en órbita. Finalmente, con anuncio oficial o sin él, los detalles del calendario y de las primeras misiones del SLS se han filtrado al público y ahora se puede entender por qué la NASA no realizó el esperado anuncio del 8 de julio...porque es un desastre, así de simple.

Según el plan -por llamarlo de alguna manera-, la primera misión del SLS (SLS-1) tendría lugar en 2017 y serviría para colocar en órbita lunar una nave MPCV no tripulada. Se trataría de la versión ya conocida de 70 toneladas de capacidad en LEO, con SRBs de cinco segmentos y tres motores SSME (RS-25D) del transbordador, además de una segunda etapa basada en la empleada actualmente por el Delta IV.

Después del SLS-1, deberemos esperar cuatro años (!) para ver el lanzamiento de la misión SLS-2, que pondrá una MPCV tripulada alrededor de la Luna (una especie de Apollo 8 2.0). De 2021 a 2023 tendrían lugar otros dos lanzamientos de esta versión del SLS, pero en agosto de 2024 aparecería la primera misión de carga (SLS-5) con una nueva cofia. La misión SLS-6 en agosto de 2025 debería ser una misión tripulada, quizás a un asteroide o a la Luna. La SLS-7, en agosto de 2026, sería otro cohete de carga, pero esta vez se usarían por primera vez los SSME no reutilizables (RS-25E).

Y así seguirían las cosas cuatro años más, con un lanzamiento tripulado "a algún lado" cada dos años. En 2030 debutaría un SLS con cinco SSME en su primera fase (SLS-11) para aumentar la capacidad de carga (¿cuál?) y, finalmente, en 2032 el SLS-13 introduciría una segunda etapa mejorada, alcanzando la capacidad máxima de 130 toneladas en órbita baja. Para entonces es posible que los SRB hayan sido sustituidos por cohetes de combustible líquido, más seguros y eficientes.

SLS con SRB sólidos (derecha) y aceleradores líquidos (nasaspaceflight.com).

Puede que a algunos este plan no les suene tan mal. Al menos tendremos misiones tripuladas más allá de la Tierra. Sí, pero no olvidemos que a día de hoy no existe ninguna carga útil para los vuelos no tripulados del SLS, y lo que es peor, tampoco hay dinero para construirlas. Y recordemos que no podríamos viajar a la superficie de la Luna (no tenemos módulo lunar) ni a Marte, ni siquiera a su órbita (no tenemos naves marcianas). En cuanto a los encuentros con asteroides, sin financiación y equipos adicionales, ni siquiera la MPCV de serie podrá realizar estas misiones. Entonces, ¿tiene sentido un programa multibillonario como el SLS que sólo será capaz de llevar a cabo cinco misiones tripuladas a la órbita lunar o a un pequeño asteroide durante un periodo de veinte años? Pues no mucho, la verdad.

De hecho, el "plan" es tan alocado que casi parece concebido para hacer fracasar a posta todo el proyecto antes de que haya nacido. Y aunque salga adelante, es prácticamente imposible que las futuras administraciones no cancelen el programa en algún momento de aquí a 2032.

Son muy malas noticias. No sólo para la NASA y para los EEUU, sino para todo el mundo. La debacle del SLS llega en el peor momento posible, con una agencia en pleno proceso de búsqueda de un objetivo que dé sentido a su existencia. El fracaso del SLS puede arrastrar fácilmente al MPCV. Y sin SLS o MPCV, la NASA no tiene futuro alguno.

Más le vale a la tan cacareada alternativa privada hacer algo útil pronto, porque si esta situación no se arregla, bien podríamos estar ante el principio del fin del programa tripulado de los EEUU, tanto dentro como fuera de la NASA.

Diseño final del SLS.