Parece que la SpaceX ha adquirido el hábito de sorprendernos cada semana. Si hace poco nos quedábamos boquiabiertos con la propuesta del Falcon Heavy, ahora la empresa favorita de la NASA ha hecho público un vídeo donde vemos a la futura cápsula tripulada Dragon aterrizando nada más y nada menos que en Marte (!):
Una Dragon aterriza en Marte...¿veremos algún día algo así? (SpaceX).
En realidad, el vídeo tiene por objetivo presentar el nuevo sistema de escape de la nave. La semana pasada la NASA otorgó un contrato de 75 millones de dólares a SpaceX para el desarrollo del LAS (Launch Abort System), un paso esencial para convertir la versión no tripulada de la Dragon en un vehículo capaz de llevar astronautas hasta la ISS...o incluso más allá.
Una Dragon de segunda generación aterrizando en la Tierra (SpaceX).
Elon Musk -fundador de SpaceX- ha repetido en diversas ocasiones que la Dragon será capaz de realizar misiones fuera de la órbita terrestre baja, ya que el escudo térmico de la nave ha sido diseñado para poder soportar una reentrada a 11 km/s. Además, el novedoso diseño del LAS de la Dragon está pensado para que los cohetes de combustible sólido sean usados también durante el aterrizaje, lo que permite ahorrar masa útil en el vehículo al no tener que llevar una torre de escape desechable tradicional como las Soyuz o las Apolo. Eso sí, todavía no está claro si se usarán paracaídas para complementar este sistema.
Curiosamente, y como ya hemos comentado por aquí, este sistema de aterrizaje se parece muchísimo al que usará la futura nave tripulada rusa PPTS. No obstante, el diseño ruso sí que emplea una torre de escape durante el lanzamiento.
Aterrizaje vertical de la PPTS (Paco Arnau/ciudadfutura.net).
Lo realmente interesante es que SpaceX aspira a poder usar el LAS para alcanzar la superficie de otros mundos, incluido el planeta rojo. Por supuesto, para viajar a Marte hace falta mucho más que unos cuantos cohetes de combustible sólido y un escudo térmico adecuado, pero por algo se empieza.
Las Dragon no tripuladas usarán paracaídas para amerizar en el océano (SpaceX).
Una Dragon hacia la ISS (SpaceX).
Una Dragon aterriza en Marte...¿veremos algún día algo así? (SpaceX).
En realidad, el vídeo tiene por objetivo presentar el nuevo sistema de escape de la nave. La semana pasada la NASA otorgó un contrato de 75 millones de dólares a SpaceX para el desarrollo del LAS (Launch Abort System), un paso esencial para convertir la versión no tripulada de la Dragon en un vehículo capaz de llevar astronautas hasta la ISS...o incluso más allá.
Una Dragon de segunda generación aterrizando en la Tierra (SpaceX).
Elon Musk -fundador de SpaceX- ha repetido en diversas ocasiones que la Dragon será capaz de realizar misiones fuera de la órbita terrestre baja, ya que el escudo térmico de la nave ha sido diseñado para poder soportar una reentrada a 11 km/s. Además, el novedoso diseño del LAS de la Dragon está pensado para que los cohetes de combustible sólido sean usados también durante el aterrizaje, lo que permite ahorrar masa útil en el vehículo al no tener que llevar una torre de escape desechable tradicional como las Soyuz o las Apolo. Eso sí, todavía no está claro si se usarán paracaídas para complementar este sistema.
Curiosamente, y como ya hemos comentado por aquí, este sistema de aterrizaje se parece muchísimo al que usará la futura nave tripulada rusa PPTS. No obstante, el diseño ruso sí que emplea una torre de escape durante el lanzamiento.
Aterrizaje vertical de la PPTS (Paco Arnau/ciudadfutura.net).
Lo realmente interesante es que SpaceX aspira a poder usar el LAS para alcanzar la superficie de otros mundos, incluido el planeta rojo. Por supuesto, para viajar a Marte hace falta mucho más que unos cuantos cohetes de combustible sólido y un escudo térmico adecuado, pero por algo se empieza.
Las Dragon no tripuladas usarán paracaídas para amerizar en el océano (SpaceX).
Una Dragon hacia la ISS (SpaceX).
pues no se quien les hara los videos, pero se nota que se lo curra.
ResponderEliminarHola Daniel, y felicidades por tu estupendo blog.
ResponderEliminarTenía entendido que los cohetes de combustible sólido no se podían apagar de forma controlada. ¿Podrían usarse entonces para ese tipo de aterrizaje?
Un saludo.
Miguel
Bueno, bueno, no se emocionen, una mision a marte no se va a producir en los proximos 20 o 30 años.
ResponderEliminarSi la nasa no ha sido capaz con toda su palabreria, menos lo va a hacer una empresa 'privada' recien llegada la mundo del espacio.
Y no es por desanimar pero dudo que se llegue a hacerse realidad la misión a un asteroide en el 2025 que propone obama.
Por lo tanto space x bastante tiene con desarrollar la nave dragon, hacerla fiable, el nuevo super cohete y despues ya veremos, por que no se de donde van a sacar los enormes fondos que se necesitan para esa mision ?????
jorge m.g.
@Miguel: desconozco los detalles del LAS de la Dragon. Es más, es posible que finalmente no sean cohetes de combustible sólido, aunque lo lógico es que lo sean por la alta densidad de este combustible (lo que implica un volumen reducido para el sistema). El control de empuje se puede realizar agrupando varios cohetes que se encenderán en función de las necesidades del vehículo (algo así, pero en rudimentario, es lo que usa la Soyuz) y con control vectorial de los gases del escape, bien mediante toberas móviles, bien con sistemas de inyección de líquido (como en el cohete PSLV indio, por ejemplo).
ResponderEliminarSaludos.
¿Se sabe si Alexei Krasnov ha dicho algo?
ResponderEliminarHola,
ResponderEliminarPor cierto Daniel, ¿cual es el calendario de pruebas de la Dragon? (me refiero a la versión actual claro) ¿y del Falcon 9?
Gracias!
Iván.
Pensaba que tambien ibas a hablar de la declaraciones de Elon de poner un astronauta en Marte en 10 años en el mejor de los casos o 15-20 en el peor de los casos.
ResponderEliminarSaludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSe me olvidaba el enlace...
ResponderEliminarhttp://online.wsj.com/video/elon-musk-ill-put-a-man-on-mars-in-10-years/CCF1FC62-BB0D-4561-938C-DF0DEFAD15BA.html
Veo mas factible en misiones de avituallamiento para a un futuro Base Marciana como tienen planeado hacer con la ISS.
ResponderEliminarPara eso van a desarrollar el Falcon Heavy? para mandar naves Dragon a Marte?
Muy bonito video. Poniendo los pies en la tierra, es obvio que por ahora nos tendremos que conformar con las Dragon aterrizando en nuestro planeta y lo del aterrizaje en Marte lo veo más como marketing para convencer a los legisladores estadounidenses: "dénos más dinero y nosotros si llevaremos a un estadounidense lejos; si dejan que NASA lo administre es solo tirar el dinero de los contribuyentes a un pozo sin fondo"... al menos así lo interpreto.
ResponderEliminarSigo soñando despierto y quiero pensar que lo que dijo Elon Musk de llevar un hombre a Marte en 15 o 20 años sea posible... donde la burocracia ha enterrado los sueños de una nación y por qué no, de la humanidad entera, nuevamente una "pandilla de chiflados soñadores" de nueva generación (en el buen sentido) así como Korolev o Von Braun lo fueron en su tiempo, deben ser los encargados de sacarnos de una buena vez de nuestra cuna, la Madre Tierra. =)
Los americanos no van a ir a Marte sin los rusos y su remolcador nuclear. Esa cápsula va a necesitar mucha infraestructura en Marte antes de intentar un viaje tripulado.
ResponderEliminarHola Daniel, que opinión tienes de que Rusia piense usar un LAS en la PPTS pese a usar cohetes para el aterrizaje, ¿no sería mas practico usarlos también como mecanismo de salvamento?, o ¿es que prefieren tener más seguridad y no confiar en un solo elemento?
ResponderEliminarei dani, magnifico blog tio, te leo todos los dias y me quito el sombrero con tu trabajo
ResponderEliminaryendonos al tema, aplaudo a spaceX como llevo haciendo desde que empezo con su falcon uno con esta idea, aunque vayamos por partes primero han de llegar a la ISS (que no es poco) y desarrollar el falcon 9 Heavy (que tampoco es poco), una vez hecho esto, para ir a marte debera ser un proyecto internacional, como la ISS ,el LHC o el ITER, dudo que una compañia privada `pueda encargarse de eso sola
una cosa si veo claro, es dinero cunde mucho mas en las privadas que en la NASA y creo que eso no lo duda nadie, solo espero que no sacrificen en seguridad y calidad por dinero y prisas
visto lo visto yo no le daba un duro a la nasa para la creacion de su nuevo cohete, ¿para que si ya lo hara space X y aun les quedan otros 2 a la nasa? que inviertan en sondas y financien a chang diaz que eso les vendra bien jeje
@Gouki, gracias por el enlace! Este tío parece el nuevo Steve Jobs. En unos años podrá optar a villano de James Bond.
ResponderEliminarParece que van a sacar una nave bastante versátil. ¿Modificada valdría como nave de carga a la luna para enviar rovers?
@Anónimo: A finales de año un vuelo cerca de la ISS y luego otro con acoplamiento. A partir de ahí, para el 2012 empezar con vuelos de carga. Y dicen que en 3 años astronautas.
Si en estos 3 años con Google Xprize y Armadillo aerospace consiguen poner un rover en la luna, ya me quito el sombrero.
Cuando vi el vídeo por primera vez no podía salir de mi asombro por la genialidad que suponía esa escena de la nave en Marte. Y no era asombro por lo osado, sino por lo sencillo de la idea. Si para frenar la nave en el aterrizaje se usan los cohetes sin ayuda de paracaídas, es mucho más fácil posarse en la Luna o Marte que en la Tierra, por la diferencia de gravedad.
ResponderEliminarYa me pareció algo "de cajón" (a posteriori, como toda idea que sólo tras formularse resulta obvia) el usar como LAS los mismos motores que para descender sobre tierra, si este aterrizaje no va a tener lugar así tras el aborto. Pero una vez tienes una nave capaz de aterrizar, no se me había ocurrido que la vuelta a la superficie terrestre fuera sólo uno de varios destinos posibles.
Hace unos días me estaba planteando la plausibilidad de las fechas que dio Musk sobre ir a marte en 10-20 años y le estaba dando vueltas al "camino flexible" propuesto por la comisión Augustine. En éste se hacían primero sobrevuelos tanto de la Luna como de Marte mucho antes de poder ir a sus superficies porque en la tecnología de aterrizaje no se había empezado a trabajar aún, y llevaría bastante más tiempo y millones. El ver la Dragon aterrizando en esos lugares cambia bastante el panorama, al menos en mi mente :P
Un saludo!
Nada senores, ya lo he dicho en varias ocasiones, un dia se van llevar tremenda sorpresa con este hombre, Elon Musk,esta considerado entre los 10 cerebros mas inteligentes del mundo hoy en dia, no solo es Space X, el hombre tambien es fundador de Paypal y ademas creo el carro electrico de marca tesla, es el mejor carro electrico del mundo, es capaz de alcanzar de 0 a 60 millas por hora en 3 segundos, asi que no es solo ingenieria coheteril, aqui en los Estados Unidos lo consideran el Henrry Ford de estos tiempos, sin dudas niguna el hombre esta revolucionando la ingenieria espacial y con la ayuda que le estan dando en dinero pues nos seguira sorprendiendo, no por gusto los rusos estan tan celosos.
ResponderEliminarMuy interesante la idea de SpaceX, pero parece que se les olvido un detalle, no explican como van a hacer para regresar a la órbita de marte desde la superficie.
ResponderEliminarEstá claro que la Dragon o un equivalente solo podría ser una pieza de un puzzle mucho más grande que representaría una misión a Marte.
ResponderEliminarNo olvidemos que una misión a Marte lleva mucho tiempo. Representa bastante más carga de la que la Dragon puede llevar.
Igualmente hay que propulsar la cápsula a Marte, y disponer un vehículo de retorno.
Sin embargo, recordemos que ellos mismos ya habían pensado en ello, incluyendo una nave iónica para llevar carga.
Esto tan solo lo veo como la "venta" de las capacidades de Dragon. Podría integrarse en una pieza de una misión a Marte, pero una misión a Marte requiere mucho más que un lanzador muy potente y una cápsula.
Primero deberá cumplir de manera óptima con el programa COTS, que de momento lleva años retrasado y todavía tiene que demostrarlo todo, no solo videos y PowerPoint de propraganda.
ResponderEliminarBueno, poquito a poco, creo que se están dando los pasos (pasitos más bien!) adecuados hacia donde tendríamos que haber estado hace 20 años...En fin, la Dragón cada vez pinta mejor. Espero que los proyectos de SpaceX cuajen, y a lo largo de ésta década se pongan las bases para la exploración tripulada de Marte y/o NEOs...Que ya va siendo hora de que nos demos algún que otro paseo más allá de LEO, no?
ResponderEliminarDrangon impresionante!!!
ResponderEliminarGenial idea de utilizar el sistema de escape como aterrizaje ya que ahorra una cantidad enorme de peso.
Tipo capsula para que las re-entradas de leo o de mas alla como la luna o los asteroides sean seguras
Toma tierra con tren de aterrizaje en suelo firme (y no en el mar)
Y por su puesto llevara paracaidas de emergencia.
Parece que por fin vamos a encontrar el PRIMER santo grial para acceder al espacio
@Octopus: se rumorea que Krasnov ha mandado un equipo especial del FGB para que le haga una "visita" con polonio a Musk ;)
ResponderEliminar@Gouki: la propuesta de Musk para ir a Marte me parece totalmente descabellada en estos momentos, pero bueno, por lo menos es una propuesta.
Una cosa que debemos tener clara. Un viaje a Marte requiere una infraestructura más compleja (quizás no mucho más) que el Falcon Heavy y la Dragon.
El uso de cohetes de combustible sólido para aterrizar en otros mundos ya se sugirió para la PPTS rusa. De todas formas, no es trivial emplear una Dragon para aterrizar en Marte. Habría que realizar tantas modificaciones que dudo que fuese viable.
A ojo de buen cubero calculo que hacen falta unos 15-20 lanzamientos del FH -como mínimo- para ensamblar en LEO una nave marciana, una cifra enorme.
Saludos.
La Kliper ya usaba un anillo de cohetes de combustible sólido tras la cápsula como sistema de escape, y como empuje extra tras la separación del lanzador.
ResponderEliminarLa verdad es que es un video muy bonito, pero no es lógico. Desperdicias una cápsula para aterrizar en Marte, sin capacidad para volver a subir a la órbita; no sirve ni como vehículo de retorno ni nada. Además, ¿no se supone que en vez de tren de aterrizaje tendría airbags?, ¿como controlas el aterrizaje con cohetes sólidos?. Desde luego tendrán que rediseñarla mucho para posarla en Marte.
Bueno, si bien creo que una Dragon puede acoplarse a la ISS, incluso al segmento ruso ;-) la apuesta de aterrizar en Marte es arriesgada de verdad; la pregunta es si habrá un día oportunidad de probarlo allí.
ResponderEliminarEl vídeo es una flipada. Pero una nave de carga optimizada para la luna y para marte, podría ser un buen negocio. Poder mandar sondas y carga a través de Space X le permitiría a la NASA focalizarse en sondas y subcontratar todo el resto.
ResponderEliminarDaniel.
ResponderEliminar*Una cosa que debemos tener clara. Un viaje a Marte requiere una infraestructura más compleja (quizás no mucho más) que el Falcon Heavy y la Dragon.*
Yo creo que SI a SpaceX le va bien, y obtiene beneficios, no dudara en ir por un cohete de mas de 100 toneladas, y entonces podra hacer algo estilo Mars Direct de Zubrin, y solo necesitaria 4-5 lanzamientos. Un plazo de 15-20 años me parece bastante pausible, pero es mi opinion.
Saludos
Sí, por supuesto esa Dragon sería sólo para ir de la órbita a la superficie marciana, de utilizarse… Pero el tema es que todavía no hay planes para desarrollar ningún aterrizador (el Antares aún no había recibido nada de presupuesto, ¿no?), y aquí tenemos a SpaceX diciendo que va a empezar ya. Creo que esto es un paso importante…
ResponderEliminarY por otro lado, las adaptaciones necesarias consistirían principalmente en poner una exclusa de aire entre la compuerta lateral y el interior, supongo. Con una capacidad reducida a 2 o 3 personas parece que hay espacio dentro de la cápsula. No sé, por especular un poco que no quede :P
Saludos!
¿el llevar el sistema de escape unido al la capsula no incrementara muchisimo los costes energeticos en orbita en caso de que no haya incidentes?
ResponderEliminarsegun habeis dicho los cohetes de combustible solido una vez encendidos no se pueden apagar luego estos cohetes no podran ser los mismo que los del sistema de aterrizaje ,a no ser que llevemos un paracaidas de emergencia capaz de frenar completamente la nave (que tendriamos que llevar dos ya que en caso de emergencia en el lanzamiento solo tendriamos un paracaidas para frenar y eso me parece poco redundante para como suele ser esto)
¿alguien sabe si los cohetes de escape y los de frenado en el aterrizaje son los mismos?
y en caso de que no lo sean ¿de verdad compensa llevar esa cantidad de peso muerto en la capsula?
me parece una idea muy interesante a priori pero me entran dudas
@Anónimo. Precisamente lo que presenta el artículo es esto. Utilizar el sistema de escape como sistema de aterrizaje. Se ponen varios cohetes en batería, y controlando la dirección de las toberas representa que podrán controlar y aterrizar la nave.
ResponderEliminarDespués de aterrizar, cambiando el escudo térmico y reemplazando los cohetes sólidos la nave podrá volver a volar.
Sigo sin entender cómo estos tíos están desarrollando cosas que no consiguen hacer los grandes monstruos aeroespaciales.
ResponderEliminar¿la cápsula de Boeing incorpora también un escudo así? no sé, es que me parece tan raro que estén haciendo ésto... supongo que es un conjunto de iniciativa, más una buena dosis de tecnología patentada que solo tienen ellos y que a saber cómo consiguieron, porque si no no me explico los precios que ponen para sus productos, ya sea Falcon9 o Dragon.
La ESA va a necesitar unos cuantos miles de millones de euros para pasar del ATV a una versión tripulada, y estos con 75mill$ de subvención les llega para algo??
gracias jimmy pero mi duda es:
ResponderEliminarla nave tendra que llevar combustible para el aterrizaje y para la posibilidad de una emergencia en el lanzamiento. lo bueno de las LAS desechables usadas hasta ahora esque si no abia problemas en el lanzamiento me libraba de los kilos de mas y listo
con la nueva configuracion tengo que llevar para las dos cosas todo el viaje.
si no en caso de emergencia la nave aterrizaria solo con el paracaidas de emergencia? por que en los tanques de combustible no quedaria nada despues de usar el LAS