jueves, febrero 02, 2012

Un transbordador espacial en Almería

En el año 2000 un pequeño transbordador espacial regresa a la Tierra con tres astronautas a bordo después de pasar unos cuantos días en el espacio acoplado a la estación espacial Freedom. Tras soportar las enormes temperaturas de la reentrada en la atmósfera terrestre, la lanzadera, conocida con el nombre de Hermes, se dirige planeando al aeropuerto de Almería, donde toma tierra poco después. Posteriormente, la nave viajará hasta la Guayana Francesa a lomos de un Airbus A300 modificado, donde será preparada para una nueva misión.

La lanzadera espacial Hermes regresa a la Tierra (www.capcomespace.net).

Por supuesto, esta historia es pura ficción. Ningún transbordador espacial ha aterrizado jamás en España -aunque el Challenger casi lo hace en Zaragoza en 1985-, pero lo curioso del caso es que podría haber sido cierta. Efectivamente, en febrero de 1991 la agencia espacial europea (ESA) seleccionó el aeropuerto de Almería como la pista de aterrizaje principal de la que debía ser la primera nave espacial tripulada europea, la lanzadera Hermes. Lamentablemente, el programa sería cancelado en 1992.

El transbordador europeo Hermes es uno de los grandes olvidados en la historia de la conquista del espacio. Nunca antes Europa estuvo tan cerca de tener una nave espacial tripulada, y muy probablemente nunca más volverá a estarlo. El proyecto Hermes nació a finales de los años 70, cuando Francia pensó que sería una buena idea tener un avión espacial propio. El futuro parecía pasar por naves aladas reutilizables, así que el país galo se apuntó a la moda imperante en la época. El programa recibiría un apoyo significativo en 1984, cuando la ESA decidió sumarse al proyecto de la estación espacial Freedom de la NASA. Europa participaría con el módulo Columbus y una miniestación de vuelo libre homónima (denominada Columbus MTFF a partir de 1986). Al igual que el Hermes, estos elementos serían lanzados por el nuevo cohete europeo, el Ariane 5, aunque su construcción correría a cargo de Italia y Alemania, principalmente. De hecho, el Ariane 5 sería diseñado específicamente teniendo en cuenta las numerosas exigencias del Hermes.

Uno de los diseños originales del Hermes en 1985 (capcomespace.net).
Traslado del Hermes (capcomespace.net).
El Hermes sobre el Ariane 5 (ESA).

Además de llevar astronautas hasta la Freedom o el MTFF, no estaba muy claro qué misiones debía llevar a cabo el Hermes. Puesto que iba dotado de una pequeña bodega de carga similar a la del transbordador espacial norteamericano, se propuso como objetivo secundario el lanzar o reparar satélites. En 1985 la empresa Aerospatiale sería seleccionada como contratista principal pero a estas alturas la complejidad del proyecto se había salido de cualquier escala, así que Francia se las arregló para que el Hermes pasase a ser un programa oficial de la ESA con participación minoritaria de otros países (Alemania participaría con un 30%).

Diseño del Hermes de 1986 (ESA).

Después del accidente del Challenger, la agencia espacial francesa CNES decidió reformar el diseño original. Se abandonó la bodega de carga en favor de un módulo interno presurizado y la tripulación se redujo de 4 a 3 astronautas. Se estudió la posibilidad de crear una cápsula separable para salvar la vida de la tripulación en caso de emergencia, aunque finalmente se optó por usar asientos eyectables convencionales. En 1988, en vista del incremento imparable de la masa del vehículo, se decide incorporar un módulo desechable adicional con combustible y motores de maniobra. Este módulo se denominaría MRH (Module de Ressources Hermès), mientras que la lanzadera propiamente dicha pasaría a llamarse ASH (Avion Spatial Hermès). Los radiadores pasaron al MRH, aunque en 1989 se decidió añadir un módulo adicional llamado MPH (Module de Propulsion Hermès), con la carga útil, los motores principales y el equipo para actividades extravehiculares.

En su versión final, Hermes tenía unas dimensiones de 18,6 metros de longitud (12,7 metros el transbordador propiamente dicho) y una masa de 24400 kg (con 3000 kg de carga útil). Puesto que el Ariane 5 sólo podía poner en órbita 23,35 toneladas en una órbita baja de 28º, se decidió construir una versión más potente del lanzador. El primer lanzamiento de la lanzadera tendría lugar en el año 2000 desde el complejo de lanzamiento ELA-3 de Kourou y la pista de aterrizaje estaría localizada en Almería, con el aeropuerto de Istres como alternativa.

Propuesta de cápsula eyectable de la tripulación (capcomespace.net).
La tortuosa evolución del diseño del Hermes (Capcomespace.net).
Diseño con módulos desechables del Hermes de 1990 (ESA).

Diseño definitivo del Hermes de 1991 (ESA/capcomespace.net).
Elementos del Hermes /CNES).

Pero no pudo ser. El fin de la Guerra Fría y la reunificación alemana forzaron a la ESA a redefinir sus prioridades. El Hermes era ahora un lastre de una época anterior. El apodado por algunos como el X-20 europeo sería finalmente cancelado en 1992, aunque todavía daría algunos coletazos hasta 1993. ¿Podía haber sido viable este pequeño avión espacial? Nunca lo sabremos, pero lo cierto es que hubiese sido todo un espectáculo verlo aterrizar en Almería. Una pena.


Más información:

miércoles, febrero 01, 2012

¿Qué sucedió con Fobos-Grunt?

¿Por qué fracasó la sonda rusa Fobos-Grunt? Ayer, la comisión encargada de la investigación de esta catástrofe hizo públicos los resultados de su trabajo...sin encontrar una causa clara. De acuerdo con la comisión, las deficiencias en los controles de calidad de los componentes del vehículo serían las culpables del fallo de la nave. La principal evidencia apunta a un problema con el software del ordenador de la sonda, algo lógico si tenemos en cuenta que inmediatamente después del fracaso surgieron rumores que señalaban la incapacidad de dicho software para superar con éxito las pruebas realizadas antes del lanzamiento. Según esta versión, el software defectuoso provocó que el ordenador de la sonda se apagase y encendiese continuamente. Por otro lado, el ordenador BKU fue desde el principio una de las fuentes de problemas en esta malograda misión.

Sonda Fobos-Grunt (RIA-Novosti).

También se baraja la posibilidad de que los microchips empleados en los componentes electrónicos no estuviesen lo suficientemente blindados contra los efectos de la radiación en el espacio. La comisión ha dejado caer que se podrían haber usado componentes electrónicos sin la debida protección a posta, por lo que estaríamos ante un caso de corrupción. Recordemos que la sonda soviética Fobos 2 de los años 80 también fracasó por culpa de un lote de microprocesadores defectuosos. Por lo menos, una cosa está clara: la comisión ha descartado totalmente las teorías conspiranoicas que señalaban a un sabotaje norteamericano usando la estación de radar de las Islas Marshall. De hecho, parece ser que se llevaron a cabo pruebas específicas para verificar la validez de esta hipótesis.

En realidad, la causa fundamental del fracaso de este proyecto es de sobras conocido: un magro presupuesto (165 millones de dólares) combinado con un objetivo demasiado ambicioso. A diferencia de otros proyectos anteriores de NPO Lávochkin (como Mars 96), Fobos-Grunt era una sonda de nueva generación que no se basaba en antiguos pero probados diseños soviéticos. Y por eso las pruebas de tierra eran más importantes que nunca en esta misión. Fobos-Grunt era una misión condenada al fracaso.

Los problemas de Fobos-Grunt quedaron patentes en 2007, cuando el director de NPO Lávochkin Georgui Polischuk fue obligado a jubilarse. La lucha por el poder en el seno de la compañía que siguió a este cambio en la dirección fue fatal para la sonda. Las pruebas se paralizaron y multitud de sistemas fueron rediseñados a última hora. Cuando el lanzamiento fue aplazado a 2009, todo el trabajo en el proyecto quedó paralizado hasta 2011, momento en el cual llegó una nueva dirección a la empresa. El software se creó a última hora, mal y con prisas.

La sonda fue lanzada el 8 de noviembre de 2011 y quedó varada en la órbita baja terrestre al no poder encender el motor principal para poner rumbo a Marte. Finalmente, reentraría en la atmósfera terrestre sin control el 15 de enero.

lunes, enero 30, 2012

El cohete lunar soviético y el satélite espía estadounidense

A finales de los años 60 el programa Apolo estaba a punto de poner un ser humano en la Luna gracias a un generoso desembolso de dinero que muchos consideraban excesivo. Porque, ¿y si después de todo la Unión Soviética no tuviese un programa lunar?¿Y si los Estados Unidos estuviesen compitiendo únicamente contra ellos mismos? Al fin y al cabo, el secretismo con el que las autoridades soviéticas gestionaban las actividades espaciales impedía conocer con seguridad si la URSS podía ganarle la partida al Apolo o no.

Cohete lunar N1 soviético (Novosti Kosmonavtiki).
Pero el gobierno estadounidense sí sabía a ciencia cierta que los soviéticos iban en serio. La URSS estaba construyendo un cohete gigante equiparable al Saturno V cuyo propósito era claramente competir con el Apolo. El misterioso lanzador se denominaría provisionalmente como G-1 o SL-15, pero los medios de comunicación occidentales seguían dudando de su existencia. Sin embargo, el gobierno no podía hacer públicas las evidencias que demostraban que el cohete lunar soviético era real, porque dichas evidencias habían sido obtenidas por una ultrasecreta flotilla de satélites espía.

Durante décadas, las imágenes realizadas por estos satélites espía han permanecido clasificadas, aunque en 2002 se hicieron públicas las obtenidas por los satélites KH-4 CORONA. El misterioso cohete lunar soviético era en realidad el N1, construido por la oficina de diseño OKB-1 (TsKBEM) de Serguéi Koroliov. Y, efectivamente, su misión era lanzar el complejo tripulado L3 con el fin de poner un hombre en la superficie de la Luna antes que Apolo. En las imágenes del KH-4 obtenidas en septiembre y octubre de 1968 se podía ver claramente a un N1 en una de las dos rampas de las que disponía este lanzador en el complejo del Área 110 de Baikonur. En realidad no se trataba de un vehículo operativo, sino de la maqueta 1M1, construida para los ensayos de las tripulaciones de tierra y que carecía de torre de escape (SAS) en el extremo. En cualquier caso, las imágenes del CORONA demostraban más allá de cualquier duda la existencia del monstruoso lanzador soviético.

Imagen del N1 1M1 en la rampa obtenida por un KH-4 CORONA el 2 de octubre de 1968 (NRO/Charles P. Vick/globalsecurity.org).
Otra imagen del N1 1M1 obtenida el 24 de septiembre de 1968 (NRO/Charles P. Vick/globalsecurity.org).

Pero las fotografías del CORONA, aunque buenas, dejaban mucho que desear. Su resolución impedía discernir los principales detalles del N1. No obstante, el cohete también había sido fotografiado en su rampa por un KH-7 GAMBIT-3, más avanzado y con mayor resolución que el CORONA. El GAMBIT era capaz de obtener imágenes con una resolución media de 60 cm, aunque en una fase posterior alcanzó resoluciones de casi 6 cm. Hasta el pasado septiembre, las características de esta serie de satélites, así como las fotografías realizadas por los mismos, eran absoluto secreto. Entre las imágenes recientemente desclasificadas del GAMBIT podemos ver una del N1 1M1 donde se aprecia el incremento de resolución con respecto a las borrosas fotografías del CORONA.

Imagen recientemente desclasificada del N1 tomada el 19 de septiembre de 1968 por un KH-7 GAMBIT (NRO).
Satélite espía GAMBIT, desclasificado en 2011 (NRO).
Misión típica del GAMBIT (NRO).
Cosmódromo de Baikonur visto por un satélite KH-9 HEXAGON en agosto de 1984 (NRO).

Esta fue la imagen que la CIA presentó al administrador de la NASA James Webb para demostrar la existencia del N1 y del programa de alunizaje soviético. A partir de esta fotografía, la CIA construyó una maqueta del complejo de lanzamiento que también ha permanecido clasificada hasta el año pasado. Ante estas evidencias, George Low -encargado del programa Apolo- decidió saltarse las más elementales reglas de seguridad  y propuso mandar la siguiente misión Apolo, el Apolo 8, alrededor de la Luna. Aunque Webb se mostró reticente al principio, finalmente cedería y daría el visto bueno a la primera misión tripulada fuera de la Tierra. Bien es cierto que la principal amenaza al programa Apolo no era el proyecto N1-L3, que arrastraba un retraso considerable y que presentaba un gran número de problemas técnicos sin resolver, sino el relativamente modesto programa de sobrevuelo lunar Zond/L1. De hecho, de no haber sido por la funesta racha de lanzamientos fallidos del cohete Protón, la URSS podía haber tenido una oportunidad real de adelantarse al Apolo en una misión de sobrevuelo lunar.

Mauqeta del N1 y su rampa de lanzamiento construida por la CIA (Wayne D. Day/The Space Review).

El N1 también fue fotografiado por el KH-8 HEXAGON, otro satélite desclasificado en septiembre de 2011, pero todavía no hemos podido ver las imágenes de este lanzador realizadas en 1968. El 3 de julio de 1969, el segundo lanzamiento del N1 resultó en fracaso, destruyendo la rampa de lanzamiento al caer el enorme cohete sobre la misma. Las cicatrices de este accidente también quedaron documentadas gracias a las imágenes de los satélites espía norteamericanos. Los EEUU ya no tenían nada que temer. Poco después, Armstrong se convertía en el primer hombre en pisar la Luna. La carrera lunar había terminado.

Así vio la CIA los resultados de la explosión del segundo cohete N1 en la rampa de lanzamiento de la derecha, en julio de 1969. La foto fue tomada por un satélite espía Corona un mes más tarde (NRO).
Satélite espía HEXAGON (NRO).

Referencias:

sábado, enero 28, 2012

Problemas técnicos en la Soyuz TMA-04M

El lanzamiento de la Soyuz TMA-04M ha sido aplazado por problemas técnicos encontrados en el vehículo. La nave debía despegar el próximo 30 de marzo hacia la estación espacial internacional (ISS), pero su lanzamiento será pospuesto uno o dos meses.

Aparentemente, la cápsula SA (Spuskaemi Apparat, "módulo de descenso") de la tripulación no pasó las pruebas de hermetización realizadas la noche del 23 de enero en la cámara KIS de las instalaciones de la empresa RKK Energía en Moscú. Estaba previsto que la nave partiese el 28 de enero hacia el cosmódromo de Baikonur en ferrocarril, pero en vista del incidente permanecerá en RKK Energía hasta que se solucione el problema. En cualquier caso, conviene dejar claro que las operaciones de la ISS no se verán afectadas por el retraso.

Partes de la Soyuz. El SA está en medio.


Partes del SA (ESA).

Algunos rumores apuntan a que la causa del accidente ha sido un error humano y que la cápsula se presurizó hasta tres atmósferas, cuando lo normal es que se alcancen las 1,3-1,5 atmósferas en este tipo de pruebas. De haber sido así, la altísima diferencia de presiones habría roto la hermeticidad del SA. No obstante, varios trabajadores de la empresa niegan este punto, así que todavía es pronto para saber si en realidad estamos ante una metedura de pata o un defecto de fábrica. Lo que sí sabemos es que el verano pasado se realizaron las pruebas preliminares de presurización del SA sin que surgiese ningún problema. La empresa Energía ha negado que este incidente esté relacionado con los pequeños problemas de presurización surgidos durante el lanzamiento de misiones anteriores. Si se confirma que el fallo está en el SA, la cápsula de la 11F732A47 Nº 704 (designación oficial de la Soyuz TMA-04M) será sustituida por la Nº 705, destinada a la TMA-05M.

Cámara de vacío para probar la hermetización de la Soyuz (Roscosmos).

Aunque ciertamente es un contratiempo preocupante, no es especialmente grave. En octubre de 2010 la cápsula de la Soyuz TMA-20 también tuvo que ser reemplazada por culpa de un accidente de tren sufrido en el trayecto hasta Baikonur. En aquella ocasión fue necesario transportar la nueva cápsula en avión hasta el cosmódromo, una maniobra que ahora se podrán ahorrar teniendo en cuenta que la TMA-04M todavía está en su fábrica de Moscú. La tripulación de la Soyuz TMA-04M está formada por Gennadi Padalka, Serguéi Revin y Joseph Acaba (NASA).

Sustitución de la cápsula de la Soyuz TMA-20 en Baikonur en 2010 (RKK Energía).

Bonito emblema de la Soyuz TMA-04M (Roscosmos).

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...